М О Т
И В И
към присъда № 126
от 21.06.2018
г. по НОХ дело № 189/2018 г. на РдРС:
С обвинителен акт Районна
прокуратура- Р. е повдигнала обвинение против С.Х.Х.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********,***, за това, че на 11.03.2018
г. около 15.30 часа в гр.Р., на ул.“Г.“, с посока на движение към ул.“Р.“ и
ул.“Ш. д.“, управлявал МПС- мотоциклет, марка „Ч.“, модел „3.“ с рама № .,
което не е регистрирано по надлежния ред- престъпление по чл.345, ал.2, вр. с
ал.1 от НК.
Представителят на прокуратурата
поддържа така повдигнатото обвинение и по изложените съображения в съдебно
заседание пледира за признаване на подсъдимия за виновен и освобождаване от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като му бъде наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв., като вещественото
доказателство- мотоциклет марка „ЧЗ“, модел „3.“ с рама № ., бъде върнато на
неговия собственик- С.Х.Х..
Подсъдимият С.Х.Х. се признава за виновен, като моли да му бъде наложено
административно наказание.
Защитникът на подсъдимия- адв.Л.Р. ***
пледира за прилагане разпоредбите на чл.78а от НК.
При дадената последна дума,
подсъдимият не изложили нови обстоятелства по същество.
Районният съд, след като прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и
чл.18 от НПК, намира за установено следното:
По искане на подсъдимия и неговия
защитник, делото е разгледано по реда на глава ХХVІІ НПК, като съдът е обявил с
определение, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В обвинителния акт е изложена
следната фактическа обстановка:
Свидетелите В. С. Б., Н. Г. Й. и С. К. С.- служители в РУ- Р. били дежурни
за времето, от 08.30 часа, до 20,30 часа, на 11.03.2018 г., като АП .. Около
15,30 часа същите се намирали в гр.Р., на ул.“Г.“, на кръстовището с ул.“Р.“,
когато по ул.“Г.“ към тях се приближил мотоциклет, червен на цвят, с две лица
на него. Подали им сигнал със Стоп палка, но водачът не спрял, а подал газ. Двамата
били без каски и свидетелят Б. разпознал водача- С.Х., по прякор „Т.“, а пътникът
бил свидетелят Н. Б.. Свидетелите последвали мотоциклета, който се движел в
посока гробищния парк и видели от разстояние, че моторът поднесъл и паднал. Водачът
тръгнал да бяга през гробищния парк, а пътника останал на място.
Полицейските служители установилите, че моторът е марка „Ч.“, модел“3.“, с
рама №.. Същият бил без регистрационна табела. Мотоциклетът и пътникът били
съпроводени до РУ-Р..
Разпитан в качеството на свидетел, Н. Б. е заявил, че около 15,00 часа, на
11.03.2018 г. имали със С.Х. среща, за да се повозят с мотора на С.. Той бил
без регистрационна табела, защото бил бракуван. Двамата се качили и потеглили в
посока към гробищния парк, но полицаите ги спрели. На 12.03.2018г. С.Х. е
предал с протокол за доброволно предаване мотоциклета за нуждите на
разследването. На 15.03.2018г. на същия бил съставен АУАН с бл.№. за нарушение
на чл.140 ал. 1 от ЗДВП.
Изискана е и приложена по делото справка от сектор ПП-КАТ при ОД-МВР –П.,
от която е видно, че мотоциклет марка „Ч.“, модел“3.“, с рама № ., е бил
регистриран на 20.08.1997 г. с рег. № ПК . А, на името на П. И. Д. от гр.П.. На
26.05.2005 г. мотоциклетът е бил регистриран с № РК . К, на името на Д. С. Г.
от гр.Р., а на 28.12.2011 г. регистрацията е била прекратена, поради
разкомплектоване на МПС-то.
Подсъдимият не е осъждан- реабилитиран е при условията на чл.88а от НК.
Гореизложената фактическа обстановка
съдът прие за установена, при условията на глава ХХVІІ НПК, с оглед събраните
по досъдебно производство № ./2018 г., по описа на РУ- Радомир, конкретно
описани в описа на същото.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прие, че с деянието си подсъдимият С.Х.Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, тъй като на на 11.03.2018 г. около 15.30 часа в гр.Р., на ул.“Г.“, с посока на
движение към ул.“Р.“ и ул.“Ш. д.“, управлявал МПС- мотоциклет, марка „Ч.“,
модел „3.“ с рама № ., което не е регистрирано по надлежния ред.
От обективна страна подсъдимият е
осъществил престъпното деяние чрез
действие- управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна деянието е
извършено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като деецът е съзнавал
общественоопасния характер на управлението на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Причини за извършване на деянието- подценяване
разпоредбите на ЗДвП.
Смекчаващи вината обстоятелства- чисто
съдебно минало, самопризнания дадени в съдебно заседание, самокритично
отношение към деянието, спомагане за разкриване на обективната истина.
Отегчаващи отговорността обстоятелства- няма.
След като призна подсъдимия за виновен по
чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК и като
намери, че са налице условията по чл.78а, ал.1 от НК- за това умишлено
престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода” по- малко от три
години, а именно до една година или друго по-леко наказание – „Глоба”, деецът
не
Продължение по М О
Т И В И
към присъда № 126
от 21.06.2018
г. по НОХ дело № 189/2018 г. на РдРС, /л.2/:
е осъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и от
престъплението не са настъпили имуществени вреди, съдът го освободи от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание „Глоба” в
размер на 1 000 лв.
По отношение на вещественото
доказателство- мотоциклет марка „Ч.“, модел „3.“,
с рама № ., садат постанови същото да се върне на неговия собственик С.Х.Х..
Разноски по делото не са направени.
Водим от гореизложеното и в същия
смисъл, съдът постанови диспозитива на присъдата си.
Районен съдия: