Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 17.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, четиридесет и девети състав, в открито съдебно заседание, проведено
на двадесет и седми
октомври през две хиляди и
двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
при участието на секретаря МИЛЕНА УЗУНОВА,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2431/2020
година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е отрицателен
установителен иск от Н. С. А.,
ЕГН**********, с адрес: ***, чрез пълномощник адв.С.Р. със
съд. адрес;***, против „****“ АД, с правно основание
чл.124 от ГПК. Ищецът моли съда да постановите решение, с което да признаете
със сила на присъдено нещо, че не дължи на „**** " АД, ЕИК: **** Седалище
и адрес на управление:***, представлявано от Н. ****сумата
от 3400.15 лева, по фактура ****. за корекция на сметката за потребена енергия в резултат на
констатирано неточно измерване на ел. енергия за обект
с адрес: гр.Варна, ул. „****" вх.13, ап.18, с клиентски
номер **** и с абонатен номер ****.
Ищецът твърди, че е битов потребител на
електроенергия на обект с адрес: гр.Варна, ул. „****",
вх.13, ет.6, ап.18, като ползваната електроенергия на този обект заплаща на
трето лице, а именно „****" АД по негова партида с клиентски номер **** и
абонатен номер ****. Твърди, че с писмо изх. No
57075_КП****_2/06.02.2020г. изходящо от ответника -„****" АД бил уведомен
за корекция на сметката за потребена енергия в резултат на констатирано неточно
измерване на електрическата енергия за посочения обект, за която бил съставен
констативен протокол No **** и съгласно Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в Държавен вестник, бр.35 от
30.04.2019г., била издадена от „****" АД фактура за корекция на сметката
за потребена енергия с номер ****. на стойност 3400.15 лв. със срок на
плащане 17.02.2020г. Оспорва доставката на процесното количество
ел.енергия. Оспорва спазването на процедурата
по съставяне на Констативния протокол и извършената смяна на СТИ.
Заявява, че не са му връчвани в 7 дневен срок процесната фактура и
изготвената справка за преизчисление количествата пренесана електрическа
енергия
В едномесечния срок за
отговор ответникът депозира писмен отговор, като изразява становище за
допустимост, но неоснователност на исковете. Твърди, че правото на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите
на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско
измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в
ПИКЕЕ (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), приети от КЕВР на основание чл. 21, ал.1, т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в изпълнение на
законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от ЗЕ. Искането е за отхвърляне на
исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни
разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на
страните и събраните по делото доказателства, преценени заедно и по отделно,
намира за установено от фактическа
страна следното:
От представения по делото
констативен протокол Констативен протокол № ****/03.02.2020г. се установява, че на същата дата служители на
„****” АД са извършили техническа проверка на
СТИ на обект
с с клиентски номер **** и с абонатен номер ****, находящ се в гр.Варна, ул. „****"
вх.3, ет.6, ап.18. В протокола е вписано, че по
време на проверката е установено наличие на извършено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа фНН, осъществмено чрез меден
многожилен проводник със сечение 50кв.мм., ползващ се за фаза. Присъединяването
е извършено към 3-та. Фаза по захранващ ГРТ кабел ****кв.мм. и оттам подземно
влиза в имота, където захранва ел.инсталацията. По този начин ковсумираната ел.
енергия по неправомерно присъединения проводник не преминава през СТИ, не се
измерва от СТИ и съответно не се заплаща. Измерен минимален товар I=14,18А/3012 квт./. Установеният ел. проводник е
демонтиран и е възстановена правилна схема на свързване.
В 11,02
часа от страна на извършващите проверката служители на ищцовото дружество е
подаден сигнал на тел.112 за констатираните обстоятелства, като е направен
отказ да бъде изпратена оперативна полицейска група в 11,04 часа.
Протоколът е подписан от
лицата, извършили проверката и от един свидетел.
Въз основа на
констатациите от проверката от „****” АД е изготвена справка от 05.02.2020г. за корекция на клиентски номер **** и
абонатен номер ****, с титуляр Н.С. Анеглов, на основание чл.50, ал.2 и 3 от ПИКЕЕ,
№57075_6В49 за периода от 06.11.2019г. до 03.02.2020г.
Издадена
е фактура №****., с издател „****” АД и получател Н.С. ****на стойност 3400,15 лева, представляваща отчетена ел. енергия за клиентски номер **** и
абонатен номер ****, за периода от 06.11.2019г. до 03.02.2020г.
С писмо изх.№57075_КП****_2/06.02.2020г. ответното
дружество е уведомило ищеца за извършената проверка и констатациите, както и за
издадената фактура.
От
заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство съдебно -
техническа експертиза, неоспорено
от страните, и което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че процесния електромер тип NP 71 Е с фабричен ****е произведен през 2016 г., като същата
година е минал задължителна проверка в БИМ, срока му на метрологична годност е
6 години и изтича в края на 2022 г., т.е. към датата на проверката - 03.02.2020
г. СТИ е бил годно техническо средство за измерване на ел.енергия.
Свързването на процесното СТИ към електроразпределителната мрежа е извършвано
на базата на одобрен проект и в съответствие с действащите нормативни уредби.
Схемата на свързването е така проектирана и изпълнена, че цялата потребена ел. енергия от абоната, да може да
бъде измервана за целия период на ползването, в т.ч. и за процесния. Освен това
и техническите параметри на присъединителната линия на абоната и съоръженията
към нея позволяват консумираната електроенергия да бъде измерена и доставена до
ищеца - потребител. С оглед обаче на констатираното от „****- неправомерно
свързване към електроразпределителната мрежа без участие на електромер, същият
не е могъл да измерва цялата потребена ел. енергия, в т.ч. и за периода на
корекцията. От констатациите в протокола на „****се вижда, че НЕ се касае за
техническа неизправност. Неправомерно е извършено присъединяване към
електрозахранващата мрежа с меден многожилен проводник със сечение 50 мм2. Ел.енергията, потребена от
абоната, не се отчита от електромер и не се заплаща в цялост. Вещото лице
приема, че съществуват данни за неправомерно вмешателство осъществено чрез
свързване директно към електроразпределителната мрежа без
участие на електромер. По този начин се пренасочва ел.
енергия към ел.инсталацията в обекта, която захранва електроконсуматорите,
без да се измерва. В Констативния протокол констатациите са, че е установено
директно свързване към електрозахранващата мрежа без
участие на СТИ. По този начин потребяваната ел. енергия не се е отчитала от СТИ в цялост. Заключението на
вещото лице е, че е налице неотчитане от измервателната система на СТИ на
цялата преминалата по захранващия неправомерно свързан към ел.мрежата
проводник към електроконсуматорите на абоната електроенергия в следствие на
установеното присъединяване към електропреносната мрежа. Начислени служебно са
17 028 Kwh електроенергия за процесния период от 06.11.2019 г. до 03.02.2020
г., или за 90 дни от датата на проверката. При
действащите към момента цени на електроенергията, утвърдени от ДКЕВР, се
получава обща сума за плащане в размер на 3 400,15 лв., с начислен ДДС, при цена на електроенергията 0,19967 лв. за 1 Kwh, средно за
периода. Вещото лице приема, че извършените
математически изчисления по корекционната процедура, са математически верни и
са в съответствие с утвърдената методология. В протокола на „ЕРП-Север" е
записано, с какво сечение е неправомерно присъединения кабел - 50 мм2 на тоководещото фазово жило. От Наредба № 3 за
устройството на електропроводните линии допустимия продължителен ток на горния кабел е 215 А. Това е съгласно Таблица 5, стр.20 на горната
Наредба №3. Изчисленията са: 215А х 0,22 /монофазно захранване/ х 12 часа х 90
дни = 51 084 Kwh. Присъединителното съоръжение - електромер, е с ток 80 А. 80А
х 0,22 /монофазно захранване / х 12 часа х 90 дни = 19 008 Kwh. Начислени
служебно са 17 028 Kwh. В заключение вещото лице приема, че количеството ел. енергия, изчислено по
корекционната справка № 57075 от 04.02.2020 г.,
може реално да бъде доставено до абоната, с оглед пропускателната способност на неправомерно присъединения проводник - 50
мм2 и тази на присъединителното съоръжение - електромер, който обаче не бил
част от схемата на свързване. Процесната измервателна система, измерваща
електрическата енергия на процесния обект се състои само и единствено от
електромера - тип NP71 Е с фабричен №1125 0716 1235
5794. Същият е с ток 80 А. Това са 17,6 Kw, които максимално биха могли да се
отчетат от него за единица
време (моментен товар). Следователно мощността е под 100 Kw.
При така установените фактически
обстоятелства съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявен е отрицателен
установителен иск, с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК. Абсолютна процесуална предпоставка за неговото разглеждане, е наличие на правен интерес за ищеца за разрешаване, със сила на пресъдено нещо, на спора за отричаното от него материално право, като бъде
установено действителното правно положение в отношенията между страните, във връзка с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването на нов спор на същото
основание. Правният интерес да се предяви установителен иск следва да
е налице към момента на неговото предявяване до приключване на устните състезания.
В
конкретната хипотеза, наличието
на спор между страните относно дължимостта на вземания, който застрашава имуществената
сфера на ищеца, обосновават
правния интерес от избраната форма на защита, респ.
процесуалната допустимост на иска.
Съобразно правилата на
чл. 154,
ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да установи
начисляване на процесната сума като корекция на сметката на абоната. В тежест на
ответника е да установи наличие на задължение
на ищеца в посочения размер, произтичащо от извършена корекция на сметката на
абоната, в т. ч. и изпълнение на процедурата, предвидена в ПИКЕЕ, обнародвани в
ДВ, бр.35 от 30.04.2019г.
Предмет на спора е наличие на предпоставките за възникване на договорно право на
ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.
Процесната проверка е
извършена на 03.02.2020г., а именно след приемане Правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. Периодът, за който е
начислена корекцията също изцяло следва влизането в сила на ПИКЕЕ от 2019г.
С визираните правила е
уредено правото на оператора на съответната мрежа да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в
случаите, изрично
посочени в ПИКЕЕ.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ устройството
и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени въвправилата за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането
и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване,
които правила се приемат от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия и
се публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците им.
Предвид изложеното се
налага извода, че към датата на извършване процесната проверка на средството за
търговско измерване на ищеца, на посочения адрес на доставка на ел. енергия
съществува нормативна възможност, регламентираща правото на ответното дружество
да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия.
От
друга страна корекционната процедура съставлява способ за компенсация на
разликата между заплатената отчетена енергия и реално потребената такава,
като с правилата на чл. 50 -
чл.55 от ПИКЕЕ е уредена правна фикция, че
коригираното количество ел. енергия е и реално
потребено от абоната.
Съгласно
разпоредбата на чл.45 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа /в случая това е
„****“АД/ извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с
изискванията на правилата, като при проверките съставя констативен
протокол-чл.49 от ПИКЕЕ, който се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и от ползвателя или негов представител, а при отсъствие на
последния или отказ за подписване, протоколът се подписва от свидетел. В случая
констативният протокол е подписан от свидетел., като
са спазени изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ.
Съгласно
разпоредбата на чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване, водеща
до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа
енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата
на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране
на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването
се извършва на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на
клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. От
заключението на по допуснатата съдебно – техническа вещото лице се установи още, че
определената с корекцията крайна цена на допълнително начислено количество ел. енергия е съобразено с посочената методология на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ, както и че количеството по корекцията е
доставимо. Периодът на корекцията също отговаря на
изискванията, тъй като видно от представения протокол за монтаж на електромера
и при липса на данни за проверка, предхождаща процесната, корекцията следва да
бъде за период от три месеца.
За да се приеме, че е налице основание за извършване корекция на
сметката на абоната, протоколът следва да е съставен при спазване на
процедурата, разписана в ПИКЕЕ.
Съдът намира, че представеният по делото констативен протокол № ****/03.02.2020г. отговаря на изискванията на чл.49 от
ПИКЕЕ и е годен да удостовери фактите, отразени в него. Задължително условие
съгласно ал.2 на същата разпоредба е протоколът да се подпише от представител
на оператора на съответната мрежа и от клиента или негов представител, а
съгласно ал.3 при отсъствие на ползвателя или на негов представител при
съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го
подпишат, протоколът се подписва от представител на оператора на съответната
мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В
настоящия случай протоколът е подписан от представителите на оператора, както и
от един свидетел от
жилищната сграда. В ал.4 на чл.49 от ПИКЕЕ е предвидено, че случаите по ал. 3 в седемдневен
срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на
съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна
разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни
за контакт. Видно от ангажираните от ответника
доказателства и тази част от процедурата е изпълнена, като протоколът е
изпратен на ответника в рамките на предвидения седмодневен срок.
По
гореизложените съображения, се налага извода, че ответникът в настоящото
производство установи по безспорен и несъмнен начин, че са възникнали фактите,
които му дават право да извърши корекция на сметка по ПИКЕЕ, т.е че тази сума
му се следва, поради което предявеният иск е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски. Съобразно представения списък по чл.80 от ГПК ответникът е
направил разноски в размер на 1116 лева за
платено адвокатско възнаграждение с включен ДДС, 200 лева за депозит за вещо
лице
и 5 лв. държавна такса съдебно удостоверение. Ищецът е направил възражение за прекомерност на заплатеното от
ответника адвокатско възнаграждение, което съдът намира за основателно. Съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата № 1
от 2004г. минималният
размер на адвокатското възнаграждение в настоящия случай е 468.01 лева без ДДС/681,61 лева с
ДДС. С оглед фактическата и правна сложност на делото съдът намира, че на
ответника следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 470 лева без ДДС/564 лева с ДДС/.
Мотивиран от
горното, Варненският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от Н. С. А., ЕГН**********, с адрес: *** против „****“ АД, ЕИК ****
със седалище и адрес на управление *** Тауърс - Е иск за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на „**** " АД, ЕИК: **** Седалище и адрес на управление:***, представлявано
от Н. ****сумата от 3400.15 лева, по
фактура ****. за корекция на сметката за потребена
енергия в резултат на констатирано неточно измерване на ел. енергия
за обект с адрес: гр.Варна, ул. „****" вх.13, ап.18, с
клиентски номер **** и с абонатен номер ****, на основание чл.124, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Н. С. А.,
ЕГН**********, с адрес: *** да заплати на „****” АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление *** Тауърс - Е сумата от 470 лева без ДДС /564 лева с ДДС/, представляваща
направени в производството разноски, на основание
чл.78, ал.3 ГПК.
Решението подлежи
на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: