№ 6289
гр. София, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Даниела Попова
при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева
като разгледа докладваното от Даниела Попова Гражданско дело №
20251100102124 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.
Предявен е иск с правна квалификация чл.422 – за признаване за установено
между страните, че ответникът дължи на ищцовата страна исковата сума, въз
основа на сключено между страните споразумение, за която сума е издадена
заповед за изпълнение и изпълнителен лист.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключено споразумение, с
което ответниците са поели задължение да отговарят спрямо ищеца за изпълнение
на негови задължения за плащане по сключена търговска сделка. Въпреки
уговорения падеж, ответниците не платили сумите по споразумението, част от
които се претендират. Претендира разноски.
От ответниците в срок е подаден отговор от ДЖИМИС АЙС КРИИМ ЕООД,
в който се излагат твърдения за реда по който следва да се разгледа
производството, направено е възражение за местна подсъдност. Становище по
заявените претенции липсва. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения
си процесуален представител, оспорва предявения иск без да излага конкретни
твърдения във връзка с оспорването, в т. относно дължимостта,
респ.недължимостта на сумите по споразумението.
1
Останалите ответници не вземат становище по предявения иск. В съдебна
заседяние не се явяват, не изпращат представители.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Основателността на предявения иск се обуславя от кумулативното наличие
на предпоставките: валидно възникнало между страните правоотношение, елемент
от съдържанието на което да е задължението на ответника да заплати
претендираната сума, представляваща задължение по сключено между страните
споразумение, което предполага доказване на изпълнението на задължението за
престиране на такива сума и настъпила изискуемост на задълженията за заплащане
на стойността им, както и релевирано неизпълнение от страна на длъжника.
В случая по реда на чл. чл. 417 ГПК е издадена заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжниците "1876 ХОЛИДЕЙ" ЕООД, Р.
А. Н., „КЛАС ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, „ДЖИМИС АЙС КРИЙМ“ ЕООД, и „ДЖИМИС
АЙС КРИЙМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. ЕИК *********, за сумата от 85 000лв. –
задължения по Споразумение от 27.01.2022г., с нотариална заверка на подписите от
27.01.2022г. на Нотариус peг. № 348 при НК.
От представените по делото писмени доказателства, неоспорени от
ответниците, се установява, че със Споразумение от 27.01.2022год., с нотариална
заверка на подписите, с peг. № 624 от 27.01.2022г. на Нотариус Р.Т., peг. № 348, с
район на действие CPC, ответниците по делото са признали парично задължение
към ищеца Г. К. С., в размер на 90 000лв., а съгласно т. 5 от Споразумението - са се
задължили да погасят задължението в срок до 31.03.2022год.
Предвид това, съдът прие за доказано наличието на правоотношение между
страните, по силата на което ответниците са поели задължение за плащане към
ищеца, както и неизпълнение на задълженията на ответниците за плащане в
уговорените срокове, като към датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК
– 06.11.2023г. крайният падеж е настъпил, които обстоятелства не се оспорват по
делото.
По делото нито се твърди, нито се установява ответниците да са изпълнили
задълженията си за плащане, поради което съдът прие, че същите дължат сумите
по споразумението. Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен в
пълен размер. Ответниците дължат и законната лихва върху сумата от датата на
подаване на заявлението по чл.417 от ГПК до окончателното плащане, което е
постановено с издадената заповед за изпълнение.
2
При този изход на спора, в тежест на ответника следва да се възложат и
сторените от ищеца разноски както в заповедното, така и в исковото производства
– заплатени ДТ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, че „ДЖИМИС
АЙС КРИЙМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********, „ДЖИМИС АЙС КРИЙМ“
ЕООД, с ЕИК *********, „1876 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, с ЕИК *********, „КЛАС
ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, с ЕИК *********, и Р. А. Н., с ЕГН **********, дължат
солидарно на Г. К. С., с ЕГН: **********, сумата от 85 000лв., представляваща
част от дължима главница в от 90 000 лв., съгласно споразумение от 27.01.2022 г. с
нотариална заверка на подписите с рег. № 624 от 27.01.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 06.11.2023 г. до изплащане на вземането, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 25.11.2023г. по ч.гр.д. № 60981/2023г.
на СРС, 56 с-в.
ОСЪЖДА „ДЖИМИС АЙС КРИЙМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********,
„ДЖИМИС АЙС КРИЙМ“ ЕООД, с ЕИК *********, „1876 ХОЛИДЕЙ“ ЕООД, с
ЕИК *********, „КЛАС ЕНЕРДЖИ“ ЕООД, с ЕИК *********, и Р. А. Н., с ЕГН
**********, да заплатят на Г. К. С., с ЕГН: **********, гр. Благоевград, сумата от
1 700 лева – разноски в заповедното производство, както и 1 700 лева - разноски в
настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3