№ 150
гр. Свищов, 18.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола П. Римпопов
при участието на секретаря АДРИАНА ЕМ. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело №
20244150100253 по описа за 2024 година
Искове с правно основание чл. 422 ал.1 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79
от ЗЗД.
Ищецът "ВКЙ" ООД с БУЛСТАТ *********, гр.Велико Търново, ул.П.Я.
№*****************, представлявано от И.Б.И., чрез пълномощника адв. А.
Ч., твърди, че ответника не е изпълнил задължението за заплащане на
доставяните от "В.К.Й" ООД услуги за периода 19.05.2022г. до 18.05.2023г. в
недвижим имот в гр.Свищов, ул. „С.В.“ №***********, за което били
издадени 10 бр. фактури на обща стойност 1541,83 лева, от които 1406,86 лева
главница за периода 08.04.2017г., до 12.04.2021г. и лихва за забава 134,97 лв.
За гореописаното вземане "ВКЙ" ООД са подали заявление по реда на чл.410
от ГПК и по ч.гр.д.897/2023г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение №
487/ 28.12.2023г. против ответника за сумите 1 406,86 лв. (хиляда
четиристотин и шест лв. и 86 ст.)-главница , 134,97 лв. - лихва за забава от
30.06.2022г. до 27.11.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от
22.12.2023г.. Длъжникът е призован по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, поради
което след дадени указания ищецът предявява настоящия установителен иск.
Ищецът твърди, че съгласно параграф първи, ал.1, т.2, бук.а от ДР на закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, във връзка с
чл.2, ал.1, т.1 от общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор "ВКЙ" ООД - гр.Велико Търново, одобрени от
ДКЕВР, с решение №ОУ- 09 от 11.08.2014г. - т.9 и публикувани в централен и
местен ежедневник - в-к „Новинар“ Бр.196 от 21.08.2014г. и в-к „Янтра днес“
брой 178 от 18.09.2014г. (наричани по долу за краткост общи условия),
ответникът А. Р. се явявал потребител на ВиК услуги по партида с абонатен
номер *******, за обект находящ се в гр.Свищов, ул. „С.В.“ №***********, за
периода от 19.05.2022г. до 18.05.2023г. от страна на ответника били потребени
1
предоставените от "ВКЙ" ООД водоснабдителни и канализационни услуги по
доставка на питейна вода и пречистване за горепосочения обект. С
Констативен протокол от 12.10.2020г. от страна на ищеца било установено, че
абонатът бил с прекъснато водоснабдяване, като бил демонтиран водомера в
банята на имота. Твърди се въпреки това ответникът в последствие се е
присъединил незаконосъобразно със самостоятелна тръба и продължавал по
този начин да водоснабдява имота, без да се отчита ползваната вода от
съответния имот посредством индивидуалния водомер. Поради което ищецът
в графите „Служебно“ и „От общ водомер“ е начислявал съответната част от
разликата в показанията между общия водомер и индивидуалните водомери,
за процесния период от 19.05.2022г. – 18.05.2023г. по фактури, както следва:
от 30.06.2022г – 12 куб.м., от 29.07.2022 г. – 16 куб.м., от 31.08.2022г. – 30
куб.м., о 30.09.2022г. – 30.829 куб.м, от 31.10.2022 г. – 40 куб.м., от
30.11.2022г. – 50 куб.м., от 28.02.2023г. – 89 куб.м., от 31.03.2023 - 28.199
куб.м., от 28.04.2023 - 50.266 куб.м.,от 31.05.2023 — 45 куб.м. Съгласно чл.33,
ал.1 от общите условия, ВиК операторът издавал ежемесечни фактури за
извършените услуги - доставяне на питейна вода, отвеждане на отпадни води
и пречистване при наличие на консумация и/или служебно начисляване на
количествата, а съгласно ал.2 на същата разпоредба, потребителите били
длъжни да заплащат дължимите суми в тридесет дневен срок след датата на
фактурирането. За неплатените суми била начислена мораторна лихва,
съгласно чл. 44 от ОУ, считано от първия ден след настъпване на падежа по
всяка отделна фактура. Моли съда да признае за установено, че ответникът им
дължи гореописаните суми, като се присъдят и направените в исковото и
заповедното производство разноски. В съдебно заседание не се явява, не взема
становище по същество.
В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК
ответникът, чрез особения представител адв.М. К. - ВтАК е подал писмен
отговор, в който заявява, че оспорва всички изложени в исковата молба
фактически и правни твърдения, като заявява, че не са налице факти и
обстоятелства, които се признават. Оспорва да е подписвала договор с ищеца,
да е била потребител на В и К УСЛУГИ, като собственик, и/или ползвател на
водоснабден имот с абонатен № *******. Твърди, не е подписвала карнети за
отчитане на потребеното количество питейна вода за процесния период в
процесния имот с абонатен № *******. Навежда, че в исковата молба се
претендирали суми не за доставена питейна вода по договор, а за разлика
между показанията на водомера на входа и сбора от показанията на
индивидуалните водомери, но при установяване на „нерегламентираното
свързване“ на обекта с абонатен номер ******* , за което бил съставен
Протокол, тя не е присъствала а е присъствала З. Д.- нейна снаха, която е
допуснала проверяващите и която реално е живеела в апартамента и именно
тя вероятно е ползвала нерегламентирано питейната вода. Следователно
вероятно именно тя следвала да отговаря за заплащане на претендираните
суми. Излага, че не е живяла на адреса на процесния имот в процесния период
от време, не е свързвала нерегламентирано имота към водопреносната мрежа
без да се отчита потреблението от индивидуален водомер, не е ползвала
реално вода в този имот в процесния период от време, поради което не следва
отговаря за обезщетяване на вредите от евентуално престъпление, което
вероятно някой друг е извършил. Твърди, че в процесния период от време е
2
живяла в собствен имот с адрес в град Свищов, ул. „С.Н.“ №
********************* и поради това реално не е била потребител на В и К
услугите, предоставяни от ищеца. Оспорва представената молба от живущите
на ул. „С.В.“, бл.З, вх. „Г“ гр.Свищов откъм авторство, тази молба е частен
документ и не съдържа нейния подпис. Счита, че на основание чл.193 от ГПК
тежестта на доказване истинността на тези документи носи ищеца. Моли да
бъде постановено решение, с което искът да бъде отхвърлен като
неоснователен. В съдебно заседание чрез назначения за особен представител
адв. К. поддържа отговора на исковата молба. Счита, че ищецът по делото не
доказал в хода на производството, качеството на ответницата, като абонат на
ищцовото дружество. Излага, че по делото не е представен нито договор за
доставка на питейна вода между ищеца и ответницата, нито доказателства за
това, че ответницата е собственик или ползвател на жилището, за което се
претендира заплащане на питейна вода. Не се доказало твърдението, че тя е
подписала някакъв договор, и че тя има открит абонатен номер *******.
Безспорно се доказало, че за този период от време ответницата е живяла на
друг адрес в собствено жилище, което се доказвало от представените заверени
преписи от нотариален акт и от извадка от имотния регистър. Счита за
недоказано също и твърдението, че в процесния апартамент е било спряно
водоподаването. Оттам не се доказвало и твърдението, че някой се е
самоизключил или само присъединил към водопреносната мрежа, за което е
представен протокол. Излага, че при съставянето на този констативен
протокол ответницата не е присъствала, тъй като не е живяла в този имот.
Очевидно е, че някой друг е отворил на представителите на ВиК, и това е
именно З. Д., която е описана като присъстваща на проверката в констативния
протокол, подаден от ищеца. Очевидно се касаело за кражба на питейна вода,
което е предвидено като престъпление по Наказателния кодекс, за което обаче
няма данни да е извършено от ответницата. Считам, че ищецът не доказа нито
едно от обстоятелствата, за които му е възложена доказателствена тежест от
съда с изготвения доклад. Излага, че в молба на живущите, че при това
„присъединяване“ били посочени две лица, а пък се претендирало цялата сума
само от ответницата. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен.
Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, намери за
установено следното:
Видно от материалите по приложеното ч.гр.дело № 897/2023г. по описа
на Районен съд-Свищов, ищецът в настоящото производство "ВКЙ" ООД с
БУЛСТАТ *********, гр.Велико Търново, е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответницата А. Х. Р. за
дължимите суми. Въз основа на същото е била издадени Заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 от ГПК
№ 487 от 28.12.2023г. в полза на ищеца за сумите: 1406,86 лв. (хиляда
четиристотин и шест лв. и 86 ст.)-главница , 134,97 лв. - лихва за забава от
30.06.2022г. до 27.11.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от
22.12.2023г., както и сумата 429,10 лв.- разноски по делото, от които
29,10лева-ДТ и 400,00лева-юрисконсултско възнаграждение. Заповедният съд,
с разпореждане от 19.02.2024 г. е указал на заявителя, че може да предяви иск
относно вземането си, в едномесечен срок, с оглед връчването на заповедта за
3
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 от ГПК
при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. В срока по чл.415 от ГПК заявителят е
предявил настоящия положителен установителен иск вземането по издадената
заповед за изпълнение.
С представения констативен протокол от 12.10.2020 г., е удостоверено,
че била извършена проверка от комисия в състав: Е.В.И. - изпълнител
реализация в присъствието на З. Д. –снаха, в гр. Свищов, ул. „С. В.“
№**********************, п-да *******. При проверката било
констатирано, че абонатът е с прекъснато водоснабдяване, като е демонтиран
водомерът в банята. Отбелязано, е също, че в момента абонатът се е
присъединил с тръбичка и ползва вода, като връзката е ¾.
По делото е представена молба от живущите на ул. „С.В.“ бл. 3, вх. Г, в
гр. Свищов до управителя на ищцовото дружество за фактуриране на
разликите от общия водомер и сбора от показанията на индивидуалните
водомери върху Н.Н – ап.1 и А. Р. – ап. 16, тъй като на същите било
прекъснато водоснабдяването, но те ползвали незаконно вода.
Приложена по делото е и справка за консумация на абонат А. Р., според
която за периода 22.06.2022г. до 18.05.2023г. дължимата сума не е платена,
като е посочен и размера й. В същата са посочени и показанията, както и
служебно начисляване.
В приложеното по делото ч.гр.дело № 897/2023г. на Районен съд -
Свищов се съдържа справка - извлечение за дължими суми към „В.К.Й“ ООД
към 27.11.2023г., по която дължимите суми от ответницата за отчетен период
19.05.2022г. до 18.05.2023г., по изброени 10 бр. фактури са в размер на 1406,86
лева главница и 134,97 лева лихва.
Приложени са по делото 12 бр. фактури, а именно с ********** от
31.05.2023г., фактура с ********** от 28.04.2023г., фактура с № **********
от 31.03.2023г., фактура с № ********** от 28.02.2023г., фактура с №
********** от 30.11.2022г., фактура с № ********** от 31.10.2022 г., фактура
с № ********** от 30.09.2022г., фактура с № ********** от 31.08.2022г.,
фактура с № ********** от 29.07.2022г., фактура с № ********** от
30.06.2022 г., фактура № ********** от 30.06.2021 г., фактура № **********
от 31.05.2021г., всички издадени от "ВКЙ" ООД с БУЛСТАТ *********,
гр.Велико Търново, с посочените падежи и стойности, като от тях се
претендират сумите само по 10 от изброените фактури, посочени с справка –
извлечение за периода 19.05.2022г. - 18.05.2023г., на обща стойност 1406,86
лева- главница и 134,97 лева – лихва. Посочените стойности не съвпадат с
отразяването в справката извлечение от сметка. Видно от фактурите, в графа
„служебно“ и „от общ“ ищцвото дружество е начислило съответната част от
разликата в показанията между общия водомер и инидивидуалните водомери,
за процесния период 19.05.2022 г. -18.05.2023г., а именно от 30.06.2022 – 12
куб.м., 29.07.2022г. – 16 куб.м., 31.08.2022г. - 30 куб.м., 30.09.2022г.- 30.829
куб.м., 31.10.2022г.- 40 куб.м.,30.11.2022г. - 50 куб.м.,28.02.2023г. -89
куб.м.,31.03.2023г. – 28.199 куб.м., 28.04.2023г. 50,266 куб.м.,31.05.2023г. 45
куб.м.
Представени са Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от „В.К.Й“ ООД, одобрени с Решение № 0У-09 от 11.08.2014г.
4
и публикувани в централен и местен ежедневник. По делото е представена
извадка от в-к „Новинар“, бр. 196/21.08.2014 г. и в-к „Янтра днес“, бр.
178/18.09.2014 г. с публикация на общи условия за предоставяне на В и К
услуги на потребителите от „В.К.Й“ ООД.
Представени са карнети за отчитане на потребеното количество питейна
вода за период на потребление извън процесния период в имот с абонатен №
*******.
Представен по делото е нотариален акт за покупко – продажба на
недвижими имот № 54, том I, рег. № 769, нот.дело 36/2018г. на Любомира
Аджарска – нотариус в район на действие Районен съд – Свищов, видно от
който на 07.02.2018г. ответницата е закупила недвижим имот – апартамент в
гр. Свищов, ул. „С.Н.“ вх.*********.
Видно от представената справка от имотния регистър на АВ на името на
ответницата и справка от СГКК, се установява, че в процесния период
ответницата е била собственик на друг имот.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
За да се уважат предявените искове дружеството – ищец следваше да
докаже учреденото по негова инициатива заповедно производство по реда на
чл. 410 от ГПК и издадена в негова полза Заповед за изпълнение; връчване по
реда на чл.47, ал.5 от ГПК и спазване на срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК; че
имотът на посочения адрес е присъединен към ВиК мрежата на „ВиК“ ООД,
съответно, че ответникът има качеството абонат на „ВиК“ ООД; изискуемост
и ликвидност на вземането, както и размерът на задължението - главница и
лихви, както и фактът на реалното доставяне на начислената вода – по
количество и качество. В тежест на ответника беше възложено да докаже
всички наведени от него положителни правоизключващи и правопогА.ващи
възражения по исковете, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, вкл. и точно изпълнение на задължението си за заплащане на
доставените услуги.
Не се спори по делото, че „В.К.Й“ ООД предоставя услуга - В и К услуги
на крайни потребители в съответствие със Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги. Установи се по делото,
съобразно исковата молба и отговора на исковата молба, както и уточненията
в съдебното заседание, че претендираните суми произтичат не на реално
отчитане на средство за измерване на начислените количества В и К услуги, а
от извършено разпределение, което е извършено след нарочна молба от
живущите на ул. „С.В.“ бл. 3, в. Г, в гр. Свищов. Ищецът твърди, че е
приложил правилата на дружеството за начисляване на разликата между
показанията на общия водомер и показанията на индивидуалните водомери в
етажната собственост, поради нерегламентирано присъединяване от страна
ответницата, след кат водоподаването към процесния обект било спряно.
Възникването на облигационно правоотношение между страните по спора се
основава на това дали ответникът има качеството на „потребител“ по смисъла
на § 1, т. 2 от ДР към Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги (ЗРВКУ). За да възникне посоченото качество,
ответната страна следва да е собственик или ползвател на имот, за който се
5
предоставят В и К услуги. Наведеното от ответницата възражение, че между
ищеца и нея не е налице валидно облигационно правоотношение за
предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги и недоказаност на
вземането на ищеца, съдът намира за основателно. Не се установи
безспосроно по делото, че за процесния период именно ответницата А. Х. Р. се
явявала потребител на ВиК услуги по партида с абонатен № *******, за обект,
находящ се в гр.Свищов, ул. ул. „С.В.“ №***********. От карнетите,
представени по делото и обхващащи период, извън процесния, действително
ответницата е посочена като клиент за процесния имот и абонатен номер, но
също е видно, че след 15.08.2017г. отчетено показание за консумирана вода, а
в забележки е посочено „изнесли се“. Липсва и подпис от лицето А. Р.,
посочена като клиент на имота с абонатен номер *******. От карнета
обхващаш периода 12.02.2019г. – 14.10.20219г. като клиент отново е посочена
ответницата, като в забележки е вписано „в чужбина“ и отново липсва и
подпис от страна на А. Р.. Относно процесния период 19.05.2022г. –
18.05.2023г. От представения нотариален за покупко – продажба на
недвижими имот № 54, том I, рег. № 769, нот.дело 36/2018г. на Любомира
Аджарска – нотариус в район на действие Районен съд – Свищов, се установи,
че на 07.02.2018г. ответницата е закупила недвижим имот – апартамент в гр.
Свищов, ул. „С.Н.“ вх.*********. Същото обстоятелство се установява и от
представените справки от имотния регистър към Агенция по вписванията и
СГКК – Велико Тръново. Видно от представения констативен протокол за
извършена проверка от 12.10.2020г., ответницата не е присъствала на нея,
като живуща на адреса, както се твърди от ищеца, а е бил съставен в
присъствието на лицето З. Д. – посочена като снаха, поради което съдът
намира, че в процесния случай, ищецът не доказа по безспорен начин, че за
ответника е налице някое от предвидените в закона качества, съобразно които
да се явява ползвател на водоснабдения имот за посочения абонатен номер.
Следва да бъде посочено, че не става и ясно по какъв начин са начислени
служебно посочените количества вода в издадените от ищеца 10 броя фактури
за периода от 19.05.2022 г. до 18.05.2023 г. Дали само въз основа на
констатациите от констативния протокол или въз основа на други правила от
наредбата и общите условия. В констативния протокол липсват каквито и да е
данни и показания. Също така посочените суми в справка извлечение, разбити
на главница и лихви за процесния период не съвпадат със сумите, посочени в
10 броя фактури. Мотивиран от изложеното съдът намира, че така
предявените искове за установяване на съществуване на вземане по главница в
размер 1406,86 лева и на акцесорно вземане за обезщетение за забава в
плащането от 134,97 лева, за неоснователни и недоказани, поради което и
следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на спора не следва да се присъждат разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от "ВКЙ" ООД с БУЛСТАТ *********,
6
гр.Велико Търново, ул.П.Я. №*****************, представлявано от И.Б.И.,
чрез пълномощника адв. А. Ч., искове с правно основание чл. чл. 422 ал.1 вр.
чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД за признаване за установено, че А. Х. Р. с
ЕГН **********, с настоящ адрес гр.Свищов, ул. „С.Н.” №**********, дължи
на "ВКЙ" ООД с БУЛСТАТ *********, гр.Велико Търново, ул.П.Я.
№*****************, сумата 1406,86 лв. (хиляда четиристотин и шест лв. и
86 ст.)-главница , 134,97 лв. - лихва за забава от 30.06.2022г. до 27.11.2023 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 22.12.2023г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
487 от 28.12.2023 г. по ч.гр.дело № 897/2023 г. по описа на РС Свищов, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико
Търново, в двуседмичен срок, от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
7