№ 448
гр. Разград, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело №
20223330101669 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 344 от ГПК вр. с чл. 34 от ЗС във фазата по
допускане на делбата (първа фаза).
С искова молба от А. М. К. с ЕГН ********** от село Раковски, община
Разград, област Разград, ***, съдебен адрес: град Разград, ***, срещу И. М. И.
ЕГН ********** от село Раковски, община Разград, ***, се моли да бъде
допусната съдебна делба по отношение на следното:
Поземлен имот - нива с идентификатор № 62089.28.57 (шестдесет и две
хиляди осемдесет и девет,точка, двадесет и осем, точка, петдесети седем)
по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-
18-38/10.07.2007 година на ИД на АК по плана на село Раковски, община
Разград,област Разград, с площ 11501 квадратни метра (единадесет
хиляди петстотин и един) квадратни метра, с адрес на поземления имот:
село Раковски, местност Мералък, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: трета, предходен идентификатор: няма, номер по предходен
план: 028057 при съседи: 62089.28.58,62089.28.100,62089.28.54 и
62089.28.53 и моторните превозни средства;
МПС – л.а. „ВАЗ 2121 Нива 221“ с рег. № ***,
при равни права между страните. Прави се искане по чл. 344, ал. 2 от ГПК за
присъждане на наем относно ползването на недвижимия имот и МПС.
Ищцата твърди, че с Решение № 398 от 13.09.2019 година по бракоразводно
дело № 1258 по описа за 2019 година на Районен съд - Разград, влязло в сила
на 13.09.2019 година, съдът прекратил гражданския брак с ответника по
взаимно съгласие, а по време на същия двамата придобили в условията на
СИО гореописания недвижим имот (за което е съставен Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 128 том 5 рег. № 6391 дело № 499 от
16.10.2003 година на Нотариус Р.И. с рег. № 378 на НК с район на действие
1
РРС) и МПС.
Твърди се, че страните не могат да поделят вещите доброволно.
В осигуреното право на отговор ответникът изразява становище за
допустимост на предявените искове. Ответникът не оспорва обстоятелството,
че страните са бивши съпрузи, бракът на които е прекратен с влязло в законна
сила Решение № 398/13.09.2019 г. на Районен съд - Разград по
гр. д. №1258/2019 г. по описа на същия съд. Ответникът оспорва на ищцата,
че недвижимия имот е придобит от страните по делото в режим на
съпружеска имуществена общност. Сочи, че имотът е закупен с лични негови
средства в размер на 1150,00 лева, дарени му от неговия баща М. И. М..
Именно по волята на последния, в съставения НА единствено ответникът бил
записан като собственик на имота. Продавач на имота бил Х.Х. (Х.А.Х.),
братовчед на майка му А.А.Х., с който бащата на ответника се споразумели
нивата да му бъде прехвърлена при цена от 100 лева на декар площ. В
нотариалния акт обаче била вписана цена, равна на данъчната оценка, но
действително заплатени били 1 150,00 лева. Моли се съдът да приеме, че е
налице трансформация на лично имущество и че имотът не е придобит в
режим на СИО, а е негова лична собственост и като такъв не подлежи на
съдебна делба, поради което не следва да се допуска до делба при сочените от
ищцата квоти. По иска за делба на л.а. се изразява становище за
основателност на същия, доколкото съставлява съсобствена вещ, придобита
от страните по време на брака им. Оспорва като неоснователна претенцията за
присъждане на наем за недвижимия имот в размер на 300,00 лева месечно,
доколкото твърди, че имотът не е съсобствен. Оспорва се претенцията за
присъждане на наем относно МПС, като се твърди, че ответникът не е
препятствал от страна на ищцата ползването на вещта и с отговора се отправя
покана за ползването и. Моли се съдът да съобрази обстоятелството, че
ищцата се намира извън територията на РБ и никога не е заявявала претенция
за ползването на МПС, респективно ответникът не е създавал пречки за
такова, поради което се моли за отхвърляне претенцията като неоснователна
и недоказана.
В първото с.з. на основание чл. 341, ал. 2 от ГПК е включен в делбената маса
лек автомобил “Ситроен Ксара”, с прекратена регистрация, спрян от
движениеу находящ се имота на ответника, с рама № ***, двигател № ***,
цвят сив металик.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, съдът
прие за установено следноот от фактическа страна:
От представените доказателства се установява, че страните са бивши съпрузи.
Двамата сключили брак на 18.12.1999 г. в гр. Разград. Бракът им е прекратен
с влязло в сила на 13.09.2019 г. Решение № 398 от 13.09.2019 г. по
Гражданско дело № 1258 по описа за 2019 г. на Районен съд - Разград. Не е
спорно обстоятелството, че по време на брака им съпрузите са придобили
следните МПС:
- лек автомобил „ВАЗ 2121 Нива 221“ с рег. № ***, с рама №
ХТА212100N0***, двигател № ***, цвят бял.
- лек автомобил “Ситроен Ксара”, с прекратена регистрация, спрян от
движение, находящ се имота на ответника, с рама № ***, двигател № ***,
цвят сив металик.
2
С оглед становищита на страните и представените писмени доказателства
съдът приема, че МПС се държат от ответника.
Не се спори, че към настоящия момент и първия автомобил е във владение на
ответника.
Спори се от ответника, че е налице съвместен принос по отношение на
недвижимия имот, а именно: поземлен имот - нива с идентификатор №
62089.28.57 (шестдесет и две хиляди осемдесет и девет,точка, двадесет и
осем, точка, петдесети седем) по кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед РД-18-38/10.07.2007 година на ИД на АК по плана на
село Раковски, община Разград,област Разград, с площ 11501 квадратни метра
(единадесет хиляди петстотин и един) квадратни метра, с адрес на поземления
имот: село Раковски, местност Мералък, трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на
земята: трета, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план:
028057 при съседи: 62089.28.58,62089.28.100,62089.28.54 и 62089.28.53.
Данъчната оценка на имота е в размер на 1944,20 лв. Видно от приложения
НА, имотът е придобит чрез покупко-продажба, като Х.А.Х. продал на И. М.
И. описания по-горе имот за сумата от 1296,10 лева.
Според свид. М.Н., страните са с прекратен граждански брак, а по време на
брака живеели в с. Раковски, в дома на родителите на ответника. Известно и
било, че двамата са закупили нива по време на брака им. Според свидетелката
имотът бил закупен със спестени пари на страните по време на брачното им
съжителство - дъщеря и била по майчинство, а съпругът и работил. Всички
пари те давали на родителите на ответника.
Свидетелите Б. и Х., сестри на ответника, сочат че през 2003 г. брат и
придобил им земеделски имот, нива в землището на с. Раковски. Сочи, че
преди сделката била извикана от баща си, който и обяснил, че иска да дари на
брат и нива. Пред нея дал на ответника 1500 лева, с които брат и закупил
имота.
Въз основа изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира
следното:
Искът за делба е основателен и доказан.
Не е спорно обстоятелството, че МПС са придобити по време на брака, по
необорима презумпция с общи средства. Без значение е, че единият от
автомобилите е с прекратена регистрация по желание на собственика.
Спорно е само дали недвижимия имот е придобит с общи средства на
страните, тъй като ответника твърди, че е придобит с лични средства, дарени
му от баща му. Доколкото не е оспорено обстоятелството, че страните не са
разполагали със средствата си и всички средства (трудово възнаграждение и
социални помощи) са били предавани на родителите на ответника, при които
страните са живеели по време на брачното си съжителство, съдът приема, че
имотът е придобит с общи средства на страните. В този смисъл настоящият
съдебен състав намира, че претенцията, релевирана чрез възражение за липса
на съвместен принос, не е оборена по категоричен начин.
Следователно и доколкото СИО е прекратена с развод, се е превърнала в
обикновена съсобственост, при равни права на двамата съсобственици за
всички вещи, включени в делбената маса.
По искането по чл. 344, ал. 2 от ГПК: Разпоредбата дава възможност за една
3
привременна промяна в ползването на делбените вещи, обусловено от две
предпоставки: не всички съделители да ползват вещите съобразно правата си
и да е постъпило искане за заплащане на обезщетение. След като някои от
съсобственицие не се ползва от вещите съобразно със своите дялове,
делбеният съд може да разпредели привременно между съделителите
държането и ползването на общите имоти съобразно с признатите квоти. В
чл. 344 ал. 2 ГПК изрично е предвидена възможността съдът да се произнесе
досежно ползването на имотите, предмет на делбата, респективно
заплащането на суми срещу ползването до приключването на делбеното
производство като привременна мярка, която цели уреждане на отношенията
по повод ползването по време на висящността на делбения процес,
включително чрез периодично заплащане на обезщетение. Ако се претендира
периодично заплащане на суми срещу ползването на съсобственото
имущество занапред до окончателното извършване на делбата, следва да се
приеме, че е налице искане за постановяване на привременна мярка по
смисъла на чл. 344 ал. 2 ГПК, както е в случая. Предявяването на такова
искане в първата фаза на делбеното производство е допустимо и по същото
съдът следва да се произнесе с решението по допускане на делбата. На първо
място, ответникът сочи, че по никакъв начин не е възпрепятствал ползването
на включените в делбената маса л.а. „ВАЗ 2121 Нива 221“ с рег. № ***от
страна на ищцата, а другого МПС е спряно от движение, т.е. не може да бъде
използвано. Ищцата не отрича обстоятелството, че по никакъв начин не е
възпрепятствана да изполва лек автомобил „ВАЗ 2121 Нива 221“ с рег. № ***,
поради което съдът приема за неоснователна и недоказана претенцията и за
заплащане на обезщетение за ползването на вещта от страна на ответника. По
отношение на недвижимия имот, се моли за определяне на ежемесечен наем в
размер на 300 лева, но не е установено на каква база е направено, не е
установен размер на месечен наем за делбения имот, а съдът произволно не е
в състояние да определи размер на претендираното обезщетение, без да са
ангажирани каквито и доказателства в тази насока. Това обстоятелство
обуславя извода за отхвърляне и на тази претенция като недоказана.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между А. М. К. с ЕГН ********** и И.
М. И. ЕГН **********, следния недвижим имот: поземлен имот - нива с
идентификатор № 62089.28.57 (шестдесет и две хиляди осемдесет и
девет,точка, двадесет и осем, точка, петдесети седем) по кадастрална карта и
кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-38/10.07.2007 година на
ИД на АК по плана на село Раковски, община Разград,област Разград, с площ
11501 квадратни метра (единадесет хиляди петстотин и един) квадратни
метра, с адрес на поземления имот: село Раковски, местност Мералък, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: трета, предходен идентификатор: няма, номер по
предходен план: 028057 при съседи: 62089.28.58,62089.28.100,62089.28.54 и
62089.28.53, ПРИ РАВНИ ПРАВА , а именно по 1/2 ид. ч. за двамата
съсобственици.
ДОПУСКА ДО СЪДЕБНА ДЕЛБА между А. М. К. с ЕГН ********** и И.
М. И. ЕГН **********, следните моторни превозни средства: 1) лек
4
автомобил „ВАЗ 2121 Нива 221“ с рег. № ***, с рама № ХТА212100N0***,
двигател № ***, цвят бял; 2) лек автомобил “Ситроен Ксара”, с прекратена
регистрация, спрян от движение, находящ се имота на ответника, с рама №
***, двигател № ***, цвят сив металик, ПРИ РАВНИ ПРАВА , а именно по
1/2 ид. ч. за двамата съсобственици.
На основание чл. 344, ал.1 от ГПК съдът приема, че описаните по-горе МПС
се държат от И. М. И. ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ искането за заплащане обезщетение в размер на 300 лева
месечно, дължимо от И. М. И. ЕГН **********, за ползването на поземлен
имот - нива с идентификатор № 62089.28.57, до приключване на делото и до
окончателното извършване на делбата, като НЕОСНОВАТЕЛНО и
НЕДОКАЗАНО.
ОТХВЪРЛЯ искането за заплащане обезщетение в размер на 200 лева
месечно, дължимо от И. М. И. ЕГН **********, за ползването на следните
МПС: 1) лек автомобил „ВАЗ 2121 Нива 221“ с рег. № ***, с рама №
ХТА212100N0***, двигател № ***, цвят бял; 2) лек автомобил “Ситроен
Ксара”, с прекратена регистрация, спрян от движение, находящ се имота на
ответника, с рама № ***, двигател № ***, цвят сив металик, до приключване
на делото и до окончателното извършване на делбата, като
НЕОСНОВАТЕЛНО и НЕДОКАЗАНО.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5