№ 49085
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110146950 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С.В.Т.И. ЮЛНЦ против Б.БГ
ЕООД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца на ищеца
сумата от 2586 лева, представляващи цена на стоки, заплатена на отпаднало
основание, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.09.2025
г. до окончателното изплащане и сумата от 24,81 лева – мораторна лихва
върху тази сума за периода от 26.08.2025 г. до 23.09.2025 г. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети
като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е редовна, но на основание чл. 102з, ал.
3 ГПК следва ищецът да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата
от 5,80 лева – държавна такса за изготвяне на препис от исковата молба.
Представените с исковата молба документи следва да се приемат като
писмени доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26
януари 2026 г. от 10:10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Делото е образувано по искова молба, подадена от С.В.Т.И. ЮЛНЦ
против Б.БГ ЕООД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца на
ищеца сумата от 2586 лева, представляващи цена на стоки, заплатена на
отпаднало основание, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
23.09.2025 г. до окончателното изплащане и сумата от 24,81 лева –
мораторна лихва върху тази сума за периода от 26.08.2025 г. до 23.09.2025 г.
Ищецът твърди, че по силата на сключен договор от 31.07.2025 г. възложил на
ответника изработката на 300 бр. рекламни памучни чанти. Били уговорени
срок за изпълнение до 14.08.2025 г. и възнаграждение в размер на 2586 лева,
платено от ищеца на 04.08.2025 г. Ищецът твърди, че ответникът не изработил
чантите в уговорения срок, след който изпълнението станало напълно
безполезно за него. Поради това на 18.08.2025 г. уведомил ответника, че счита
договора за развален и го поканил в срок от пет работни дни да възстанови
платената сума от 2586 лева. Ответникът не сторил това, поради което ищецът
счита, че платената сума му се дължи. Счита също така, че поради изтичането
на пет-дневния срок, на 26.08.2025 г. ответникът изпаднал в забава и дължал
мораторна лихва. За удовлетворение на вземането си подал молба за
обезпечение на бъдещ иск, въз основа на която била издадена обезпечителна
заповед. Моли съда да осъди ответника да заплати търсените суми.
Претендира разноските в настоящото и обезпечителното производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД. В
тежест на ищеца е да докаже сключването на договора, направеното плащане,
отправянето на уведомлението за разваляне и получаването му от ищеца на
18.08.2025 г. Представени са доказателства за установяване на тези факти. С
оглед становището си ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2