ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35975
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110176417 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 140 ГПК.
Производството е образувано по предявени от „Софийска вода“ АД
срещу ответника Деница Т. В. обективно съединени установителни искове
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 198о и чл. 203 от Закона за водите за признаване за установено, че
ищецът има вземане спрямо ответника за следните суми, за които е издадена
Заповед № 28929/16.09.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 52763/2024 г. по описа на СРС, 76 с-в, а именно: 655,93
лева – стойност на доставени и потребени ВиК услуги за имот, находящ се в
гр. ****, партида с договорна сметка № ********** за периода от 03.06.2017 г.
– 08.01.2024 г., ведно със законна лихва върху главницата от 29.08.2024 г.
/датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК/ до изплащане на
вземането; както и сумата от 52,36 лева, представляваща мораторно
обезщетение за периода от 18.08.2017 г. до 16.02.2024 г.
Ищецът „Софийска вода“ АД твърди, че в рамките на исковия период е
съществувало облигационно отношение между него и ответника въз основа на
договор за предоставяне на ВиК услуги при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 8 от Наредба №4/14.09.2004г. са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че ответникът е потребител на
ВиК услуги поради това, че е собственик на водоснабдения имот, както и с
оглед обстоятелственото, че е подал заявление за откриване на партида за ВиК
услуги. Поддържа, че съгласно тези общи условия /от 28.08.2016 г./ е доставил
за процесния период ВиК услуги до имот – гр. ****, договорна сметка №
**********, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена в срок, поради което е изпадал в забава.
Отправя искане към съда да признае за установено че ищецът има
вземане към ответника за сумите, описани в издадената заповед за
1
изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен
представител адв. Г., депозира отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Твърди, че е недоказано наличието
на облигационни отношения с ищцовото дружество. Посочва, че не са
представени фактури за претендираните суми. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД ,
вр. чл. 198о, ал.1 ЗВ, вр. чл. 203 ЗВ в тежест на ищеца е да докаже наличие на
договорно правоотношение за предоставяне на ВиК услуги, както и че е
доставил до имот, находящ се в гр. ****, договорна сметка № **********
водоснабдителни и канализационни услуги за процесния период на
стойността, която претендира, при спазване на законовите правила за отчитане
на потреблението.
По възражението за изтекла погасителна давност, ищецът следва да
докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давностния срок, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да установи възникването на главното парично задължение, настъпването на
неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава в размер на
законната лихва.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По доказателствата:
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора. Доколкото същите
не са заверени, на страната следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 183
ГПК.
Искането за допускане на комплексна технико-счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. Вещите лица
следва да дадат отговор и на служебно формулирани от съда въпроси.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, доколкото ответникът се представлява от особен представител,
който не би могъл да предаде документ, находящ се у страната по спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно
уреждане на спора, като, за процесуална икономия, на ищеца следва да бъдат
дадени указания да отстрани констатираните от съда нередовности в петитума
на исковата молба.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.10.2025 г. от 13:40 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба с препис за насрещната страна, да приведе петитума на
исковата молба в съответствие с издадената заповед за изпълнение досежно
периода на потребление на ВиК услуги /а не период на издаване на
фактурите/, както и по отношение на началната дата на дължимост на
мораторната лихва, като съобрази, че следва да е налице пълна идентичност
между вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, и петитума на
установителния иск.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на дадените указания в
срок, исковата молба подлежи на връщане.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 52763/2024 г. по описа на СРС,
76 състав.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото, обективиран в
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по почин на ищеца .
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 183 ГПК, в срок до ОСЗ, да
завери представените към исковата молба писмени доказателства с „вярно с
оригинала“.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания,
документите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на
формулираните в исковата молба въпроси, както и на въпросите: 1/ Как са
отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект – въз основа на
реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен
достъп до уредите, или при отказ достъп да бъде предоставен, като и 2 /какво
е реално потребеното количество услуги за периода от м.01.07.2021 г. до
08.01.2024 г. и каква е неговата стойност; какъв е размерът на мораторната
лихва върху задълженията за главница за горния период.
При отговор на въпросите, вещите лица следва да предоставят
заключението в табличен вид, по месеци.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на общо 500 лв. (250 лв. за СТЕ и 250
лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещи лица инж. С. Т. Я. и Ю. И. Н., тел. **********,
специалност: счетоводна отчетност.
Вещите лица да се уведомят след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 190
ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4