№ 459
гр. Варна, 17.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20243100900410 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ ЗАД "АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ" АД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, представлява се от адвокат Н. К., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ" АД, уведомено в
предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
представлява се от юрисконсулт Е. М., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС" АД, редовно
уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН
ОПЕРАТОР“ ЕАД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, представлява се от юрисконсулт Б. Л., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., редовно призована, явява се лично,
депозирала заключението в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25716/10.09.2025 г. молба, подадена
от третото лице-помагач ЗАД „Асет Иншурънс“ АД, чрез процесуален
1
представител, юрисконсулт В. Б., в частта, в която е посочено, че е в
невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да
бъде даден ход в негово отсъствие.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 25130/03.09.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., 75 години, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена
за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.
АДВ. К.: Относно първия въпрос, където сте дали заключение за
показателите на качеството на ел. енергията. Оборудвано ли е ЕРП със
система за мониторинг на такова качество, за да може да се проследят
конкретните показатели на ел. енергията във всеки един момент?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да, естествено, че има мониторинг за
проследяване на явленията, които се появяват по време на подаване на ел.
енергия.
АДВ. К.: А каква системата, която се използва от ЕРП?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не съм запозната точно с това. Не съм имала
2
такъв поставен въпрос.
АДВ. К.: Относно причината за аварията, можете ли да дадете
заключение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Точно това искам да кажа и цялата ми експертиза
се основава на това – няма авария.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
ЮРИСК. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25716/10.09.2025 г. молба, подадена
от третото лице-помагач ЗАД „Асет Иншурънс“ АД, чрез процесуален
представител, юрисконсулт В. Б., в частта, в която се моли да бъде прието
заключението на вещото лице Б., която е отговорила изчерпателно и
обосновано на поставените въпроси.
В случай, че някоя от страните оспори заключението и отправи искане за
допускане на допълнители такива или нова повторна експертиза, се моли,
същото да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице предпоставките
на чл. 201 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-техническата експертиза, следва да бъде прието и
приобщено като доказателство по делото.
СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е
посочила като възнаграждение за положения от него труд, сумата от 716,00
лева, поради което намира, че окончателното възнаграждение на същото
следва да бъде определено в така посочения от него размер.
СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 500,00 лева до
окончателния определения такъв от 716,00 лева, а именно: сума, в размер на
216,00 лева, следва да бъде възложена в тежест на ищцовата страна, поискала
изготвянето на експертиза с така поставената задача.
С оглед горното, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
716,00 лева.
ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото, в размер на внесения депозит
(издаден РКО за сумата от 500,00 лева).
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, в едноседмичен срок, считано от днес,
да представи доказателства за довнесен депозит, в размер на 216,00 лева.
УКАЗВА на ищцовата страна, че при непредставяне на доказателства за
довнесен депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за принудително
събиране на сумите, на основание чл. 77 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице за сумата от
216,00 лева, след представяне на доказателства за довнесен депозит.
АДВ. К.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
ЮРИСК. М.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
ЮРИСК. Л.: Нямам готовност за представяне на списък на разноските
по чл. 80 ГПК, като претендираме заплатения депозит за възнаграждение на
вещото лице по съдебно-техническата експертиза, в размер на 300,00 лева и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда. Нямам
други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
4
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. К.: Моля, да постановите решение, с което да уважите
предявените искове. Моля, да ни присъдите направените по делото разноски и
адвокатско възнаграждение, съобразно приложения списък.
ЮРИСК. М.: Моля, да отхвърлите предявените искове, като ни
присъдите сторените по делото разноски. Моля, да ми дадете срок за
представяне на писмена защита.
ЮРИСК. Л.: Моля, да отхвърлите предявените искове, които считаме,
че са неоснователни. Моля, да присъдите сторените разноски,
представляващи заплатен депозит за възнаграждение на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза и юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда. Моля, да ми дадете възможност да представя писмена
защита.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 25716/10.09.2025 г. молба, подадена
от третото лице-помагач ЗАД „Асет Иншурънс“ АД, чрез процесуален
представител, юрисконсулт В. Б., в частта, в която е изразено становище по
съществото на спора.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на ответната
страна и на третото лице-помагам „ЕСО“ ЕАД, в едноседмичен срок, считано
от изготвяне на протокола, в писмена форма, да изложат правните си доводи
по съществото на спора.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5