РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Трявна, 19.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на девети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вяра Петракиева - Велинова
при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Административно
наказателно дело № 20254240200050 по описа за 2025 година
Жалбоподателят С. К. Б. е обжалвал наказателно постановление №
4336/29.04.2025 г. на Директора на РЗИ Габрово.
В жалбата се твърди, че наказващият орган не е взел предвид
обстоятелството, че синът на жалбоподателя е с 85% инвалидност, като
усложненията в здравословното му състояние са настъпили след слагане на
три валентна ваксина.
В жалбата не е формулирано конкретно искане.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не взема становище.
В съдебно заседание ответникът по жалба Директорът на РЗИ Габрово,
чрез адв. Е. П. като процесуален представител, оспорва подадената жалба,
като счита обжалваното наказателно постановление за правилно и
законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за
установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
1
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) №4336/17.03.2025 г. от инспектор в Дирекция „Надзор на
заразните болести“ при РЗИ Габрово В. Г. Т., в присъствието на свидетеля С.
М. И., за нарушение на чл.2 ал.1 от Наредба №15/12.05.2005 г. за
имунизациите в Република България, издадена от министъра на
здравеопазването, обн. ДВ бр.45 от 31.05.2005 г., изм. и доп. ДВ бр.40 от
07.05.2024 г.
АУАН е връчен на 17.03.2025 г. лично на нарушителя, който е направил
като възражение, че детето му е спряло да говори след поставяне на
тривалентна ваксина на 2 годишна възраст, като дотогава казвало „татко“, а
след това казало същата дума след 4 години.
Въз основа на съставения по-горе АУАН, срещу жалбоподателя, в
качеството му на родител, е издадено наказателно постановление (НП)
№24105003433679/29.04.2025 г. от Директора на РЗИ Габрово, с което за
нарушение на чл.2 ал.1 от Наредба №15/12.05.2005 г. за имунизациите в
Република България, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ
бр.45 от 31.05.2005 г., изм. и доп. ДВ бр.40 от 07.05.2024 г. и на основание
чл.209 ал.3 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 50 лв. по реда
на чл.231 ал.1 от Закона за здравето.
Според АУАН и НП извършеното от жалбоподателя нарушение се
изразява в следното: При извършена на 10.03.2025 г. в 10.30 часа в
индивидуална практика за първична медицинска помощ на д-р В. Н. – „Д-р В.
Н. – АПИМРИП“ЕООД, с адрес: гр. Т., ул. „*****“ №*, проверка по
имунопрофилактика е установено, че С. К. Б. не осигурява провеждането на
задължителна реимунизация срещу морбили, паротит и рубеола на детето си
Л. Б., съгласно имунизационния календар на Република България. Д-р Н. не
съобщава детето да има медицински противопоказания за поставяне на
ваксината. Проведен е телефонен разговор с бащата на 11.03.2025 г. с цел
убеждаване от необходимостта за поставяне на ваксината. Приложен е
амбулаторен лист №242759077В7/01.10.2025 г.
Според представено Експертно решение №91908 /121 от 25.06.2024 г. на
ТЕЛК при МБАЛ „Д-р Тота Венкова“ – Габрово, детето Л. Б. е с 85% трайна
неработоспособност, пожизнено – с диагноза „детски аутизъм“.
При гореустановеното от фактическа страна съдът намира от
2
правна страна следното:
Атакуваното НП е издадено от компетентен орган и в кръга на
предоставените му правомощия, а именно от Директора на РЗИ Габрово, на
когото е възложена тази дейност съгласно чл.231 ал.1 от Закона за здравето
(ЗЗ).
С НП жалбоподателят е санкциониран от Директора на РЗИ Габрово за
нарушение чл.2 ал.1 от Наредба №15/12.05.2005 г. за имунизациите в
Република България, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ
бр.45 от 31.05.2005 г., изм. и доп. ДВ бр.40 от 07.05.2024 г. (Наредбата) и на
основание чл.209 ал.1 от ЗЗ.
В разпоредбата на чл.2 ал.1 от Наредбата е регламентирано, че
задължителни планови имунизации и реимунизации са тези срещу
туберкулоза, дифтерия, тетанус, коклюш, полиомиелит, морбили, епидемичен
паротит, рубеола, вирусен хепатит тип Б, хемофилус инфлуенце тип Б (ХИБ)
и пневмококови инфекции. Същите по силата на чл.2 ал.2 от Наредбата се
извършват съгласно имунизационния календар на Република България
(приложение №1). За осигуряване на имунизацията, чрез разпоредбата на
чл.209 ал.1 от ЗЗ е въведено задължение за подлежащите на имунизация лица
да се явят за извършването й, а с чл.209 ал.3 от ЗЗ е регламентирана и
отговорност за родители или настойници, които не осигуряват провеждането
на задължителните имунизации или реимунизации на децата си.
Следователно, всяко неявяване от страна на подлежащо на имунизация или
реимунизация лице, респективно неосигуряване на възможност от родителите
за явяване на дете за имунизация или реимунизация, представлява
административно нарушение. Такова обаче ще бъде извършено не когато
компетентните органи установят неизвършване на съответната имунизация, а
на датата, на която е изтекъл определения в имунизационния календар на
Република България (приложение №1 от Наредбата) срок за извършването й.
В случая, в АУАН и в НП са посочени заболяванията, за които е следвало
да бъде реимунизирано детето Л. Б., а това са морбили, паротит и рубеола, но
не и кога е следвало да бъде извършена реимунизацията на детето. По този
начин в АУАН и в НП не е посочена датата, на която е извършено
нарушението от жалбоподателя. Единствената посочена дата в тях е
10.03.2025 г., но това е датата, на която е извършена проверката и която не
3
може да се приеме за дата на извършване на нарушението. Касае се за
допуснатото нарушение на административно-производствените правила по
смисъла на чл.42 ал.1 т.3 ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН, което е съществено, тъй
като от една страна е препятствало възможността на привлеченото към
административно-наказателна отговорност лице да разбере за какво
конкретно нарушение е ангажирана неговата отговорност и какви са точните
му индивидуализиращи белези, в частност датата на която се твърди, че то е
извършено, за да организира адекватно защитата си, а от друга, същото е
препятствало съдебния контрол върху законосъобразността и правилността на
наказателното постановление, с оглед съблюдаване на сроковете по чл.34
ЗАНН.
Поради изложените по-горе съображения съдът счете, че като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
Относно разноските:
При този изход на делото, правото на присъждане на разноските по
делото принадлежи на жалбоподателя. Същият не е направил разноски по
делото, поради което такива не се дължат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 4336/29.04.2025 г. на
Директора на РЗИ Габрово, с което на С. К. Б., с ЕГН **********, от с. К.
№**, Община Т., като родител на детето Л. Б., с ЕГН **********, за
нарушение на чл.2 ал.1 от Наредба №15/12.05.2005 г. за имунизациите в
Република България, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ
бр.45 от 31.05.2005 г., изм. и доп. ДВ бр.40 от 07.05.2024 г. и на основание
чл.209 ал.3 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 50 лв. по реда
на чл.231 ал.1 от Закона за здравето.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е
4
изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
5