№ 79
гр. Костинброд, 11.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря А. Вл. А.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20221850100073 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ищцата Л. И. М. от гр. София, чрез адв. Е. С.
от САК, срещу ответниците М. М. Н., Ц. Н. В., Ц. И. Н., В. А. А., Д. А. А., Р. Н. В., Н. Ц. Н.,
Р. Ц. М., С. Г. Ц., Д. Г. Д. и З. И. Б..
Ищцата иска извършване на съдебна делба на съсобствен недвижим имот – Дворно
място, съставляващо парцел I-337 от кв. 54 по плана на гр. Годеч, с пространство 870 кв.м. с
неуредени сметки по регулация за придаваемите се 219 кв.м. при съседи: от две страни
улици, М. С. М. и Д. Б. М. по описание, съгласно нот.акт № 48, том III, нот. дело № 448/1991
г. при съдия от РС Костинброд.
Ищцата твърди, че имота е закупен от Й. П. през 1991 г., като след смъртта на своя
съпруг В. П. през 1992 г. семейната общност се прекратява, а наследници на починалият
съпруг са преживялата съпруга Й., както и братята и сестрите на дела на нейния съпруг.
Твърди, че през 2008 г. наследниците на Й. П. са закупили имот с площ 195 кв. м., от
Община Годеч, която имот се придава от път.
Твърди, че по скица имотът представлява УПИ I-337 от кв. 54 по плана на гр. Годеч,
целия с площ 846 кв. м. при съседи: от две страни улици, УПИ ХVI 1673 и УПИ II-338.
Твърди, че наследниците не могат доброволно да постигнат съгласие за прекратяване
на съсобствеността.
Прави искане за допускане на делба при квоти съгласно ЗН, както и прекратяване на
съсобствеността чрез изнасяне на имота на публична продан.
1
В съдебно заседание ищцата се явява, като поддържа иска за делба. Представя
писмени доказателства. Претендира разноски
Ответникът В. А. А. подава отговор, с който изразява становище, че искът е
неоснователен и недоказан. Заявява, че не оспорва твърденията в ИМ за съсобствеността.
Иска допускане на делба при квоти съгласно ЗН.
В съдебно заседание ответника А. не се явява. Представлява се от адвокат Т. Т., който
не оспорва иска. Представя писмени доказателства.
Останалите ответници не подават отговор и не се явяват в съдебно заседание.
В хода на производството е констатирано, че част от наследниците на В. П. не са
призовани за участие в делбата, поради което като страни са конституирани лицата Р. Н. А. и
М. Д. Д., които не изразяват становище и не се явяват в съдебно заседание.
В хода на процеса е починала ищцата Л. М., като в качеството на неин наследник е
конституиран И. В. М., който не се явява и не взема отношение по иска.
В хода на процеса е починала ответницата Р. Ц. М., като в качеството на нейни
наследници са конституирани О. Д. Н. и Ц. Д. М., които не се явяват и не вземат становище
по иска за делба., в качеството им на наследници на му на наследник на починалата страна -
представена /без да е налице пълномощно за адвокат Рада Лилова/ декларация от ответника
Г. Я. Г., с която не се заявяват претенции към имотите.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира
следното от фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 341 и следващите от ГПК.
Искането за делба е основателно що се отнася до описания имот
В. П. и Й. П. са съпрузи от 1945 г.
Остава неизвестно на какво основание В. П. е придобил правото на собственост над
процесния имот през 1982 г. с НА № 171 по дело № 384/1982 г., след като този акт не е
представен, но няма спор, че притежавал процесния имот, който е продал на съпругата си Й.
П. с, което е отразено в представения НА № 48, том ІІІ, дело № 448/1991 г., в който е цитиран
като представен нотариалния акт от 1982 г. Остават неизвестни причините за такава сдЕ.
между съпрузите, след като предвид разпоредбите на СК този имот става част от СИО.
Съпрузите В. и Й. П.и нямат родени деца.
Съпружеската имуществена общност е прекратена през 1992г, когато е починал В. П.,
като в този момент той е бил наследен от преживялата съпруга Й. П. и от своите братя и
сестри или техни низходящи.
Представен е договор от 29.12.2008 г., вписан, за продажба на имот – частна
общинска собственост, съгласно който Стефанка М.Богданова, М. М.Н. и Ц. Н.В. са купили
поземлен имот от 195 кв.м., представляващ придаваема се част към процесния имот по
силата на дворищно – регулационен план на гр. Годеч от 1984 г.
2
Предвид продължителността на брака между В. и Й. П.и, на основание чл. 9, ал. 2 от
ЗН и предвид факта че имота е част от СИО, то при смъртта на В. П. преживялата съпруга
получава половината след прекратяване на СИО, а получава и 2/3 от делът на своя съпруг в
СИО, докато 1/3 остава за неговите братя и сестри или техните низходящи. Така Й. П. става
собственик на имота с 5/6 ид.ч., докато за братята и сестрите на В. П. остава 1/6 ид.ч.
Й. П. е починала през 2008 г., като е наследена от две сестри и един брат, при което
нейният дял от имота 5/6=240/288 части се разделя както следва:
Сестра М. М. Н. – страна по делото с дял от 80/288 части;
Брат Н. Младенов Николов, починал през 1995 г. и заместен от дъщеря си Ц. Н. В. с
дял от 80/288 части;
Сестра Стефанка М. Богданова, починала през 2012 г. и наследена от двете си дъщери
Ц. И. Н. – страна по делото, и Л. И. М., починала в хода на процеса и наследена от
синът си И. В. М., като Ц. Н. и И. М. са с дял от по 40/288 части за всеки от тях.
При смъртта на Йордан П. през 1992 г. делът на неговите братя и сестри или
низходящи от 1/6=48/288 части, които се разпределят на четири дяла, както следва:
Сестра Й. В.ова С., починала през 1992 г. /след В. П./, като е наследена от своя съпруг
А. А.Стаменов, починал през 1996 г. и от синове, двама – В. А. А. – страна по делото с
дял от 6/288 части, А. А. А., починал през 2003 г. и наследен от съпруга Р. Н. А. -
страна по делото с дял от 3/288 част, от дъщеря Д. А. А. – страна по делото с дял от
3/288 част, както и от Захари А. А., за който е отбелязано че е починал, тоест
уголемява дяловете на майка сестра/;
Сестра Р. В.ова С.а, починала през 2001 г., като е наследена от съпруг Н. Ц.С., починал
през 2008 г., от дъщеря Р. Н. В. - страна по делото с дял от 6/288 части, от син Цветан
Н.Ц., починал през 2018 г. и наследен от дъщеря си Н. Ц. Н. – страна по делото с дял
от 6/288 части;
Брат Пейчо В.ов П., починал през 1983 г., за който е отбелязано, че няма деца
/уголемява делът на останалите братя и сестри/;
Сестра Стана В.ова П., починала през 1959 г. и заместена от дъщеря си Р. Ц. М.,
починала в хода на процеса и наследена от съпруг и дъщеря - О. Д. Н. и Ц. Д. М. с дял
от 3/288 част за всеки от тях, от синът си Г. Ц.Д., починал през 2010 г. и наследен от
съпруга, син и дъщеря – М. Д. Д., С. Г. Ц. и Д. Г. Д., и тримата страни по делото с дял
от по 2/288 за всеки от тях;
Брат И. В.ов П., починал през 1948 г. и заместен от дъщеря си З. И. Б. – страна по
делото с дял от 12/288 части.
При посочените дялове следва да се допусне делбата.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
ДОПУСКА ДЕЛБА между: И. В. М. с дял от 40/288 ид.ч., М. М. Н. с дял от 80/288
ид.ч., Ц. Н. В. с дял от 80/288 ид.ч., Ц. И. Н. с дял от 40/288 ид.ч., В. А. А. с дял от 6/288
ид.ч., Р. Н. А. с дял от 3/288 ид.ч., Д. А. А. с дял от 3/288 част, Р. Н. В. с дял от 6/288 ид.ч.,
Н. Ц. Н. с дял от 6/288 ид.ч.; О. Д. Н. с дял от 3/288 ид.ч., Ц. Д. М. с дял от 3/288 ид.ч., М. Д.
Д. с дял от 2/288 ид.ч., С. Г. Ц. с дял от 2/288 ид.ч., Д. Г. Д. с дял от 2/288 ид.ч. и З. И. Б. с дял
от 12/288 ид.ч.
НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
Дворно място, съставляващо парцел I-337 от кв. 54 по плана на гр. Годеч, с
пространство 870 кв.м. с неуредени сметки по регулация за придаваемите се 219 кв.м.
при съседи: от две страни улици, М. С. М. и Д. Б. М. по описание, съгласно документ за
собственост, а по скица имота е с площ от 846 кв. м. при съседи: от две страни улици,
УПИ ХVI-1673 и УПИ II-338.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок, от получаване на
съобщението, че е изготвено пред Софийски окръжен съд.
Препис от решението да се изпрати на страните, чрез упълномощените
представители.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
4