ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. Дулово, 12.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора В. С. В. и М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20253410200138 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призовани, явява се прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ –А. А. А.- редовно призован, явява се лично.
ЗАЩИТНИК-АДВ.Г. А. от АК-Силистра - редовно призован, надлежно
упълномощен и приет, от съда,от днес.
ПОСТРАДАЛ-И. П. Т.-редовно призован, нe сe явява.
ПОВЕРЕНИК-АДВ.Г. И. от АК-Добрич- редовно призована,не се
явява.Депозирана молба.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на основание чл.311, ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване
разпоредбите на чл.237-чл.239 от НПК.
Съдът докладва:
1.По делото е депозирана е молба с вх.№ 4130/12.08.2025г. от
пострадалия И. П. Т. от гр. чрез адв.Г. И., на основание чл.76 и сл. да бъде
конституиран, като частен обвинител в производството по НОХД№138/2025г..
2.По делото е депозирана е молба с вх.№ 5829/11.11.2025г. от адв.Г. И.
защитник на пострадалия И. П. Т. от гр.,с която информира съда, че оттеглят
искането си да бъде конституиран същия, като частен обвинител в
производството по НОХД№138/2025г., тъй като с подсъдимия са постигнали
извънсъдебна спогодба за изплащане на обезщетение за причинените
имуществени и неимуществени вреди.Към настоящия момент обезщетението
е изплатено.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ПРОКУРОР Р.- Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес,
могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94, ал. 1 от
НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие
при условията на чл. 269 от НПК.
ПРОКУРОР Р. – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок.
АДВ.А. – Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имаме
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание. Не желаем да ни бъде давана възможност за
отговор на посочените от съда въпроси.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМ А. А. А.- роден на г. в гр., постоянен и настоящ адрес:гр.
****,български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан,управител на
фирма „****“ ЕОД, ЕГН:**********, запознат с обвинителния акт и с разпореждането
на съда.
Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМ А. А.-Получих препис от обвинителния акт на РП гр. преди повече
от 7 дни. Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.
Съдът разясни на прокурора,подсъдимия и пострадалия правото им на отводи
към съдебния състав.
ПРОКУРОР Р.-Нямам искане за отводи към състава на съда.
АДВ.А.– Нямам искане за отводи към състава на съда.
ПОДСЪДИМ А. А. - Нямам искане за отводи към състава на съда.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР Р.-Уважаеми господин председател, считам настоящото дело за
родово и местно подсъдно на Районен съд - Дулово. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довели до
ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия. По т.4 към настоящия момент
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
с приключване производството със споразумение, тъй като с упълномощения
защитник на подсъдимия сме постигнали параметри на споразумение и имаме
готовност да ги изложим пред съда. Не са налице нито една от изброените хипотези в
т.5. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда на подсъдимия, считам че
същата следва да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.Моля съда да насрочи делото за разглеждане по реда на Глава 29 от
НПК, непосредствено след настоящото разпоредително заседание.
АДВ.А.- Уважаеми господин съдия,делото е подсъдно на съда.Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила които да са довели до ограничаване правата на
обвиняемия,пострадалия или неговите наследници. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила,а именно по Глава 29 от
НПК.Постигнали сме споразумение по така повдигнатото обвинение с представителя
на Районна прокуратура Силистра, ТО-Дулово. Не се налага разглеждането на делото
да става при закрити врати. Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен
2
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда към момента следва да бъде потвърдена.Искане за събиране на
нови доказателства нямаме. Моля да насрочите съдебно заседание непосредствено,
след приключване на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК, като
преди да изложим евентуално споразумение искам да Ви представя извънсъдебната
спогодба, която считам, че е смекчаващо вината обстоятелство към настоящият
момент и би имало значение по отношение на параметрите на споразумение.
ПРОКУРОР Р.-Да бъде приета, като доказателство по делото извънсъдебната
спогодба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага ,като доказателство по делото представената от страна на
защитата на подсъдимия в днешното съдебно заседание Извънсъдебна спогодба по
НОХД№138/2025г от 11.11.2025г. между подсъдимия А. А. А. и пострадалия И. П. Т.
двамата от гр..
Съдът, след като изслуша становищата на представителя на държавното
обвинение, на подсъдимия и защитата, след съвещание и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
на пострадалия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия
по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на
целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или
отменяне.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. А. А. с
ЕГН********** мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Силистра.
Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по
реда на особените правила и на основание чл.248,ал.1,т.4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва разпоредителното заседание.
Насрочва незабавно делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,решаване
на делото със споразумение.
На поименното повикване в 11.25 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се
прокурор М. Р..
АДВ.А.- р.пр.,явява се лично.
ПОДСЪДИМ – А. А. – р.пр.,явява се лично.
3
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА- Моля да се даде ход на делото.
АДВ.А.-Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира ,че са налице процесуални предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура- Силистра да
изложи проект на споразумението.
ПРОКУРОРА-Уважаеми господин председател, параметрите на споразумението,
с които се съгласява подсъдимият за извършеното от него престъпление, за което е
предаден на съд са следните -на основание чл.384,във вр. с чл.381, ал. 5 от НПК във
вр. с чл.131, ал.1, т.1 и т.12 вр. чл. 130, ал.1 НК във вр. чл.55,ал.1,т.2, б“б“ от НК , във
вр. чл.42а ,ал.1, т.1 и т.2 от НК да му бъда наложено наказание по вид Пробация със
задължителните пробационн мерки по чл.42а,ал.1,т.1 – задължителна регистрация по
настоящ адрес и по т.2 -задължителни периодични срещи с пробационен служител ,
като срока на всяка от тези мерки да бъде за срок от 6 месеца, с продължителност два
пъти седмично. По отношение мярката за неотклонение „Подписка“ същата следва да
бъде отменена. Разноските направени по време на разследването за СМЕ и ТЕ в общ
размер на 681,90лв. следва да бъдат възложени на подсъдимия.Считам,че наказание в
посочения вид и размер би способствало за изпълнение на индивидуалната и
генерална превенция на закона и би възпряло за в бъдеще подсъдимия да извършва
нови престъпления против личността. Моля за одобряване на споразумението в
изложения смисъл, от страна на съда.
АДВ.А.-Уважаеми господин съдия,няма какво да добавя. Изцяло се придържам
към заявеното от представителя на Районна прокуратура Силистра.Считам,че така
постигнатото споразумение е законосъобразно, не противоречи на морала, поради,
което Ви моля да го одобрите и да прекратите настоящото производство.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС.А. А.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание.Желая да бъде одобрено
това споразумение.Разбирам последиците от одобряване на споразумението,а
именно,че то има характера на присъда,влиза веднага в сила и не подлежи на
обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен
подсъдимия, намира, че споразумението, с което се предлага да бъде решено делото,
не противоречи на закона и морала.
За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът
взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото
на защита на подсъдимия и на пострадалия. Страните предлагат пред съда делото да
бъде решено със споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са
задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише
в съдебния протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на
извършеното деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи
на закона и морала. В съдебно заседание подсъдимият направи изявление, че разбира
обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след
евентуалното му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише
съдебния протокол.
4
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат
целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо
подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа
от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М.Р./ /АДВ.Г. А./
ПОДСЪДИМ:
/А. А. А. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл.
от НПК между Районна прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор
М. Р. И АДВ.Г. А. при АК – Силистра-защитник на подсъдимия А. А. А. от
гр., ул.„“ №, Общ.,обл.,счита, че постигнатото между страните споразумение е
правилно и не противоречи на закона и на морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯ А. А. А.- роден на ****, постоянен и настоящ адрес:гр.
****,български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан,безработен, ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че
на 17.02.2025г. в ****, в сградата на СУ „***“, находящо се на ул. „***,
причинил на И. П. Т. от гр., на длъжност образователен медиатор към
училището, чрез удар с крак в областта на ръцете, в момент докато
пострадалият държи мобилен телефонен апарат, който следствие на нанесения
му удар го ударя по дясната му вежда. ЛЕКА ТЕЛЕСНА ПОВРЕДА,
изразяваща се в контузия на главата, хематом и разкъсно-контузна рана на
дясна вежда, умерено изразена церебрастенна симптоматика, обуславяща
ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА,
като телесната повреда е причинена на длъжностно лице при изпълнение на
службата му и по хулигански подбуди- престъпление по чл. 131, ал.1, т. 1 и
5
т.12, във вр. с чл. 130, ал.1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 4 и ал. 5 от НПК, във
вр. с чл.131, ал.1, т.1 и т.12 вр. чл. 130, ал.1 НК и чл.55,ал.1,т.2 от НК
подсъдимия А. А. А. с ЕГН**********, се съгласява да му бъде наложено
наказание по вид ПРОБАЦИЯ“, със следните пробационни мерки: по чл. 42а,
ал. 2, т. 1 и т.2 от НК
По т. 1 – Задължителна регистрация по настоящ адрес, която се
изпълнява чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице за срок от 6 /шест/ месеца, с
периодичност два пъти седмично;
По т. 2 – Задължителни периодични срещи с пробационен служител –
планирани или извънредни, които се провеждат в пробационната служба на
чиято територия е настоящия адрес на осъдения за срок от 6/шест/ месеца,с
периодичност два пъти седмично;
ОСЪЖДА подсъдимия А. А. А. с ЕГН**********, от ****, да заплати в
полза на ОД на МВР-Силистра, сумата в общ размер - 681.90 лева,
представляваща разноски по делото за извършване на съдебно-медицинска и
съдебно-техническа експертизи по досъдебното производство.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия А. А. А. с ЕГН**********, по време на досъдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 138/2025г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
6