№ 134
гр. Пазарджик, 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20245200900144 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Делото пред настоящата инстанция е приключило с Решение № 118/08.10.2025 г., с
което осъдителните искове на „АВДЕЯ“ ООД против „СЕЗАРИА“ ООД, са уважени изцяло.
С молба вх. № 10670/15.10.2025 г. ищецът „АВДЕЯ“ ООД, е поискал допълване на
постановеният съдебен акт чрез допускане на предварително изпълнение на решението при
условията на чл.242, ал.2, т.2 и т.3 ГПК, каквото искане било направено в о.с.з. по делото от
09.09.2025 г., а също поддържано и в представената писмена защита.
Съдът намира искането за неоснователно. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл.242, ал.2 ГПК, съдът може да допусне по искане на ищеца
предварително изпълнение на решението и когато: 1. присъжда вземане, основано на
официален документ; 2. присъжда вземане, което е признато от ответника; 3. от
закъснението на изпълнението може да последват значителни и непоправими вреди за
ищеца или самото изпълнение би станало невъзможно, или значително би се затруднило.
В случая евентуалното изявление на единия от двамата управители, представляващи
само заедно ответното дружество, не може да се приеме за признание на вземането, поради
което и разпоредбата на чл.242, ал.2, т.2 ГПК в тази хипотеза се явява неприложима.
Вярно е, че вследствие на едно евентуално неизпълнение на задължението ищецът
безспорно би претърпял вреди. За да се приложи разпоредбата на чл.242, ал.2, т.3 ГПК
обаче, законът изисква да са налице и други условия, за да е допустимо предварително
изпълнение на решението - вредите да са непоправими или самото изпълнение да се
затрудни или да стане невъзможно в бъдеще. Доказателства за вреди на ищеца от такъв
характер по делото не са налице, нито може да се обоснове невъзможност на изпълнението
1
в бъдеще време. Твърденията за размерът на задължението на ответника към ищеца не
могат да обосноват необходимост от допускане на предварително изпълнение на решението.
Твърденията за образуваното производство по несъстоятелност против ответника сами по
себе си също не предпоставят настъпването на значителни и непоправими вреди за ищеца
от закъснението на изпълнението, или пък същото значително да би се затруднило, на
каквато хипотеза се позовава ищецът, доколкото законодателят в чл.637, ал.1 ТЗ изрично е
предвидил спиране на имуществените търговски дела при евентуално открИ.е на
производството по несъстоятелност и продължаването на спора при условията на чл.637,
ал.2 и ал.3 ТЗ.
Ето защо и при тези данни, искането за допускане на предварително изпълнение
следва да бъде оставено без уважение.
Предвид гореизложеното съдът,
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „АВДЕЯ“ ООД, ЕИК
*********, по реда на чл.242, ал.2, т.2 и т.3 ГПК, за допускане на
предварително изпълнение на Решение № 118/08.10.2025 г. по т.д. № 144/2024
г. по описа на ПзОС, като неоснователно.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд град Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните и да се обяви в регистъра на
съдебните решения.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2