№ 49652
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110147290 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Х. Я. М..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба за допустимо и относимо към правния спор.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Нелбо” АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника за задължаване на „Нелбо
Инженеринг” ООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба
заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 186 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Нелбо” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, бул./ул. Хайдушка
гора № 58 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо” АД, ЕИК ********* в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с настоящото определение да
представи в заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период,
1
включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител
на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е
извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. Д С, гр. С,
който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 300,00 лв., вносим от
ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси, като вещото лице отговори и на въпроса: какъв
е размерът на задълженията за топлинна енергия за главница и лихва за забава и за
дялово разпределение – главница и лихва за забава, чиято изискуемост е настъпила
след 26.09.2025 г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза И Н Н,
специалност: Счетоводство и контрол., който да се призове след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300,00 лв., вносим от
ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, р-н „Илинден“ в
едноседмичен срок от съобщението да представи препис от документ за собственост от
29.05.1990 г., посочен в писмо от СО – район „Илинден“ № ******/2025 г. за имот с
адрес: гр. С
При неизпълнение ще бъде наложена глоба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.01.2026 г. от 10:10 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба. Да се връчат на конституираното
трето лице-помагач преписи от исковата молба, приложенията към нея и от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва върху тях.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал искова молба срещу ответника за
осъждането му да заплати сумите, както следва: 826,31 лв., представляваща главница
за незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., 150,98 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.08.2023 г. до 18.09.2025 г., както и сумата от 25,91 лева, представляваща главница
за извършена услуга дялово разпределение за периода от 01.11.2022 г. до 30.04.2024 г.
и сумата от 6,74 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
2
разпределение за периода от 15.01.2023 г. до 18.09.2025 г., ведно със законната лихва
върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника, на наследник на Я. Х. М. и Й. К. М., в качеството
му на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил на наследодателите на ответника в процесния период
топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответникът, като
наследник, е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр. С аб. № 304259.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и лихва за забава.
Моли съда да осъди ответника да заплати претендираните вземания. Претендира
разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявените искове. Признава
факта на собственост върху процесния имот. Оспорва количеството начислена
топлинна енергия, като твърди, че същата не съответства на реалното потребление и е
завишена. Твърди, че в сградата ответникът не ползва топлинна енергия за отопление,
а з.само за БГВ. Оспорва дължимостта на претендираната сума за дялово
разпределение, като се позовава на Определение от 11.07.2025 г. по адм. дело №
6870/2025 г. на ВАС. В условията на евентуалност прави възражение за изтекъл срок
на погасителна давност за претендираните суми, начислени за периода преди
26.09.2022 г. Поради тези и останалите изложени съборажения моли предявените
искове да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и наследодателите на ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендираните размери, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е
възникнало задължение за заплащане на лихва върху непогасено в срок
възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задълженията си.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника покана за заплащане
на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до
изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са
били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115
ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорен и ненуждаещ се от
3
доказване между страните по делото факта, че ответникът по силата на наследствено
правоприемство е придобил собствеността върху процесния имот.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение; че са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
установяването на разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4