ПРОТОКОЛ
№ 279
гр. Пловдив, 29.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско
дело № 20245001000222 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „А.Б.“ ЕАД редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна „Т.е.“ АД /н/ редовно призована, не изпраща
представител.
Синдикът Д. И. Г. редовно призован, не се явява и не се представлява.
Докладват се постъпилите молби от страните по делото, съответно от
29.05.2024 г. и от 27.05.2024 г., с които не се възразява по хода на делото и се
сочат уважителни причини за неявяване.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение №36/05.02.2024 г., постановено по т.д. №1513/2021г. по
описа на окръжен съд Стара Загора, е признато за установено, че „Т.е.” АД
(н), с ЕИК **********, не дължи на „А.Б.” ЕАД, с ЕИК ********* следното
1
вземане : 111 227,17 лева за твърдени, но неплатени авансови такси по
изпълнително дело №*************** на Частен съдебен изпълнител В.Г., с
рег. №***. „А.Б.” ЕАД, с ЕИК *********, е осъдено ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Окръжен съд Ст.Загора сумата 1 112,27лв. - дължима ДТ в производството.
Срещу постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба от
ответника в първоинстанционното производство – „А.Б.” ЕАД.
Жалбоподателят счита, че решението е недопустимо, евентуално неправилно.
Наведени са подробни съображения. Иска се обезсилване на обжалваното
решение, евентуално – неговата отмяна и постановяване на друго, с което
искът да бъде отхвърлен. Във въззивната жалба се съдържа п.III-ти
„Доказателствени искания“ но конкретно доказателствено искане не е
формулирано. Във въззивната жалба, като „приложения“ по п.3 са изброени и
приложени „писмени доказателства“, но не е заявено изрично искане за
тяхното приемане, а освен това същите са налични в първоинстанционното
производство.
В постъпилия в срока по чл.263 ал.1 от ГПК отговор от въззиваемата
страна – „Т.е.” АД (н) се оспорва подадената въззивна жалба. На първо място
се възразява пои нейната недопустимост, като се твърди, че същата е
подадена след срока по чл.259 ал.1 от ГПК. Страните претендират сторените
по делото разноски.
Синдикът не е представил отговор на въззивната жалба и не изразява
становище по същата.
С горецитираните молби страните са изразили становище по
съществото на спора, като жалбоподателят поддържа подадената въззивна
жалба, а въззиваемата страна съответно я оспорва и са развити съображения в
тази насока.
Отделно, от жалбоподателя „А.Б.“ ЕАД е постъпила молба вх. №
4561/29.05.2024 г., към която е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК
и доказателства за извършено плащане, фактура и платежно нареждане.
В молбата на въззиваемата страна от 27.05.2024 г. се съдържа изрично
възражение за прекомерност на разноските, претендирани от насрещната
страна на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
2
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списък по чл. 80 ГПК и доказателства за плащане.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 01.07.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3