О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15.02.2018год., гр. Лом
Ломски районен съд, граждански състав,
в закрито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдията гр.дело № 2567 по описа за 2017год., след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по Искова молба от К.Г.Ф. *** против Е. АНТОНОВ П. ***, с правно
основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, чл.88, ал.1 от ЗЗД и чл.82 от ЗЗД.
В Исковата молба се твърди, че съгласно
сключен Договор за аренда на земеделска земя от 2013г. между ответника по
делото, като арендатор и Цветан Иван Йончев от с.Медковец, обл.Монтана, като
арендодател, сключен за 15 стопански години Е.А.П. обработва следните имоти, на
които ищеца е съсобственик:
1./ НИВА от 31дка в местността „Липена” в землището на с.Медковец,
обл.Монтана, трета категория, представляваща имот № 064011 и
2./ НИВА от 22,116дка в местността „Липена” в землището на с.Медковец,
обл.Монтана, трета категория, представляваща имот № 06500.
Твърди се, че съгласно така сключеният договор арендаторът е следвало да
заплаща на ищеца рента, която не е заплащана от сключването на договор до
настоящият момент, поради което плащанията за стопанските 2013г.-2014г.,
2014г.-2015г., 2015г.-2016г. и 2016г.-2017г. са изискуеми, като наред с това
ответника дължи на ищеца и наем/рента за стопанската 2012г.-2013г., през която
е ползвал същите земи, но без сключен договор.
В
ИМ се твърди, че ищеца като съсобственик по посочените имоти не е получавал
никакви плащания, поради което ищеца му е изпратил Нотариална покана за
доброволно плащане от 04.12.2015г. получена лично от ответника на 08.12.2015г.
и въпреки това до момента на депозиране на ИМ арендаторът продължава да
обработва имотите без да заплаща нищо.
Иска се : На осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД съдът да постанови решение с което
да развали договора за аренда от 2013г. сключен между Цветан Иван Йончев от
с.Медковец, обл.Монтана, като арендодател и Е.А.П., като арендатор, за 15
стопански години, за следните земеделски имоти:
1./ НИВА от 31дка в местността „Липена” в землището на с.Медковец, обл.Монтана,
трета категория, представляваща имот № 064011 и
2./ НИВА от 22,116дка в местността „Липена” в землището на с.Медковец,
обл.Монтана, трета категория, представляваща имот № 06500, поради неизпълнение
от страна на ответника, като се претендират и направените по делото разноски.
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1./ Скици № К11625 и № К11627 от 07.03.2015г. на
ОСЗ Медковец
2./ Данъчни оценки №
********** и № ********** от 22.04.2016г. на Община Медковец
3./ Покана за доброволно
плащане от 04.12.2015г. ведно с обратна разписка за връчване на поканата от
08.12.2015г.
Доказателствени
искания, направени от ищеца:
1./ Да бъде изискан от Служба по
вписванията при ЛРС заверен препис от Договор за аренда от 2013г. сключен между
Цветан
Иван Йончев от с.Медковец, обл.Монтана и Е.А.П. ***, отностно описаните в ИМ
имоти.
2./ Да се изиска и приобщи гр.д. № 799/12г. по описа на ЛРС.
Писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК е постъпил от ответника по делото, в който последният
изразява становище, че предявеният срещу него иск за процесуално недопустим,
тъй като ищеца не е страна по договора, чието разваляне иска. В отговора се
сочи, че по отношение на описаните в ИМ имоти действително има сключен Договор
за аренда между Цветан Иван Йончев от с.Медковец, обл.Монтана и ответника по
делото, който е вписан в Службата по вписванията при ЛРС с рег.№
293/01.07.2013г., акт № 169, том 14, за срок от 15 години, който е действащ и
не е прекратен.
В отговора си ответника възразява, че на ищеца не се дължат никакви
арендни плащания, тъй като последният не е страна по сключения договор.
Отношенията между съсобствениците следва да се уредят съобразно правилата на
Закона за собствеността, поради което предявеният иск с правно основание чл.87,
ал.3 от ЗЗД е процесуално недопустим и производството следва да бъде
прекратено.
По отношение на посоченият иск с правно основание чл.82 от ЗЗД, излага
становище, че в ИМ липсва петитум за този иск, поради което и тази претенция се
явява процесуално недопустима, и производството следва да се прекрати.
Писмени доказателства представени с
отговора:
1./ Заверено копие от Договор за аренда между Цветан Иван Йончев от
с.Медковец, обл.Монтана и ответника по делото, който е вписан в Службата по
вписванията при ЛРС с рег.№ 293/01.07.2013г., акт № 169, том 14.
Доказателствени искания направени с отговора:
1./ При евентуално отстраняване на недостатъците и уточняване на
претенцията по чл.82 от ЗЗД, да му бъде дадена възможност да ангажира
доказателства.
Съдът, след като се запозна с депозираната Искова молба, с която са
предявени два иска–по чл.87, ал.3 от ЗЗД и по чл.82 от ЗЗД, с представените с
нея писмени доказателства, както и отговора на ответника, намира, че са налице
законовите предпоставки за прекратяване на производството по отношение на
предявеният иск по чл.87, ал.3 от ЗЗД, поради процесуалната му недопустимост, и
предпоставки за оставяне на ИМ без движение, по отношентие на предявеният иск
по чл.82 от ЗЗД, за уточняване петитума
на претенцията
Разпоредбата на чл.27, ал.1, т.2 от ЗАЗ предвижда, че когато е налице
неизпълнение на договора за аренда, той може да бъде прекратен /развален/ по
общия ред, доколкото в замия ЗАЗ не е предвидено друго. Развалянето е форма на
прекратяване на договорите в случаите, при които една от страните виновно не
изпълнява задълженията си по договора, като общата уредба на развалянето се
съдържа в разпоредбата на чл.87 от ЗЗД. Специалната разпоредба на чл.28, ал.2
от ЗА предвижда, че развалянето на договор за аренда, сключен за срок, по-дълъг
от 10 години или пожизнено, става по съдебен ред.
Законът за арендата в земеделието дава възможност договорът за аренда да
бъде сключен само от един от съсобствениците. Тогава когато договорът за аренда
е сключен само от някои от съсобствениците на земеделската земя, отношенията
помежду им се уреждат съгласно чл.30, ал.3 от Закона за собствеността, съгласно
който : „Всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ
съразмерно с частта си". Т.е. всеки съсобственик следва да получава
дивиденти, съразмерни на дела му, резултат от ползването на общия имот.
Договор,
подписан само от някой от собствениците, не прави останалите собственици страна
по договора за аренда. Действително те имат права по отношение на сумата от
арендното плащане, но тези права са насочени към съсобствениците, които са
подписали договора, а не към Арендатора, който се явява трето лице във
вътрешните отношения между съсобствениците.
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че ищеца К.Г.Ф.
*** с предявения иск по чл.87, ал.3 от ЗЗД иска разваляне на Договор за аренда между Цветан Иван Йончев от
с.Медковец, обл.Монтана и ответника по делото, който е вписан в Службата по
вписванията при ЛРС с рег.№ 293/01.07.2013г., акт № 169, том 14, за срок от 15
години, по който договор последният не е страна. В случаят ищеца има право на
арендно плащане, но неговото искане следва да бъде насочено към съсобственика
сключил арендния договор - Цветан Иванов
Йончев от с.Медковец, обл.Монтана.
С оглед на горното, съдът намира, че в тази му част производството следва
да бъде прекратено поради процесуална недопустимост на предявения иск по чл.87,
ал.3 от ЗЗД, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2567/17г. по описа на ЛРС, В ЧАСТТА
му отностно предявеният от ищеца К.Г.Ф. *** против ответника Е. АНТОНОВ П. ***, иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, поради процесуална
недопустимост на иска.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Исковата молба по отношение на предявеният от ищеца К.Г.Ф. *** против ответника Е. АНТОНОВ П. ***, иск с правно основание чл.82 от ЗЗД, за отстраняване на
нередовностите по нея, във връзка с липсата на петитум, като му разяснява, че
при неизпъленние на дадените от съда указания в срок, ИМ ще му бъде върната.
Определението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Монтана, с частна
жалба, в 7-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: