РЕШЕНИЕ
№ 240
гр. Бургас, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря Жана Авр. Кметска
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело №
20212100100869 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Комисията
за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, със
седалище в гр. София, представлявана от Антон Томов Славчев, срещу Х. Д.
Х., ЕГН **********, адрес: гр. Б., ул. А. № ***, вх. *, ет. * за отнемане в полза
на държавата на имущество на обща стойност 226402,73 лева, за което не са
установени законни източници на средства, както следва: 1/5 идеални части от
поземлен имот № 035016 по картата за възстановяване на собственост на
землището на гр. Българово, начин на трайно ползване – нива, местност
Сърта, цялата с площ от 5101 кв. м., четвърта категория, съставляваща парцел
№ 16 в масив № 35 при граници и съседи: ПИ № 035017, ПИ № 035090, ПИ №
035015, ПИ № 000427, придобити с Нотариален акт № 17, том 19, дело
2888/05.06.2012 г., с пазарна стойност на 1/5 ид. ч. към настоящия момент
1020,20 лева; 1/5 идеални части от поземлен имот № 087023 по картата за
възстановяване на собственост на землището на гр. Българово, начин на
трайно ползване – овощна градина, местност Лъджийски път, цялата с площ
от 5590 кв. м., четвърта категория, съставляваща парцел № 23 в масив № 87,
при граници и съседи: ПИ № 000263, ПИ № 087022, ПИ № 087041, ПИ №
087041, ПИ № 087024, придобити с Нотариален акт № 17, том 19, дело
1
2888/05.06.2012 г., с пазарна стойност на 1/5 идеални части към настоящия
момент 1118 лева; 1/5 идеални части от поземлен имот № 101034 по картата
за възстановяване на собственост на землището на гр. Българово, начин на
трайно ползване – нива, местност Алаформа, цялата с площ от 14243 кв. м.,
трета категория, съставляваща парцел № 34 в масив № 101 с граници: ПИ №
101053, ПИ № 101052, ПИ № 101051, ПИ № 000050, ПИ № 101082, ПИ №
101083, ПИ № 101084, ПИ № 101085, ПИ № 101037, придобити с Нотариален
акт № 17, том 19, дело 2888/05.06.2012 г., с пазарна стойност на 1/5 идеални
части към настоящия момент 4230,01 лева; 1/5 идеални части от поземлен
имот № 131019 по картата за възстановяване на собственост на землището на
гр. Българово, начин на трайно ползване – нива, местност Михалича, цялата с
площ от 31116 кв. м., трета категория, съставляваща парцел № 19 в масив №
131 с граници – ПИ № 131018, ПИ № 000436, ПИ № 131065, ПИ № 131066,
ПИ № 131067, ПИ № 131068, ПИ – нива на Иван Царев, ПИ № 0131054,
придобит с Нотариален акт № 17, том 19, дело 2888/05.06.2012 г., с пазарна
стойност на 1/5 идеални части към настоящия момент 8401,32 лв.; 1/5 идеални
части от поземлен имот № 140083 по картата за възстановяване на
собственост на землището на гр. Българово, с начин на трайно ползване –
нива, местност Михалича, цялата с площ от 4521 кв. м., трета категория,
съставляваща парцел № 83 в масив № 140, с граници: ПИ № 140082, ПИ №
140065, ПИ № 140084, ПИ № 140097, придобит с Нотариален акт № 17, том
19, дело 2888/05.06.2012 г., с пазарна стойност на 1/5 идеални части към
настоящия момент 1217,97 лв.; 50,18/92,23 кв. м. ид. ч. от апартамент № 5 на
трети етаж, идентификатор 07079.620.187.3.5, площ от 78,34 кв. м., при
граници: изток – калканен зид, запад - външен зид, стълбищна клетка,
коридор, асансьорна шахта и апартамент с идентификатор 07079.620.187.3.6,
север - външен зид, юг - външен зид, под обекта – апартамент с
идентификатор 07079.620.187.3.3, над обекта - апартамент с идентификатор
07079.620.187.3.7, ведно с 13,89 кв. м. ид. ч. от общите части, находящ се в
жилищна сграда в гр. Бургас, ул. Вардар № 28 в поземлен имот с
идентификатор 07079.620.187, както и 92,23 кв. м. от правото на строеж на
описания УПИ, придобит с Нотариален акт № 105, том 40, дело
6780/29.09.2016 г., с пазарна стойност на посочената ид. ч. от недвижимия
имот към настоящ момент 98155,64 лева; 15,33/28,18 кв. м. ид. ч. от
паркомясто № 2 на сутеренния етаж, идентификатор 07079.620.187.3.14, площ
2
от 13,10 кв. м., при граници; изток – паркомясто с идентификатор
07079.620.187.3.15, запад – паркомясто с идентификатор 07079.620.187.3.13,
север – външен зид, юг – маневрено хале, под обекта – няма, над обекта –
няма, ведно с 1,83 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и 13,25 кв. м. ид. ч.
от маневреното хале, находящ се в жилищна сграда в гр. Бургас, ул. Вардар №
28 в поземлен имот с идентификатор 07079.620.187, както и 28,18 кв. м. от
правото на строеж, придобит с Нотариален акт № 105, том 40, дело
6780/29.09.2016 г., с пазарна стойност на посочената ид. ч. от недвижимия
имот към настоящия момент 10641,67 лева; лек автомобил марка „Шкода“,
модел „Октавия“, рег. № А2530МТ, рама № TMBAG9NE8E0121181, двигател
№ CLHB50322, цвят – черен; дата на първоначална регистрация – 07.01.2014
г., с пазарна стойност към настоящия момент 16530 лева; сума в размер на
1832,59 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х., налични по сметка
№ ********************** в „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в
размер на 3300 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х., налични по
сметка № ***** в „Първа инвестиционна банка“ АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в
размер на 2000 лева, представляващи вноски на каса от Х. Д. Х., налични по
сметка № *********************** в „Общинска Банка“ АД с титуляр Х. Д.
Х.; сума в размер на 4551,70 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в
сметка № ******** в „УниКредит Булбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в
размер на 303,56 лева, представляваща изплатени лихви на Х. Д. Х. в сметка
№ ******** в „УниКредит Булбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на
3918 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в сметка № ******** в
„УниКредит Булбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 9,94 лева,
представляваща изплатени лихви на Х. Д. Х. в сметка № ******** в
„УниКредит Булбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 16026,14 лева,
представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в сметка № (06)0000000017149109
в „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 1091,71 лева,
представляваща изплатени лихви на Х. Д. Х. в сметка №**** в „Банка ДСК“
ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 11167,41 лева, представляваща
вноски на каса, изтеглени от сметка № ********************** в „Банка
ДСК“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 850 лева, представляваща
получени средства от трети лица, изтеглени от сметка №
********************** в „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в
размер на 6622,93 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в сметка №
3
************************** в „Обединена Българска Банка“ АД с титуляр
Х. Д. Х.; сума в размер на 389,48 лева, представляваща изплатени лихви на Х.
Д. Х. в сметка № ************************** в „Обединена Българска
Банка“ АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 7750 лева, представляваща
вноски на каса, изтеглени от сметка № **** в „Райфайзенбанк България“ ЕАД
с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 400 лева, представляваща получени
средства от трети лица, изтеглени от сметка № **** в „Райфайзенбанк
България“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 700 лева, представляваща
получени средства от трети лица, налични по сметка № **** в
„Райфайзенбанк България“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 271,18
лева, представляваща получени средства от трето юридическо лице по сметка
№ **** в „Райфайзенбанк България“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на
810,10 лева, представляваща изплатени лихви на Х. Д. Х. в сметка №
******** в „Първа инвестиционна банка“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер
на 8228,93 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в сметка №
****************** в „Първа инвестиционна банка“ АД с титуляр Х. Д. Х.;
сума в размер на 2182,24 лева, представляваща изплатени лихви на Х. Д. Х. в
сметка № ****************** в „Първа инвестиционна банка“АД с титуляр
Х. Д. Х.; сума в размер на 1955,83 лева, представляваща вноски на каса от Х.
Д. Х. в сметка № ********************* в „Инвестбанк“АД; сума в размер
на 6726,18 лева, представляваща вноски на каса, трансферирани от сметка №
****************** и сметка № *********************** в сметка №
********************* в „Инвестбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер
на 4000 лева, представляваща вноски на каса, изтеглени от сметка №
*********************** в „Общинска Банка“ АД с титуляр Х. Д. Х..
Предявяването на иска е предшествано от проверка на
имуществото на ответника по чл. 107, ал. 2 ЗПКОНПИ, образувана съгласно
Протокол № ТД03БС/УВ-1518 от 14.02.2020 г. въз основа на писмо от
16.07.2020 г. на СГП, в което е посочено, че по ДП № 566/2017 г. е изготвен
обвинителен акт срещу ответника Х. Х., внесен в СпНС, за извършено
престъпление по чл. 203, ал. 1 във вр. с чл. 202, ал. 1, т. 1 НК, попадащо в
обхвата на чл. 108, ал. 1 т. 8 ЗПКОНПИ. Въз основа на образуваната проверка
на КПКОНПИ по чл. 107, ал. 2 ЗПКОНПИ, отнасяща се за 10-годишния
период 14.02.2010 г. - 24.04.2021 г. (предвид спирането на срока на основание
чл. 3, т. 4 ЗМДВИПОРНСПП), било установено значително несъответствие
4
между притежаваното от домакинството на ответника имущество и законните
му доходи. Това обосновало образуването на производство по отнемането на
описаните по-горе активи. Проверката е приключила с Решение №
446/24.02.2021 г. на КПКОНПИ за отнасянето на спора в съда и за налагане на
обезпечителни мерки.
Моли съда да уважи иска и присъди на ищеца съдебно-
деловодни разноски.
Ответникът чрез процесуален представител е оспорил иска
като недопустим и неоснователен. Изложил е съображения, че не са спазени
законните срокове за проверката на имуществото, поради което е настъпила
процесуална преклузия. Освен това са изложени доводи, че искът е
недопустим и в частта, в която се иска отнемане в полза на държавата на
имущество, придобито на ответника по наследство, както и в частта, в която се
иска отнемане на сума в размер на 77955,33 лева – направени вноски на каса,
тъй като тази сума не е доказано да е налична към момента, а на отнемане
подлежи само това имущество, което е останало в патримониума на
проверяваното лице в края на изследвания период.
Процесуалният представител на ответника е посочил, че
ответникът не е подсъдим по посочения от ищеца обвинителен акт, като към
датата на образуване на делото НОХД № 1877/2020 г. на СпНС е прекратено.
Посочено е, че не е установено да е налице връзка (пряка или косвена) между
конкретната престъпна дейност и придобиването на имущество.
Направено е възражение за изтекла погасителна давност на
претенциите на ищеца 10 години преди депозиране на исковата молба.
На следващо място е изложено, че административната
процедура по установяване на незаконно придобитото имущество е
опорочена. В хода на проверката не е дадена възможност на Х. да изложи
своите обяснения и възражения и да представи доказателства.
Оспорени са изложените от ищеца твърдения за
несъответствие между приходите и разходите. Посочено е, че на отнемане
подлежи имущество, а не приходи, нито доходи.
Моли се съда да отхвърли иска и присъди на ответника
съдебно-деловодни разноски.
5
По направеното от ответника възражение за недопустимост
на иска съдът намира същото за неоснователно - практиката на ВКС,
постановена по реда на чл. 290 ГПК, е категорична, че сроковете са
инструктивни, а не преклузивни. В този смисъл са и да дадените разяснения в
Тълкувателно решение № 1 от 4.06.2020 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2018 г.,
ОСГК. Възраженията, касаещи иска за отнемане в полза на държавата на
имущество, придобито на ответника по наследство, както за отнемане на сума
в размер на 77955,33 лева – направени вноски на каса, не касаят
допустимостта, а основателността на претенциите.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
както и събраните по делото доказателства намира за установено следното:
В ТД на КОНПИ – Бургас е постъпило уведомление от
Софийска градска прокуратура с вх. № УВКП-285/13.02.2020 г., в което е
посочено, че ответникът Х. Д. Х. е бил привлечен като обвиняем за извършено
престъпление по чл. 203, ал. 1 НК по досъдебно производство № 566/2017 г. по
описа на СО-СГП. Видно от приложения по делото обвинителен акт,
обвинението е за това, че за времето от 29.08.2014 г. до 27.03.2017 г. в гр.
Созопол при условие на продължавано престъпление с 32 броя деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, като
помагач, в качеството си на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. б
НК - директор на дирекция „Устройство на територията, строителство,
кадастър, екология и инвестиционно проектиране“ в Община Созопол, Х.
умишлено е улеснил присвояване на чужди пари – престъпление по чл. 203,
ал. 1 във вр. с чл. 202, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 201 във вр. с чл. 20, ал. 4 във вр. с
чл. 26, ал. 1 НК.
Престъплението, за което ответникът е привлечен като
обвиняем, попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 8 ЗОНПИ.
С протокол № ТД03БС/УВ-1518/14.02.2020 г. е образувана
проверка за събиране на доказателства за установяване произхода на
имуществото на Х. Д. Х.. Предмет на проверката е период от 14.02.2010 г. до
14.02.2020 г.
Едногодишният срок за извършване на проверката по чл.
107, ал. 2 ЗОНПИ е следвало да изтече на 14.02.2021 г., но на основание чл. 3,
т. 4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
6
обявено с Решение на НС от 13.03.2020 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г.), е
спрян, считано от 13.03.2020 г., като същият е започнал отново да тече на
21.05.2020 г. съгласно ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44 от 13.05.2020
г.). След съобразяване с горното едногодишният срок за извършване на
проверката по чл. 107, ал. 2 ЗОНПИ е изтекъл на 24.04.2021 г.
В хода на проверката след събрани данни и извършен анализ
е установено значително несъответствие по смисъла на ДР на ЗОНПИ в
имуществото на проверяваното лице в размер на 200104,33 лева, въз основа на
което с Решение № 1342/26.05.2021 на КОНПИ проверката е приключила и
решено спорът да се отнесе в съда.
Представено по делото е влязло в сила Определение от
30.12.2020 г. по ВНЧД № 610/2020 г. на Апелативен специализиран
наказателен съд, потвърждаващо Определение от 08.09.2020 г. по НОХД №
1877/2020 г. на СНС, с което съдът е прекратил съдебното производство по
делото и е върнал същото на Специализираната прокуратура за изправяне на
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения във внесения
обвинителен акт. Видно от мотивите на цитирания съдебен акт са
констатирани непълноти в обвинителния акт, свързани с липса на описание на
елементите на състава на престъплението по чл. 203, ал. 1 НК от субективна
страна. Не е посочен и механизмът на разпореждането с повереното на ищеца
имущество. Изложено е, че пропуските и непълнотите в обвинителния акт
неизменно водят до ограничаване правото на защита на подсъдимите.
Не са представени доказателства от ищеца, а и не се твърди
наказателното производство, в която и да било негова фаза към момента, да е
висящо. Не са представени доказателства ответникът Х. да е обвиняем или да
е бил осъден в влязла или невлязла в сила присъда за това или друго
престъпление, попадащо в обхвата на чл. 108 ЗОНПИ.
Приети по делото са съдебно-оценителни експертизи,
вещото лице по които е извършило оценка на придобитите от проверяваното
лице недвижими имоти и лек автомобил през процесния период по пазарна
стойност към момента на придобиване и към момента на подаване на исковата
молба.
От изслушаните основна и допълнителна съдебно-
икономическа експертиза се установява, че към началната дата на
7
проверявания период ответникът е разполагал с парични суми по банкови
сметки в общ размер от 98400,25 лева. За целия проверяван период Х. е
получил доход от трудови, служебни и приравнени на тях правоотношения
след приспадане на удържаните и платени данъци и осигуровки на обща
стойност 214381,18 лева, приход от продажба на недвижими имоти – 36000
лева за 2017 г., приход от лихви по банкови сметки – 26111,93 лева. Вещото
лице е установило размер на усвоени суми от салдо по банкови сметки,
налично към началото на проверявания период 57570,03 лева. Ответникът е
реализирал приход и от продажба на дружествени дялове – 3500 лева, от
ренти, дивиденти и продажби на движими вещи – 50587,75 лева.
Като краен резултат доходите, приходите и източниците на
финансиране на ответника за периода са в общ размер от 388150,89 лева.
Вещото лице е отбелязало, че в изчисленията не са включени доходи,
получени на ръка, както и налични начални активи и парични средства извън
банкови сметки.
Обичайните разходи за издръжка на домакинството,
състоящо се от едно лице, по данни на НСИ е 50734,67 лева за целия
проверяван период. Разходите на Х. за заплащане на публичноправни
задължения са 12757,96 лева, преводи към трети лица, разходи за подобрения в
имоти, банкови такси и лихви са в размер на общо 55983,06 лева. Вещото
лице е изчислило разходите за задгранични пътувания – 1359,30 лева. Общата
стойност на така посочените разходи е в размер на 120834,99 лева. Към тази
сума следва да се прибавят и разходи за придобиване на недвижими имоти,
неналични към края на проверявания период, в размер на 12155,36 лева или
общият размер на разходите е 132990,35 лева.
При така установените стойности на получените от
ответника доходи, приходи и източници на финансиране и размера на
извършените от него обичайни и извънредни разходи, нетният му доход за
проверявания период съгласно § 1, т. 8 ЗОНПИ възлиза на стойност 255160,54
лева. Вещото лице е изчислило и стойността на придобитото от Х. имущество
и наличната сума по банкови сметки в края на проверявания период.
При така направените от вещото лице изчисления
несъответствието по смисъла на § 1, т. 3 ЗОНПИ възлиза на сумата от
388150,89 лева минус 267315,90 лева, или е в размер на 132990,35 лева.
8
Същият не надвишава предвидената в закона граница от 150000 лева, поради
което не съставлява „значително несъответствие“ по смисъла на закона, годно
да обоснове извод, че ответникът притежава незаконно придобито имущество,
което на основание чл. 153 ЗОНПИ да подлежи на отнемане в полза на
държавата.
Дори и да се приемат посочените от вещото лице в
допълнителната експертиза варианти, според които несъответствието е в
размер над 150000 лева, то това не е достатъчно за уважаване на претенцията.
От събраните гласни доказателства (показания на свидетелите С. и Х.) се
установява, че ответникът е имал в домашната каса сума в размер на около
90000 – 91000 лева, както и злато и сребро, като тази сума Х. е вложил за
закупуване на недвижим имот. Освен това при изслушване на вещото лице
същото е пояснило, че част от включените от него суми в таблиците
представляват преобразувано имущество, като преминаването му през
банкови сметки на лицето и размерът му може само да се предполага. Може
да се получи и дублиране на суми – веднъж да са налични и още един път да
са внесени в банка. Трайно установената практика на ВКС – напр. Решение №
137 от 02.11.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2507/2018 г., ІV г. о., Решение № 129 от
08.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5562/2013 г., ІV г. о., Определение № 8310 от
5.05.2020 г. на ВКС по гр. д. № 219/2020 г., IV г. о., ГК и др.) приема, че
внесените и постъпили суми по банкови сметки на проверяваното лице, за
които не се установява законово основание за внасянето/постъпването им, но
които не са налични по тези сметки в края на проверявания период, нито
подлежат на отнемане в полза на държавата, нито са релевантни за определяне
размера на несъответствието, доколкото тези суми само са преминали през
това имущество в проверявания период – били трансформирани, а когато са
вложени за придобиването на имущество – то подлежи на отнемане, или
неговата равностойност, ако е било отчуждено – в предвидените от закона
случаи, и само ако е налице значително несъответствие по смисъла на
специалния закон. Съдебната практика последователно приема, че за да се
включат при извършване на преценка за незаконност на доходите, паричните
средства, преминали през банковите сметки на лицето или през неговото
имущество, трябва да са налични, за да е възможно отнемането. Ето защо
преминалите суми през банковите сметки на ответника за процесния период,
които не са налични в края на периода, не следва да бъдат зачитани нито като
9
приход при внасянето им, нито като разход при тегленето им.
На следващо място, според разясненията, дадени в
Тълкувателно решение № 7 от 30.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2013 г.,
ОСГК, е необходимо да има връзка (пряка или косвена) между престъпната
дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) и придобиването на имуществото.
Действително съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗОНПИ производството по
отнемане на незаконно придобито имущество се провежда независимо от
наказателното производство срещу проверяваното лице и свързаните с него
лица, а съгласно чл. 153, ал. 5 и ал. 6 от същия закон съдебното производство
по този закон започва и продължава независимо от прекратяването на
наказателното производство, като прекратяването на наказателното
производство или влизането в сила на присъда, с която подсъдимият е признат
за невинен за престъпленията по чл. 108, ал. 1 от закона, не съставляват
законова пречка за съществуването и надлежното упражняване правото на иск
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Във
всички случаи обаче следва да е налице причинно-следствена връзка между
конкретното престъпление, за извършването на което е повдигнато обвинение
на ответника, и придобиването на имущество през десетгодишния период на
проверката. Твърденията за незаконно придобито имущество и връзката му с
конкретното престъпление, в което Х. е обвинен, останаха недоказани,
въпреки разпределената от съда доказателствена тежест. Не се установи по
делото какъв е размерът на вероятно получената от престъплението облага, не
може да се предположи дали лицето е получило облаги, както и да е вложило
същите в придобито имущество. Следва да се отбележи, че наказателното
производство не е приключило с влязла в сила присъда. Не са представени
доказателства от ищеца, а и не се твърди срещу Х. да е повдигнато ново
обвинение, след като внесеният първоначален обвинителен акт е върнат на
прокурора поради допуснати нарушения при съставянето му, не са
представени доказателства ответникът да е обвиняем или да е бил осъден в
влязла или невлязла в сила присъда. Трайната практика на ВКС (напр.
Решение № 464 от 09.07.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3939/2023 г., IV г. о.,
Решение № 695 от 21.11.2024 г. на ВКС по гр. д. № 3635/2023 г., III г. о. и др.),
както и практиката на Европейския съд по правата на човека (например делата
„Т. и други срещу България“, „Й. и други срещу България“) е в насока, че
съдът, разглеждащ иск по чл. 153 ЗОНПИ, следва да извърши проверка дали
10
престъпната дейност е довела до придобиване на имуществото, подлежащо на
отнемане, както и каква е връзката между тази дейност и въпросното
имущество. Тази връзка (пряка или косвена) може да бъде установена при
условията на пълно главно доказване или чрез обосновано въз основа на
обстоятелствата по делото и правилата на формалната логика предположение.
От доказателствата по делото следва да се обоснове възможен извод за
влагане на средства, получени от предполагаемата престъпна дейност, в
имуществото, чието отнемане се иска. В случая такова обосновано
предположение за връзка между придобитото от ответника имущество и
конкретното престъпно деяние, дало повод за образуване на производството,
не може да се направи, още повече че съдебното производство срещу Х. е
прекратено и няма данни да му е предявено ново обвинение. При липсата на
установена връзка между извършена от Х. престъпна дейност и процесното
имущество намесата в мирното упражняване на притежанията от страна на
ответника не би била в съответствие с изискванията и гаранциите на член 1 от
Протокол № 1 към ЕКПЧОС, който международен договор има предимство
пред вътрешното ни законодателство.
Ето защо и само на това основание искът следва да бъде
отхвърлен.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът дължи на ищеца сторените в производството разноски в размер на
500 лева – заплатени депозити за вещи лица.
На основание чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ и с оглед
обстоятелството, че ищецът е освободен от предварителното внасяне на
държавна такса за разглеждане на исковете, с решението си съдът следва да го
осъди да заплати дължимата държавна такса в размер на 9056,11 лева.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на адвокат П. В.
сумата от 15000 лева адвокатско възнаграждение, доколкото същият е
представлявал ответника по реда на чл. 38 ЗА. Възнаграждението съдът
определи, като взе предвид цената на иска, фактическата и правна сложност
на делото, проведени множество съдебни заседания, както и активното
участие на процесуалния представител по защита интересите на ответника.
Водим от горното, Бургаският окръжен съд
11
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на Комисията за отнемане на
незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, със седалище в гр.
София, представлявана от Антон Томов Славчев, срещу Х. Д. Х., ЕГН
**********, адрес: гр. Б., ул. А. № ***, вх. *, ет. * за отнемане в полза на
държавата на имущество на обща стойност 226402,73 лева, за което не са
установени законни източници на средства, както следва: 1/5 идеални части от
поземлен имот № 035016 по картата за възстановяване на собственост на
землището на гр. Българово, начин на трайно ползване – нива, местност
Сърта, цялата с площ от 5101 кв. м., четвърта категория, съставляваща парцел
№ 16 в масив № 35 при граници и съседи: ПИ № 035017, ПИ № 035090, ПИ №
035015, ПИ № 000427, придобити с Нотариален акт № 17, том 19, дело
2888/05.06.2012 г., с пазарна стойност на 1/5 ид. ч. към настоящия момент
1020,20 лева; 1/5 идеални части от поземлен имот № 087023 по картата за
възстановяване на собственост на землището на гр. Българово, начин на
трайно ползване – овощна градина, местност Лъджийски път, цялата с площ
от 5590 кв. м., четвърта категория, съставляваща парцел № 23 в масив № 87,
при граници и съседи: ПИ № 000263, ПИ № 087022, ПИ № 087041, ПИ №
087041, ПИ № 087024, придобити с Нотариален акт № 17, том 19, дело
2888/05.06.2012 г., с пазарна стойност на 1/5 идеални части към настоящия
момент 1118 лева; 1/5 идеални части от поземлен имот № 101034 по картата
за възстановяване на собственост на землището на гр. Българово, начин на
трайно ползване – нива, местност Алаформа, цялата с площ от 14243 кв. м.,
трета категория, съставляваща парцел № 34 в масив № 101 с граници: ПИ №
101053, ПИ № 101052, ПИ № 101051, ПИ № 000050, ПИ № 101082, ПИ №
101083, ПИ № 101084, ПИ № 101085, ПИ № 101037, придобити с Нотариален
акт № 17, том 19, дело 2888/05.06.2012 г., с пазарна стойност на 1/5 идеални
части към настоящия момент 4230,01 лева; 1/5 идеални части от поземлен
имот № 131019 по картата за възстановяване на собственост на землището на
гр. Българово, начин на трайно ползване – нива, местност Михалича, цялата с
площ от 31116 кв. м., трета категория, съставляваща парцел № 19 в масив №
131 с граници – ПИ № 131018, ПИ № 000436, ПИ № 131065, ПИ № 131066,
ПИ № 131067, ПИ № 131068, ПИ – нива на Иван Царев, ПИ № 0131054,
придобит с Нотариален акт № 17, том 19, дело 2888/05.06.2012 г., с пазарна
12
стойност на 1/5 идеални части към настоящия момент 8401,32 лв.; 1/5 идеални
части от поземлен имот № 140083 по картата за възстановяване на
собственост на землището на гр. Българово, с начин на трайно ползване –
нива, местност Михалича, цялата с площ от 4521 кв. м., трета категория,
съставляваща парцел № 83 в масив № 140, с граници: ПИ № 140082, ПИ №
140065, ПИ № 140084, ПИ № 140097, придобит с Нотариален акт № 17, том
19, дело 2888/05.06.2012 г., с пазарна стойност на 1/5 идеални части към
настоящия момент 1217,97 лв.; 50,18/92,23 кв. м. ид. ч. от апартамент № 5 на
трети етаж, идентификатор 07079.620.187.3.5, площ от 78,34 кв. м., при
граници: изток – калканен зид, запад - външен зид, стълбищна клетка,
коридор, асансьорна шахта и апартамент с идентификатор 07079.620.187.3.6,
север - външен зид, юг - външен зид, под обекта – апартамент с
идентификатор 07079.620.187.3.3, над обекта - апартамент с идентификатор
07079.620.187.3.7, ведно с 13,89 кв. м. ид. ч. от общите части, находящ се в
жилищна сграда в гр. Бургас, ул. Вардар № 28 в поземлен имот с
идентификатор 07079.620.187, както и 92,23 кв. м. от правото на строеж на
описания УПИ, придобит с Нотариален акт № 105, том 40, дело
6780/29.09.2016 г., с пазарна стойност на посочената ид. ч. от недвижимия
имот към настоящ момент 98155,64 лева; 15,33/28,18 кв. м. ид. ч. от
паркомясто № 2 на сутеренния етаж, идентификатор 07079.620.187.3.14, площ
от 13,10 кв. м., при граници; изток – паркомясто с идентификатор
07079.620.187.3.15, запад – паркомясто с идентификатор 07079.620.187.3.13,
север – външен зид, юг – маневрено хале, под обекта – няма, над обекта –
няма, ведно с 1,83 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и 13,25 кв. м. ид. ч.
от маневреното хале, находящ се в жилищна сграда в гр. Бургас, ул. Вардар №
28 в поземлен имот с идентификатор 07079.620.187, както и 28,18 кв. м. от
правото на строеж, придобит с Нотариален акт № 105, том 40, дело
6780/29.09.2016 г., с пазарна стойност на посочената ид. ч. от недвижимия
имот към настоящия момент 10641,67 лева; лек автомобил марка „Шкода“,
модел „Октавия“, рег. № А2530МТ, рама № TMBAG9NE8E0121181, двигател
№ CLHB50322, цвят – черен; дата на първоначална регистрация – 07.01.2014
г., с пазарна стойност към настоящия момент 16530 лева; сума в размер на
1832,59 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х., налични по сметка
№ ********************** в „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в
размер на 3300 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х., налични по
13
сметка № ***** в „Първа инвестиционна банка“ АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в
размер на 2000 лева, представляващи вноски на каса от Х. Д. Х., налични по
сметка № *********************** в „Общинска Банка“ АД с титуляр Х. Д.
Х.; сума в размер на 4551,70 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в
сметка № ******** в „УниКредит Булбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в
размер на 303,56 лева, представляваща изплатени лихви на Х. Д. Х. в сметка
№ ******** в „УниКредит Булбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на
3918 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в сметка № ******** в
„УниКредит Булбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 9,94 лева,
представляваща изплатени лихви на Х. Д. Х. в сметка № ******** в
„УниКредит Булбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 16026,14 лева,
представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в сметка № ****** в „Банка ДСК“
ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 1091,71 лева, представляваща
изплатени лихви на Х. Д. Х. в сметка № ****** в „Банка ДСК“ ЕАД с титуляр
Х. Д. Х.; сума в размер на 11167,41 лева, представляваща вноски на каса,
изтеглени от сметка № ********************** в „Банка ДСК“ ЕАД с
титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 850 лева, представляваща получени
средства от трети лица, изтеглени от сметка № ********************** в
„Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 6622,93 лева,
представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в сметка №
************************** в „Обединена Българска Банка“ АД с титуляр
Х. Д. Х.; сума в размер на 389,48 лева, представляваща изплатени лихви на Х.
Д. Х. в сметка № ************************** в „Обединена Българска
Банка“ АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 7750 лева, представляваща
вноски на каса, изтеглени от сметка № **** в „Райфайзенбанк България“ ЕАД
с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 400 лева, представляваща получени
средства от трети лица, изтеглени от сметка № **** в „Райфайзенбанк
България“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 700 лева, представляваща
получени средства от трети лица, налични по сметка № **** в
„Райфайзенбанк България“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на 271,18
лева, представляваща получени средства от трето юридическо лице по сметка
№ **** в „Райфайзенбанк България“ ЕАД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер на
810,10 лева, представляваща изплатени лихви на Х. Д. Х. в сметка №
******** в „Първа инвестиционна банка“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер
на 8228,93 лева, представляваща вноски на каса от Х. Д. Х. в сметка №
14
****************** в „Първа инвестиционна банка“ АД с титуляр Х. Д. Х.;
сума в размер на 2182,24 лева, представляваща изплатени лихви на Х. Д. Х. в
сметка № ****************** в „Първа инвестиционна банка“АД с титуляр
Х. Д. Х.; сума в размер на 1955,83 лева, представляваща вноски на каса от Х.
Д. Х. в сметка № ********************* в „Инвестбанк“АД; сума в размер
на 6726,18 лева, представляваща вноски на каса, трансферирани от сметка №
****************** и сметка № *********************** в сметка №
********************* в „Инвестбанк“АД с титуляр Х. Д. Х.; сума в размер
на 4000 лева, представляваща вноски на каса, изтеглени от сметка №
*********************** в „Общинска Банка“ АД с титуляр Х. Д. Х..
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно
придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, със седалище в гр. София,
представлявана от Антон Томов Славчев, да заплати на Х. Д. Х., ЕГН
**********, адрес: гр. Б., ул. А. № ***, вх. *, ет. 1 съдебно-деловодни
разноски в размер на 500 лева (петстотин лева).
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно
придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, със седалище в гр. София,
представлявана от Антон Томов Славчев, да заплати на адвокат П. В. от АК –
Бургас сумата от 15000 лева (петнадесет хиляди лева) адвокатско
възнаграждение за осъщественото по делото процесуално представителство
на ответника на основание чл. 38, ал. 2 във вр. с чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно
придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, със седалище в гр. София,
представлявана от Антон Томов Славчев, да заплати държавна такса по сметка
на Бургаския окръжен съд в размер на 9056,11 лева (девет хиляди и петдесет и
шест лева и единадесет стотинки).
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
15