РЕШЕНИЕ
№ 166
гр. Каварна, 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на втори октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско дело
№ 20253240100392 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Част трета, глава ХХV от ГПК, във вр. с
чл.144 от СК.
Гражданско дело №392/2025г. е образувано по искова молба с вх.
№2350/14.07.2025г., подадена от Д. Т. Т. с ЕГН ********** и Р. Т. Т. с ЕГН
**********, двете с адрес гр.Каварна, ул.“*****“, №2, чрез адв.М. Т. – АК
Добрич, със съдебен адрес гр.Добрич, ул.“*****“, №5, ет.1, офис 2, срещу Т.
В. Т. с ЕГН ********** от гр.Генерал Тошево, ул.“****“, №11А.
В исковата си молба ищците излагат, че са сестри - близначки и към
настоящия момент са ученички в *****, специалност „****“. През учебната
2025/2026г. ще бъдат 12 клас.
Излагат още, че на 18.04.2025г. навършили пълнолетие и оттогава
ответникът преустановил заплащането на месечната им издръжка, която
съгласно решение по гр.д.№439/2019г. била в размер на 180 лева месечно за
всяка от тях.
Ищците сочат, че за подготовка на матурите в 12 клас ще им се наложи да
посещават частни уроци, за подготовка на бала също ще са им необходими
средства, както и за посещение на гр.****, за което също ще са им необходими
джобни средства. Твърдят, че не разполагат с такива, тъй като средствата,
1
които осигурява майка им и нейните родители били крайно недостатъчни.
Твърдят, че ответникът е техен баща, получава доходи и реализира
трудови правоотношения. Освен това реализира доходи от производство на
зеленчуци в оранжерии и считат, че заплащането на издръжка няма да
предизвика затруднения у него.
С оглед на горното, молят съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да им заплаща месечна издръжка в размер на 400 лева за всяка една
от тях, ведно със законната лихва от датата на навършване на пълнолетие –
18.04.2025г., до настъпване на законни причини за нейното изменяване или
прекратяване. Претендират разноски.
В о.с.з., ищците редовно призовани, не се явяват, представляват се от
адв.Т., която поддържа ищцовата претенция.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК е представил писмен отговор.
Счита предявените искове за неоснователни по основание и размер и
моли за отхвърлянето им.
Оспорва обстоятелствата, които сочат ищците, че е в трудово
правоотношение и твърди, че не получава месечно възнаграждение.
Единствено твърди, че работи като общ работник в земеделието и то само
сезонно.
Твърди, че за периода 01.04.2025г. до 26.06.2025г. неговата сестра -С. В.а
Т. е изпращала на майката на ищците от негово име и то нейни лични средства
за издръжка на двете деца. На 23.04.2025г. е изпратила 200 лева, на
30.05.2025г. е изпратила 100 лева, на 26.06.2025г. е изпратила 100 лева и на
23.07.2025г. е изпратила 100 лева.
Ответникът твърди, че не работи в „сивия сектор“, каквото е твърдението
на двете ищци и „може да заплаща издръжка без затруднения“. Твърди, че
помага на свои родственици, които стопанисват оранжерии за отглеждане на
зеленчуци, но поради критичните климатични условия през настоящата
година, липсва реколта за продажба, поради което и не получил никакво
възнаграждение.
Ответникът сочи, че ищците от дълги години не поддържат никакви
контакти, както с него, така и с неговите родственици. Това е мотивирало и
неговата сестра С. В.а Т. да спре да им изпраща издръжка.
2
Сочи, че се грижи за своята майка, която от 2024г. е с влошено здраве и се
налагат ежедневни грижи, като понася и допълнителни разходи за медицински
прегледи и др.
Твърди, че в случая е налице обективна невъзможност за даване на
издръжка, поради липса на доходи или имущество, което да носи такива
доходи.
В о.с.з., ответникът редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Д. Ч. – АК Бургас, с адрес на кантората гр.Генерал Тошево, ул.“*****“,
№8.
Поддържа изцяло отговора и оспорва ищцовата претенция, като
неоснователна.
Каварненският районен съд, след като обсъди относимите доводи и
доказателства по делото, намира за установено следното:
Не е спорно, че двете ищци – Д. Т. Т. и Р. Т. Т. са дъщери на ответника Т.
В. Т., видно от Актове за раждане (л.4).
С протоколно определение от 14.11.2019г. и постигната съдебна спогодба,
ответникът е бил осъден да заплаща месечна издръжка на двете си малолетни
деца, в размер на 180,00 лева за всяко едно от децата.
От двете удостоверения, издадени от **** „****“ ** е видно, че двете
момичета – Д. и Р. през учебната 2024/2025г. са ученички в 11 клас, т.е. през
настоящата учебна година са 12 клас.
Представени са актуално състояние на фирмата на ответника „Т. Т. 8001“
ЕООД, занимаваща се със зеленчукопроизводство и Учредителен акт на
дружеството.
Представени са два броя удостоверения от Община Каварна, от които е
видно, че двете ищци – Д. Т. и Р. Т. не притежават имоти и нямат декларирани
доходи.
Ответникът е представил Удостоверение за облагаеми имущества и
декларирани данни по Закона за местните данъци и такси, от което е видно, че
е декларирал недвижими имот в с.*****, общ.Ген.Тошево като ползвател,
имот в гр.Генерал Тошево със жилище и второстепенна постройка също като
ползвател и притежаващ собственост на товарно ремарке за лек автомобил.
Представени са доказателства за здравословното състояние на майката на
3
ответника – 2бр. епикризи, издадени от „Многопрофилна болница за активно
лечение – Добрич“ АД.
В с.з., проц.представител на ответника представя здравноосигурителен
статус на двете ищци към 02.10.2025г.
Изискана и представена от НАП офис Добрич Справка за изплатени
доходи /трудови и различни от трудови/ на ответника и справка за липса на
данни за подадени ГДД за 2023 и 2024г.
В с.з. са разпитани свидетели, водени от страните.
Свидетелката Е.Д.М., която е леля на двете момичета, твърди, че основно
за тях се грижат майка й и баща й, т.е. баба и дядо. Според свидетелката, двете
деца се справят много добре в училище и искат да учат след завършването си
във ВУЗ, но ги спират финансите.
Свидетелката твърди, че ответникът и семейството му се занимават със
земеделие – отглеждат зеленчуци, имат и оранжерия. Отделно от това работи
и като тракторист в някаква кооперация.
Свидетелката С. В.а Т., която е сестра на ответника твърди, че от около
четири години ищците нямали контакт с него, били отчуждени. Сочи, че тя
също изпращала средства на момичетата, когато брат й нямал възможност да
им дава издръжка. Според свидетелката, фирмата на брат й не била пусната в
действие, защото осигуровките били високи. Свидетелката твърди, че
всъщност зеленчукопроизводството било на родителите им, а Т. само им
помагал. Плащали му пари само колкото да покрива ежедневните си нужди.
Освен това свидетелката твърди, че ответникът се грижи и за майка си, която
била на два пъти в болница.
При така установените факти от значение за спора, съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна
издръжка на двете си дъщери в определен размер, следва да се установи, че
същите продължават образованието си в средно или висше учебно заведение,
не са навършили 25- годишна възраст, не могат да се издържа от доходите си
или от използване на имуществото си, и ответникът може да дава издръжката
без особени затруднения.
С оглед на събраните по делото доказателства се установи, че девет ищци
4
действително към момента на завеждане на делото са ученички в
професионална гимназия, видно от двете удостоверения (л.8-9).
Двете ищци не могат да реализират приходи от собствени имоти, тъй
като не притежават такива, не са в състояние да работят, за да подпомогнат
бюджета си, поради ангажираност с учебни занятия и подготовка.
От друга страна се установи, че ответникът има регистрирана фирма,
работил е на трудов договор, не притежава недвижимо имущество, а само
движима вещ.
Неоспорени са събраните гласни доказателства за елементарни разходи
на двете ищци, които съдът намира за доказани – ежедневни разходи за храна,
битови сметки, облекло, джобни, здравни и образователни потребности.
Същите са обикновени, обичайни разходи за момичета на 18 годишна възраст,
за които основни грижи полагат техните баба и дядо по майчина линия.
Задължението за издръжка е семейноправно задължение, в основата му
лежи определена семейна връзка – в случая кръвно родство, то е законно,
самият закон определя условията, предпоставките, при които се поражда,
променя или погасява, и е строго лично –неразривно свързано с личността на
задължения и оправомощения. Задължението на родителите да издържат
децата си е в основата си морално задължение, но докато задължението за
издръжка по чл. 14 СК- при ненавършили пълнолетие деца е безусловно от
гледна точка на положението на детето, то при издръжката на пълнолетен
учащ пълна безусловност на задължението не е налице. Необходимо е ищецът
да не може да се издържа от доходите/имуществото си и даването на издръжка
да не създава особено затруднение за родителя.
В настоящия случай съдът приема, че пълнолетните ищци нямат никакви
доходи и не могат да се издържат от имуществото си, а даването на издръжка
в подходящ размер месечно няма затрудни ответника.
По делото се установи, че ищците много трудно успяват да посрещнат
разходите си, с помощта на своите баба и дядо, предстои им абитуриентски
бал и кандидатстване във ВУЗ.
Приема се, че ответникът е здрав и трудоспособен човек, на сравнително
млада възраст, който по никакъв начин не е ангажиран с грижите за дъщерите
5
си, извън издръжката, която се претендира.
Съдът приема, че по отношение на ответника не са налице обстоятелства,
които да го лишават от възможността да работи пълноценно и да реализира
доходи в размер поне на средните за страната. Предвид на обстоятелството, че
ответникът и неговото семейство реализират доходи от
зеленчукопроизводство, то същия би могъл да отделя средства за да осигури
минималния размер на издръжката за децата си, който към настоящия момент
е 270 лева. За разликата до претендираните 400 лева месечна издръжка за
всяка от ищците, иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
Що се отнася до издръжката за изминалия период от време – от
навършване на пълнолетие на ищците – 18.04.2025г., до депозиране на
исковата молба в съда – 14.07.2025г., съдът намира иска за основателен до
размера на 220 лева за всяка една от ищците. Тъй като са платени три суми по
100 лева, т.е по 50 лева за всяка една от тях, разликата от 220 лева следва да
бъде присъдена за изминалия период от време – от 18.04.2025г. до 14.07.2025г.
С оглед уважаването на иска в посочения размер, ответникът дължи ДТ в
размер на 302,40 лева за дължимата издръжка занапред и за изминал период от
време. Основателна се явява и претенцията на ищците за разноски по делото,
съразмерно с уважената част на исковете им, възлизаща на 675,00 лева – част
от заплатения адвокатски хонорар.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, ответникът също има право на
разноски, съразмерно на отхвърлената част, които съдът изчисли на 195 лева.
Мотивиран от горното, Каварненския районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника Т. В. Т. с ЕГН ********** от гр.Генерал Тошево,
ул.“****“, №11А, да заплаща на ищцата Д. Т. Т. с ЕГН **********, с адрес
гр.Каварна, ул.“*****“, №2 – негова пълнолетна учаща дъщеря, месечна
издръжка в размер на 270 /двеста и седемдесет/ лева, начиная от 14.07.2025 г.,
до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до
окончателното и изплащане.
6
ОТХВЪРЛЯ иска в частта му от уважения размер до претендирания такъв
от 400 лева месечно.
ОСЪЖДА ответника Т. В. Т. с ЕГН ********** от гр.Генерал Тошево,
ул.“****“, №11А, да заплаща на ищцата Д. Т. Т. с ЕГН **********, с адрес
гр.Каварна, ул.“*****“, №2 – негова пълнолетна учаща дъщеря, издръжка в
размер на 220 /двеста и двадесет/ лева, месечно за изминал период от време –
за периода 18.04.2025 г. – 14.07.2025 г., ведно със законната лихва върху
дължимата сума от падежа до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА ответника Т. В. Т. с ЕГН ********** от гр.Генерал Тошево,
ул.“****“, №11А, да заплаща на ищцата Р. Т. Т. с ЕГН **********, с адрес
гр.Каварна, ул.“*****“, №2– негова пълнолетна учаща дъщеря, месечна
издръжка в размер на 270 /двеста и седемдесет/ лева, начиная от 14.07.2025 г.,
до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до
окончателното и изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска в частта му от уважения размер до претендирания такъв
от 400 лева месечно.
ОСЪЖДА ответника Т. В. Т. с ЕГН ********** от гр.Генерал Тошево,
ул.“****“, №11А, да заплаща на ищцата Р. Т. Т. с ЕГН **********, с адрес
гр.Каварна, ул.“*****“, №2 – негова пълнолетна учаща дъщеря, издръжка в
размер на 220 /двеста и двадесет/ лева, месечно за изминал период от време –
за периода 18.04.2025 г. – 14.07.2025 г., ведно със законната лихва върху
дължимата сума от падежа до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Т. В. Т. с ЕГН ********** от гр.Генерал Тошево, ул.“****“,
№11А, да заплати по сметка на РС Каварна сумата от 302,40 /триста и два лева
и 40 стотинки / ДЪРЖАВНИ ТАКСИ по настоящото производство.
ОСЪЖДА Т. В. Т. с ЕГН ********** от гр.Генерал Тошево, ул.“****“,
№11А, да заплати на Д. Т. Т. с ЕГН ********** и Р. Т. Т. с ЕГН **********,
двете с адрес гр.Каварна, ул.“*****“, №2 сумата 675,00 /шестстотин
седемдесет и пет/ лева адвокатски хонорар, съразмерно с уважената част на
иска.
ОСЪЖДА Д. Т. Т. с ЕГН ********** и Р. Т. Т. с ЕГН **********, двете с
адрес гр.Каварна, ул.“*****“, №2, да заплатят на Т. В. Т. с ЕГН ********** от
7
гр.Генерал Тошево, ул.“****“, №11А, сумата от 195,00 /сто деветдесет и пет/
лева, разноски за адвокатски хонорар, съразмерно с отхвърлената част на иска.
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
8