№ 187
гр. Котел, 14.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20252210200117 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. Н. Р., ред. призован, явява се;
Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по
горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт А. Д..
Представя пълномощно;
Свидетелят В. М. В., ред. призован, явява се;
Свидетелят А. С. А., ред. призован, явява се;
Свидетелят И. В. Т., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
В. М. В., български гражданин, със средно-специално образование,
********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
А. С. А., български гражданин, със средно образование, ********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя;
1
И. В. Т., български гражданин, със средно образование, ******** ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Жалбоподателят: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Жалбоподателят: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля В. М. В..
Разпитаният по делото свидетел В. В., КАЗА: Мога да кажа само, че
актът е съставен по констативен протокол от Н. Н.. Ние сме само
актосъставители.
Жалбоподателят: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: При съставянето на акта, лицето беше ли на място и в
2
негово присъствие ли беше съставен? Подписа ли акта лицето, на което се
съставя акта?
Свидетелят: Да беше на място. В негово присъствие се състави и същия
подписа акта.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля А. В. А..
Разпитаният по делото свидетел А. А., КАЗА: Нямам какво да добавя,
понеже съм само свидетел по акта, който беше съставен в РДГ Сливен и се
състави по констативен протокол. Не съм бил на място на проверката.
Жалбоподателят: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: При съставянето на акта, лицето беше ли на място и в
негово присъствие ли беше съставен? Подписа ли акта лицето, на което се
съставя акта?
Свидетелят: Да беше на място лицето. В негово присъствие се състави и
същият подписа акта.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля А. В. А..
Разпитаният по делото свидетел И. Т., КАЗА: Трябваше да се състави
АУАН на тукприсъствъщато лице (свидетелят посочва жалбоподателя) и аз
бях свидетел на акта. Актът се състави въз основа на констативен протокол.
Жалбоподателят: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: При съставянето на акта, лицето беше ли на място и в
негово присъствие ли беше съставен? Подписа ли акта лицето, на което се
съставя акта?
Свидетелят: Да беше на място лицето. В негово присъствие се състави и
същият подписа акта.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освободи
свидетелите от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
3
Жалбоподателят: Направих възражение и смятам, че не съм виновен и
искам съдът да ми преразгледа възражението.
Юрисконсулт Д.: Аз ще Ви представя едно писмо, с което ние запитваме
военна полиция дали са направили някаква справка и съответно те ни
отговорят. Моля при режим на довеждане да бъдат допуснати пет свидетели,
които водя за разпит в днешно съдебно заседание, като четирима от тях са
очевидци и са констатирали нарушенията, а именно лицата: Н. Н. – началник
на охраната, Д. Ш. – един от горските служители, Й. Й. - специалист във
Военна полиция и Д. Е. - също специалист във Военна полиция, които са били
на място при извършване на проверката и са констатирали нарушение, също
желая да бъде призован още и капитан Н. И., който е също отвън пред
съдебната зала и който оперативен работник и отговаря за военното
формирование. Той ще обясни правилниците и какъв е реда за да се ловува
вътре в самото военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново
село“), той е най-запознат за това – какви заповеди има съответно и какви са
правилниците.
По отношение на доказателственото искане, относно възражение,
същото е приложено към преписката по процесното НП.
По отношение на отправеното доказателствено искане от страна на
административнонаказващият орган РДГ Сливен, представляван от юр. Д., а
именно да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание - 5 на брой лица,
при режим на довеждане, а именно: Д. Ш., Н. Н., Й. Й., Д. Е., както и Н. И..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит всички свидетели в днешното съдебно заседание.
Съдът, следва да ПРИСТЪПИ към снемане на тяхната самоличност,
като въведе същите в съдебната зала.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите:
Д. Ю. Ш., български гражданин, със средно-специално образование,
******** ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Н. И. Н., български гражданин, с висше образование, ********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя;
Й. Д. Й., български гражданин, със средно-специално образование,
4
********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Д. Н. Е., български гражданин, със средно-специално образование,
********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Н. Г. И., български гражданин, с висше образование, ********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Д. Ш..
Разпитаният по делото свидетел Д. Ш., КАЗА: За първи път видях
жалбоподателя на полигона. Служа си с констативния протокол пред себе си.
Беше подаден сигнал за бракониерство във военно формирование 32450 –
Мокрен (Учебен полигон „Ново село“). Установихме, че ловна дружинка от с.
Медвен ловува на военния полигон в с. Мокрен. Отговорникът на лова Н. О. е
представил разрешително за групов лов от 18.01.2025 г. и всички билети са
били заверени. Също се сещам, че при опит за влизане във военния полигон,
бяхме възпрепятстване от военен служител на бариерата, след което прекият
началник Н. Н. се обади на военна полиция и не след дълго те дойдоха и в
тяхно присъствие бяхме допуснати във военен полигон. След бариерата на
военния полигон видяхме ловци, които бяха с извадени и сглобени ловни
оръжия, които държаха в ръце. Някъде във военния полигон се видяхме с
отговорника на лова, който е Н. Л. и ги помолихме цялата дружинка да дойдат
на бариерата в началото на военния полигон. Там извършихме проверка на
техните ловни билети. Това мога да кажа. Имам спомен, че жалбоподателят по
делото беше там. Не знам как получихме сигнала. Не мога да отговаря, но
може да попитате прекият ни началник Н. Н..
Жалбоподателят: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Когато влязохте в полигона, по какъв начин беше
наредена дружинката?
Свидетелят: Дружинката бяха наредени по главния път с извадени и
5
сглобени ловни оръжия. Ловуваха.
Юрисконсулт Д.: След като видяхте, че ловуват, ги помолихте да
излезнат отвънка ли?
Свидетелят: Да, за да им проверим документите.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът въведе в съдебна зала свидетеля Н. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. И. Н., КАЗА: Беше получен
сигнал за бракониерство, като не мога да се сетя точно по какъв начин. След
това отидохме на място, където се намираше дружинката. Ловището мисля, че
се нарича „Ламбова кория“. При отиване на границата видяхме, че от страна
на полигона се чуват изстрели и лай на кучета. Отидохме на портала на
полигона и поискахме от госпожата, която се намираше на КПП-то да ни
пусне вътре за да извършим проверката. Тя отказа. След това се чух със
служебния телефон с военна прокуратура, за да ни осигурят военна полиция.
След това разбрах, че госпожата на КПП-то е съпруга на единия, който се
намира в тази цялата ситуация. Чух се с представител на военна полиция чрез
дежурния телефон на военната прокуратура, след това ни изпратиха
представители на военна полциия, след което ни беше предоставен достъп.
Влязохме вътре в полигона и при самия полигон преминава асфалтов път,
като по този път бяха наредени хора с пушки, които ловуват. При цялото
протежение на пътя срещнахме хора с пушки, след това потърсихме
отговорника на лова, тъй като е групов лов, както си е вписано. Отидохме при
отговорникът на лова, който беше също военнослужещ и каза, че те там имат
право да ловуват и е ловище. Помолих всички да се съберат на КПП-то,
понеже там е военен полигон и в моята служба, постоянно идват писма за
извършване на стрелби и че е забранено преминаването на хора, с оглед това,
че не е безопасно. Отидохме на КПП-то и цялата дружинка се събра там,
направих справка с ловната бележка и хората, които присъстват с ловни
билети, като всички имаха заверени ловни билети и разрешения за оръжията.
Господата през цялото време казваха, че имат право да ловуват там. След това
аз се усъмних в моите знания за ловище. На другият ден, който беше работен,
направих справка с ловна стопанска карта, с която са обозначени ловищата и
6
видях, че нямат право там да ловуват, след това направих докладна, която
беше изпратена до военна прокуратура и беше получена резолюция да се
съставят актове по ЗЛОД. Не сме задържали оръжия, защото пак казвам първо
се усъмних пак казвам в себе си и с оглед на това, че не бих могъл безопасно
да ги задържа и да ги съхраним до предаване. Имаше и доста скъпи пушки и
си казвам честно това ме спря. Нямаше конфликти с хората. Аз отговарям за
контрола на РДГ и повечето сигнали, за да бъда сигурен, че всичко ще
премине както трябва, отивам аз, стига да имам тази възможност. Мисля, че
жената на КПП-то се легитимира, но не и помня имената.
Жалбоподателят: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Аз искам да попитам, когато влезнахте в полигона,
заедно със служителите на военна полиция, как бяха наредени ловците?
Свидетелят: Ловците бяха наредени по протежения на самия път, като се
чуваше лай на кучета и всеки един от тях беше с оръжие изваден от калъфа.
Не знам дали са били заредени, но са в нарушение, извън населено място.
Юрисконсулт Д.: Ловуваха ли?
Свидетелят: По този начин застанали да, счита се за лов.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът въведе в съдебна зала свидетеля Й. Й..
Разпитаният по делото свидетел Й. Й., КАЗА: Получихме сигнал от
директора на службата и ни изпратиха до мокренското поле, да съдействаме
на горските служители. Видяхме, че има хора с пушки, които бяха на КПП-то
застанали. Вътре в полигона също имаше хора с пушки. Отвън бяха няколко
души, а вътре бяха ловната дружинка. Ние записахме само които са
военнослужещите, които са в полигона, а отвън бяха записани горските
служители. Сещам се, че около 15 човека бяха вътре и бяха доста навътре в
самия полигон. Те бяха по самият път в гората и като пристигнахме там им
казахме, че трябва да напуснат и ги помолихме да дойдат на КПП-то и
излязохме всички заедно. Нямаше съпротива от никой.
Жалбоподателят: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Когато влезнахте вътре да ги проверявате, видяхте ли
7
ги дали ловуват?
Свидетелят: Те бяха всички с пушки извадени от калъф на раменете, но
не сме ги видели да обстрелват, докато ние бяхме там. Конкретно не мога да
кажа кой беше с извадена пушка от калъф и кой не, но повечето бяха с
извадени пушки на раменете.
Юрисконсулт Д.: Знаете ли в самия полигон да има някаква забрана за
лова вътре в полигона?
Свидетелят: По принцип всяко военно формирование има утвърдени
правила за влизане и излизане, но не съм запознат с техните правила, но знам,
че има конкретни заповеди и правила, които ги определя командира и
заместник командира на самото военно формирование.
Юрисконсулт Д.: Наясно ли сте да има някакви заповеди, които са
издадени от командира, че е забранен лова във военно формирование 32450 –
Мокрен (Учебен полигон „Ново село“), особено когато има стрелби?
Свидетелят: По принцип когато има стрелби не е разрешен лова вътре,
защото може да стане някакъв инцидент. Това е.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът въведе в съдебна зала свидетеля Д. Е..
Разпитаният по делото свидетел Д. Е., КАЗА: Отидохме там да
укажем съдействие на колегата от горската стража, за да влезнат в
поделението и да проверят тези ловджии. Мисля, че беше на 18.01.2025 г..
Това беше преди обяд и когато отидохме там, колегите от горското също бяха
там и имаше няколко от ловджиите при самото КПП и вътре също взеха да
излизат хора и ние с пропусквателен режим влязохме вътре в поделението.
След това колегите от горското провериха документите за лова на ловджиите
отвън пред КПП-то. Вътре в полигона ловджиите бяха с пушки на рамо и
имаше разстояние от всеки един от тях, застанали за лов. Някои бяха близо,
други по-далеч. Тези, които бяха извън полигона пред КПП-то, също имаха
ловно оръжие. Нямахме проблеми по време на проверката.
Жалбоподателят: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Когато влязохте да ги проверите, Вие видяхте ли ги да
8
ловуват?
Свидетелят: Държаха си пушките в ръка, като на някои бяха на рамо, на
други в ръка. Бяха със сглобени пушки, като най-вероятно за лов.
Юрисконсулт Д.: Наясно ли сте дали ловните дружинки имат право да
ловуват?
Свидетелят: Има си правила и всяко военно формирование си има
правила за влизане и излизане в дадения полигон. До колкото знам има
заповеди, които се издават от командира на поделението, кой, кога има право
да влиза в самото поделение. Поделенеито е в район, в който има стрелби
постоянно и тогава е забранено влизането.
Юрисконсулт Д.: Разрешително с което са се представили, имате ли
представа дали е било вътре ловището което е, или е било извън територията
на полигона?
Свидетелят: Това не го знам.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала, като връща на същия личната карта.
Съдът въведе в съдебна зала свидетеля Н. И..
Разпитаният по делото свидетел Н. И., КАЗА: Жалбоподателят не съм
го виждал. Конкретно за документи, това което мога да кажа е, че съм
запознат с правилата за влизане и излизане от самото поделение и всяко едно
военно формирование си има правила, като специално за този полигон са по
различни. Причината за спецификата е, че едното се ползва от чуждестранни
армии и самият полигон има ловни полета, в които ловните дружинки имат
право, когато няма стрелби да ги използват, тези правила за издадени от
командира на поделението. Правилата са написани от командира на самото
формирование и са одобрени от командира на сухопътни войски. В правилата
ясно е записано, че когато се провеждат обучения – стрелби, без значение дали
са чуждестранни армии или Българска армия, ловните дружинки нямат право
да влизат вътре, за да не станат инциденти. Ако е позволено влизането на
ловни дружинки вътре в полигона, те трябва да отидат до КПП-то на военното
формирование и да се запишат всеки един от членовете на ловната дружинка,
той да представи, както е при Вас, някакъв документ за самоличност, с който
9
да се запише, че влиза вътре. Достъпът за разрешително се издава от нас и
съответно лицата трябва да представят документ, че имат разрешително за
лов. Трябва да има предварително изготвен списък, че са допуснати за лов на
територията. В правилата задължително е посочено, че ловната дружинка
трябва да премине през КПП-то на военното формирование, където да
представят документ за самоличност и да бъдат записани. Мога да ви кажа, че
в зависимост от натовареността на полигона, но тя през последните 2-3
години, почти ежедневно се провеждат стрелби и може би на около 2-3 дни
или 6-месечието да не влизат. Реално повече от 3-4 дни на 6-месечието няма
свободни за лов. Ако са извършили всичко по установения ред, списъци ще
има и ще могат да бъдат представени правилата, те не са квалифицирани и
могат да бъдат представени. Всеки един от ловната дружинка трябва да е
запознат и инстуктират, че навлиза във военен обект. По отношението на РДГ,
пропусквателният режим трябва да стане с командира или заместник
командира на даденото военно формирование, ако лицата не са предварително
подадени в списък, че са одобрени за влизане. Могат да преминат, след като
ние сме уведомили командира и той издаде разрешение, за да може ние да им
съдействаме чрез дадената институция.
Жалбоподателят: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Наясно ли сте с границите на полигона? Питам във
връзка дали местност „Ламбова кория“ се намира в границите на полигона?
Свидетелят: „Ламбова кория“ граничи с полигона, самият полигон е
обграден с бодлива тел от източна страна и границата на „Ламбова кория“ и
полигона е видима, обградена е както казах с бодлива тел и има КПП, който се
намира по-навътре в границите на полигона. Той се намира около 50 метра по
навътре в самия полигон. „Ламбова кория“ е местност, която граничи с
полигона, но между двете има изградена ограда. По координатна система не
мога да Ви кажа как е изградено, но към този ров е добавена ограда, за да не
могат свободно да преминават животни или хора, за да не влизат в границите
на полигона. Дори и на места има табели, че се навлиза във военен обект и че
се стреля без предупреждения.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
След като страните нямат въпроси към свидетелите, съдът освобождава
същите от съдебната зала.
10
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата: НП №
**********/27.08.2025 г., издадено от Директор на РДГ гр. Сливен;
констативен протокол серия З00А, № 157660/18.01.2025 г., издаден от ИАГ
РДГ гр. Сливен; АУАН серия З00А, № 125761, издаден от ИАГ РДГ гр.
Сливен; възражение от Ж. Н. Р. до Директор на РДГ гр. Сливен; разрешение за
групов лов в ловностопански райони, предоставени на лицата по чл. 30, ал. 1
от ЗЛОД, както и преписката, както от страна на жалбоподателя, така и от
административно наказващият орган - пълномощното предадено в днешното
съдебно заседание, както и представените от РДГ Сливен, чрез юр. Д. писма и
отговори, или в частност кореспонденция между РДГ Сливен и Регионална
служба „Военна полиция“ Сливен по указване на съдействие.
Съдът запитва страните дали имат други доказателствени искания.
Жалбоподателят: Нямам други доказателствени искания.
Юрисконсулт Д.: Уважаема госпожо Председател, аз имам искания.
Моля да бъдат предоставени: Актуални правила за използване на полигон
Ново село към дата 18.01.2025 г. от ловците и ловните дружинки; Заповед във
връзка с реда и организацията във формированието на учебни стрелби и
мероприятия провеждани в полигон Ново село към дата 18.01.2025 г.; копия на
заповеди, инструкция и указания за допускане на лицата до полигон Ново
село за извършване на лов на територията на военно формирование 32450 –
Мокрен (Учебен полигон „Ново село“) и ловищата разположени в територията
на полигон Ново село към дата 18.01.2025 г.; Какъв е достъпът на външни
лица до полигона за извършване на лов.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да бъдат ИЗИСКАНИ поисканите от юр. Д.: Заповеди и правила от
военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“), като
съдът изисква служебно регистър, който се води от КПП при военно
формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“). Изрично
информацията представена пред РС Котел, да бъде упоменато лицето, което е
осъществявало служебните си задължения на КПП на дата 18.01.2025 г. от
11
военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“).
От военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново
село“), както и от РДГ Сливен, следва да бъдат ИЗИСКАНИ: Карти,
обозначението на които да показват местността, определена за ловище, а
именно „Ламбова кория“.
Предвид на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.09.2025 г. от 13:30 ч., за която дата
и час жалбоподателят и административно наказващият орган да се считат за
редовно призовани от днес. Да се призове за следващо съдебно заседание като
свидетел Н. О., по адрес на месторабота.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
12