ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 160
гр. Силистра, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно частно
гражданско дело № 20223400500117 по описа за 2022 година
Настоящото дело е образувано по въззивна частна жалба, предявена от
Министъра на труда и социалната политика, с адрес на МТСП: гр. София, ул. „Триадица” №
2, ЕИК *********, чрез главен експерт А. Г. Т., упълномощен с пълномощно № РД-22-
93/22.12.2021 г., против определение № 260010/15,03.2022 г., постановено от PC-Тутракан
по ч. гр. д. № 389/2010 г., с което съдът е ОТМЕНИЛ обезпечението, допуснато с
Определение № 354/27.08.2010 г. по ч. гр, д. № 389/2010 г. на Районен съд - гр. Тутракан
само по отношение на Поземлен имот - дворно място, находящо се в гр. Главиница, обл.
Силистра, ул. „Оборище" №41, с площ от 1 048 кв.м., УПИ XI-370, в кв. 36 по плана на
града, заедно с построените в него Жилищна сграда, с площ от 47 кв. м.; Кафе - бар и
масивна плътна ограда с площ от 81 кв. м. и Покрита лятна градина, с площ от 73 кв. м.
съставляващи след одобряването на кадастралната карта на гр. Главиница:. Поземлен имот
с идентификатор № 15031,501,370 по кадастралната карта на землището на гр. Главиница,
находящ се на улица „Оборище № 41, с площ 1 056 кв. м., с номер по предходен план: 370,
квартал: 36, парцел 11, при съседни имоти с идентификатори № 15031.501.1144,
№ 15031.501.367, № 15031.501.369, № 15031.501.1122, ведно с построените в него се в
него едноетажна сграда с идентификатор № 15031.501,370.1, със застроена площ 47 кв. м. и
предназначение: сграда за обществено хранене и едноетажна сграда с идентификатор №
15031.501.370.2, със застроена площ 93 кв. м. и предназначение: сграда за търговия.
Жалбоподателят счита, че определението е неправилно, изложил е доводи за
незаконосъобразност на същото, моли да бъде отменено.
По жалбата е депозиран отговор от въззиваемия „В и В КОМЕРС 2019" ЕООД, с
ЕИК *********, представлявано от управителя Веселин Петров Василев , който оспорва
жалбата без да сочи конкретни аргументи .
ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено
следното:
По молба на настоящия въззивник МТСП, с определение № 354/27.08.2010 г.,
постановено по ч. гр, д. № 389/2010 г. ТРС е допуснал обезпечение на граждански иск, който
молителят е възнамерявал да заведе в рамките на наказателното производство по Дознание
1
№ 17/2010 г. по описа на РУП — гр. Тутракан, срещу М. Д. Р., в качеството й на управител
на „ДИОНА" ЕООД, чрез налагане на възбрана върху поземлен имот - дворно място,
находящо се в гр. Главиница, обл. Силистра, ул. „Оборище" № 41, с площ от 1 048 кв.м.,
УПИXI-37Q, в кв. 36 по плана на града, заедно с построените в него Жилищни сграда с
площ от 47 кв. м, кафе - бар и масивна плътна ограда с площ от 81 кв. м.,покрита лятна
градина, с площ от 73 кв. м., и чрез налагане запор върху банкова сметка на ДИОНА"ЕООД
размера на претендиралата сума от 27 584, 09 евро или левовата им равностойност - 53
949,79 лева.
Обжалваното определение е постановено по повод подадена молба за частична
отмяна на обезпечителните мерки, заведена под вх. № 260103/10.02.2022 г. от „В И В
КОМЕРС 2019” ЕООД, чрез управителя Веселин Василев по отношение на имота, тъй като
му бил възложен при извършена публична продан.
По делото са представени доказателства, от които се установява, че в резултат от
двукратни публични продани чрез ЧСИ и НАП, понастоящем, с Постановление от
03.09.2019 г. по изп. д. № *********/2016 г. на ТД на НАП - гр. София имотът е възложен
на молителя „В И В КОМЕРС 2019” ЕООД.
Жалбоподателят е изредил хипотези, при които вдигането на обезпечението би
накърнило правата и интересите му като взискател. Следва да се отбележи, че наложената
възбрана е в рамките на обезпечителното производство, а самият жалбоподател не е бил
привлечен като присъединен кредитор в изпълнителното такова на НАП, в рамките на което
въззиваемото дружество е придобило имота. Всички хипотези, които описва
жалбоподателя, касаят ситуация, при която вдигането на възбраната би имало обратно
действие. При сегашната редакция начл. 433, ал.4 ГПК обаче защитени и удовлетворени са
както взискателите на бившия собственик , така и настоящият, тъй като , в случай, че
имотът се върне в патримониума на длъжника, наложената възбрана възобновява
обезпечителното си действие, като в същото време не ограничава обема на правото на
собственост на сегашния приобретател. С това ново законодателно разрешение изрично се
запазва действието на възбраните в периода от вписването им до тяхното заличаване. Това
означава, че се запазва поредността на вписванията и съответно противопоставимостта на
правата на купувача по публичната продан, на взискателя и на присъединилите се кредитори
по изпълнителното дело спрямо правата на лица, вписали актове след вписването на
възбраната, независимо че по-късно тя е заличена. В този см. Вж. определение № 60161 от
17.12.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3678/2021 г., II г. о., ГК. Що се отнася до това, че
Министерството не е било присъединено като кредитор в изпълнителното производство на
НАП, то в случая последствията от този пропуск не следва да се вменяват в тежест на
въззиваемото дружество.
Ето защо, съдът счита, че след като , съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 1
от 10.07.2018 г. по тълк.д. №1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, наложената обезпечителна
възбрана не се погасява, нито се отменя след извършване на публичната продан на
възбранения недвижим имот, тъй като същата брани интереса и на купувача от публичната
продан, то при сегашната редакция на чл. 433, ал.4 ГПК, следва да бъде отчетен и интересът
на купувача, тъй като възбраната брани и неговите права и щом последният не желае да се
ползва от защитата, която му е осигурена от възбраната, то тя следва да бъде вдигната.
Предвид гореизложеното, ОС счита, че обжалваното определение е правилно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260010/15,03.2022 г., постановено от PC-
Тутракан по ч. гр. д. № 389/2010 г.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3