Решение по адм. дело №895/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е с правно основание чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 143, ал. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба на Т. П. Т. против Решение № 1228р-17144 от 22.07.2025 г. на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Стара Загора, с което е отказано да се извърши промяна в регистрацията/промяна на собственост на ремарке за лек автомобил „Берое“ с рама № ***. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен при неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в несъответствие с целта на закона. Въз основа на това поддържа, че в случая не са налице двете кумулативни предпоставки, регламентирани в разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от ЗДвП, за да се откаже исканата регистрация на автомобила. Отделно от това се навежда и оплакване за допуснато нарушение на чл. 34 и чл. 35 от АПК, поради непредоставената на жалбоподателя възможност да участва в административното производство и съотв. да ангажира доказателства, че идентификационният номер на процесния автомобил може да се установи. По изложените съображения се иска обжалваното решение да бъде отменено и преписката да се върне на административния орган, като бъде задължен същият да извърши исканата административна услуга.

Ответникът по жалбата - Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР Стара Загора – чрез процесуалния си представител – ст. юрисконсулт М. А. оспорва жалбата като неоснователна. Излага доводи за законосъобразност на оспорения акт, като постановен в съответствие с приложимия материален закон.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Видно от договор за покупко-продажба на МПС /лист 6 от делото/ жалбоподателят – Т. П. Т. е придобил на 07.12.2018 г. туристическо ремарке с рег.№ ***, рама ***.

На 29.05.2025 г. Т. Т.. е подал в сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора Заявление №251228020111 за промяна на регистрацията на ПС с туристическо ремарке с рег.№ ***.

На 03.06.2025 г. комисия при ОД на МВР [населено място] е извършила оглед на рамата на ремарке „Берое“ и е установила, че номерът не може да бъде установен и е предложила да се направи искане за изготвяне на експертна оценка със задача да установи има ли следи от механична или химична интервенция в областта на идентификационния номер на представеното за изследване ремарке. За резултатите от изследването е изготвена експертна справка № 460 от 17.05.2025 година. Експертът е установил, че номерът на рамата на ремаркето е положен на предвиденото място – на метална табела в предната лява част хоризонтално. Според справката, ремаркето е боядисвано/реставрирано и табелата е свалена и запазена в цялостния си вид. Табелата е силно корозирала и по нея не се четат никакви символи. Табелата въпреки, че е корозирала, е запазена без накъсвания по нея.

С оспореното в настоящото съдебно-административно производство Решение № 1228р-17144/22.07.2025 г., Началникът на сектор "Пътна полиция" към Областна Дирекция на МВР Стара Загора, на основание чл. 143, ал. 3 от ЗДвП, вр. чл. 7, ал. 1 от Наредба № І-45/2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, както и констатацията от извършена експертна справка № 460/17.05.2025 г. от експерт в сектор БНТЛ при ОД на МВР – Стара Загора, отказва да се извърши промяна в регистрацията/промяна на собственост на МПС, ремарке за лек автомобил с рама № *** От фактическа страна отказът се основава, че табелата на рамата е силно корозирала и че върху нея се установяват отделни щрихи от номер, но номерът не може да бъде установен.

Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:

Оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения срок и против индивидуален административен акт по см. на чл. 21, ал. 1 от АПК, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 2 от приложимата Наредба І-45/24.03.2000 г., а именно началникът на съответното структурно звено по регистрация "Пътна полиция" при ОД на МВР. Постановена е в писмена форма и съдържа всички изискуеми съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, доколкото е обоснована, както от правна, така и от фактическа страна, с посочване на фактите и доказателствата, релевантни за постановения отказ.

Съдът не констатира допуснати нарушения на административно-производствените правила, които да бъдат квалифицирани като съществени такива и основание за отмяна на обжалвания акт.

Заповедта е постановена при неправилно приложение на материалния закон.

С разпоредбите на чл. 143 от ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 г. законодателят е определил условията и реда за първоначалната регистрация, промените в регистрацията, пускането в движение и спирането от движение, отчета на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и юридически лица. Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 ЗДвП предвижда, че пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство.

От доказателствата по делото се установява, че въз основа на извършените в хода на административното производство по подаденото заявление за промяна в регистрацията/промяна в собствеността на автомобила, не е могло да се установи по безспорен начин автентичността на идентификационния номер на ремаркето поради налична корозия на табелата му .

Съгласно чл. 143, ал. 3 от ЗДвП, пътно превозно средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се регистрира, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен от производителя.

В съответствие с чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45/24.03.2000 г., превозните средства, на които не може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер (VIN), не се регистрират, с изключение на превозно средство, изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, като регистрацията му се извършва след поставяне на нов идентификационен номер.

При съобразяване на нормативната уредба се поставя въпроса дали може да бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен от производителя, доколкото именно това обстоятелство е предпоставка за извършване на регистрация, респективно промяна в регистрацията на ППС. Само при отрицателен отговор на този въпрос, при условията на обвързана компетентност административният орган следва да откаже регистрация (промяна в регистрацията). При установяване на автентичното съдържание на идентификационен номер, то може да се пристъпи към последващата процедура по възстановяването му по реда на чл. 143, ал. 4 ЗДвП и Наредба № 8121з-1/02.01.2018 г.

При промяна на регистрацията на превозното средство в друга област, продиктувано от промяната неговия собственик в настоящия случай, превозното средство се представя за идентификация, съгласно чл. 14, ал. 2, т. 2 от Наредба № І-45/24.03.2000 г.

Ал. 3 на чл. 7 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. предвижда при превозно средство със следи от въздействие върху и/или в областта на идентификационния номер (VIN), случаят да се разглежда от комисия, определена със заповед на директора на СДВР/ОДМВР.

Систематичното тълкуване на разпоредбите води до извода, че при наличието на обстоятелства, които възпрепятстват идентификацията на превозното средство при установена при задължителния му оглед подправка, заличаване или повреда на идентификационния му номер, случаят следва да бъде разгледан от комисия, назначена от директора на ОДМВР.

Съгласно разпоредбата на чл. 8 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. комисията по чл. 7 с. з.: 1. сверява за съответствие идентификационните данни, посочени в документите, с тези, нанесени върху ППС; 2. извършва външно заснемане на ППС и идентификационния номер на рамата със следи от въздействие, както и на възстановения или поставения нов (служебен) идентификационен номер 3. проверява други технически параметри, имащи значение за идентификацията на ППС; 4. извършва проверки в информационните фондове на МВР за издирвани ППС; 5. определя място за поставяне на възстановения или на новия (служебен) идентификационен номер, което да бъде отразено в заповедта по чл. 10.

В изпълнение на цитираната норма комисията следва да извърши процедура по идентификация на ППС. Разпоредбата на § 2, т. 8 от ДР на Наредба № I-45/24.03.2000 г. предвижда, че "идентификация" е съвкупност от действия, извършвани за: сверяване данните на идентификационните номера от документите с тези върху превозното средство; проверка на превозното средство в Автоматизираната информационна система ИД - НШИС; проверка в масива за регистрирани превозни средства по идентификационен номер и по регистрационен номер (ако има регистрация); проверка за наличие на данни в масива за марки и модели; проверка в международните масиви за издирвани МПС; проверка в международните масиви за регистрирани МПС; проверка за съответствие на всички данни на представеното превозно средство с данните, описани в документите за собственост и произход; проверка на ПС за изменение в конструкцията.

В случая административният орган е извършил непълен анализ на обстоятелствата, като не е извършил в цялост дължимата проверка, с цел идентифициране на процесното ремарке и възстановяване на автентичния идентификационен номер (номер на рама).. Не е взет предвид и обсъден факта на предходна и действаща към момента на подаване на заявлението пред ОДМВР – Стара Загора регистрация на МПС в сектор ПП при ОДМВР – Стара Загора. В случаят липсват данни ремаркето да е обявено за издирване, данните по документите за регистрация съвпадат с установените при физическата проверка на ремаркето, с изключение на установените проблеми с идентификационния номер (VIN).

Административният орган не е извършил цялостно доказване на фактическото основание, въз основа на което е издал незаконосъобразен административен акт. Не е проявена необходимата и предписана от закона активност в насока събиране на информация, позволяваща установяването на идентификационният номер, респективно какви белези на превозното средство разкрива той и съответстват ли те на представеното за регистрация ремарке от жалбоподателя.

Забраната за регистрация на ППС в хипотезите по чл. 143, ал. 3 от ЗДвП е приложима само при невъзможност да се открие автентичният идентификационен номер, поставен от производителя. Констатираните пороци в дейността по установяване на фактите, доколкото случаят не е разгледан по предвидения в нормативната уредба ред и заключението на органа не е формирано въз основа на извършени от назначена от него комисия действия по установяването им, препятстват извършването на преценка относно материалната законосъобразност на акта. Изложеното мотивира отмяната на обжалваното решение и решаването на делото по същество, с отмяната на потвърденото решение за отказ да се извърши промяна в регистрацията/промяна на собственост на ремаркето и връщане на преписката на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Старозагорският административен съд

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 1228р-17144 от 22.07.2025 г. на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Стара Загора.

ВРЪЩА преписката на органа за продължаване на административното производство съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.

Решението подлежи на касационно оспорване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.