НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ №
гр.Нова Загора,09.10.2019 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Новозагорският районен съд в публично съдебно
заседание на двадесет и двадесет и шести септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря Диана Дечева и в присъствието на
прокурора
като
разгледа докладваното от съдия НЕНОВА
гр.д. №
453 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 240 от ЗЗД вр. с чл. 79 и сл. от ЗЗД от ГПК.
Производството се води по искова
молба от „Креди Йес" ООД ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Лозарска" №
12, представлявано от Владислав Инджов, чрез пълномощник юрисконсулт К.К. e-mail: *******************@*********.*** GSM:
0882 990 700,, съдебен адрес за призовки и
съобщения: гр.Хасково, ул."Козлодуй" № 14, вх.Б, ет.3 ПРОТИВ: С.
Д. С. ЕГН**********, л.к. №
*********/26.08.2011г. изд. от МВР Сливен, с адрес: гр. Нова Загора, ул.
„Сливница" № 4 ет. 3 ап. 6 и М.Г.Д. ЕГН **********,
л.к. № 44604659/05.04.2013г. изд. от МВР
Сливен, с адрес: с. Съдиево, ул. „Петко Енев" №
57, общ. Нова Загора с ЦЕНА НА ИСКА: 9523,36 лева (девет хиляди петстотин
двадесет й три лева тридесет и шест стотинки), ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на настоящия иск в съда до
окончателното изплащане на задължението, ведно с направените в настоящето
производство разноски
В исковата молба се
твърди, че на 01.03.2018г. С.Д.С. ЕГН ********** бил подал
молба за заем № 54987 до „Креди Йес" ООД, в
качеството си на небанкова финансова институция, отпускаща заеми, чрез която
молел да му бъде отпуснат паричен заем в размер на 5000 лв. Като обезпечение за
заема в молбата в раздел „Данни за поръчител" С. бил посочил М.Г.Д., с ЕГН
**********, нейните данни, като тя се била подписала, изписала била имена си и
била декларирала, че доброволно предоставя личните си данни за обработка във
връзка с искането за заем, че е запозната с общите условия към договора за заем
и че била съгласна да бъде солидарно обвързана за задълженията на С.С.. След
извършване на оценка на така депозираното искане и въз основа на посочените в
него параметри, „Креди Йес" ООД било одобрило
молбата за заем на С..
В резултат на това на 01.03.2018г. между „Креди Йес" ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Хасково, ул. „Лозарска." № 12, представлявано от Владислав
Михайлов Инджов, като заемодател
и С.Д.С. ЕГН **********, като заемател бил сключен Договор за паричен заем № 36887 към искане № 54987 при
параметри, подробно посочени в чл.3 от същият, а именно:
(1)
Размер на отпуснатия заем:
5,000.00 лева
(2)
Размер на погасителна вноска:
308.10 лв.
(3)
Ден на плащане: 1-о число
(4)
Вид вноска: месечна
(5)
ГПР: 49.200%
(6)
Брой вноски: 24
(7)
Месечен лихвен процент: 3.400%
(8)
Дата на първо плащане: 01.04.2018
г.
(9)
Обезпечение: ДА
(10)
Дата на последно плащане:
02.03.2020 г.
(11)
Такса за усвояване: няма;
(12)
Обща сума за плащане: 7,394.46
лв.
Във връзка с предоставеното обезпечение на
01.03.2018г. бил сключен и Договор за поръчителство към договора за заем между
„Креди Йес" ООД и М.Г.Д., с ЕГН **********.
Съгласно така сключения договор, поръчителят се бил задължил да отговаря
солидарно със заемателя за заема в размер на 10 368,00 лв. спрямо заемодателя
„Креди Йес" ООД. При неизпълнение на
задълженията на заемателя, бил поел отговорност да ги изпълни при условията на
договор за заем № 36887 от 01.03.2018 година.
Неразделна част от сключения договор за заем били и
Общи условия в сила от 20.12.2017г. (ОУ), регламентиращи общите правила, при
които ищецът извършва дейност по предоставяне на заеми. Заемателят се бил
запознал с клаузите на ОУ и се бил съгласил с тях, като за първото
свидетелствал неговия подпис, положен под всяка страница от тях, а за второто -
чл.12 от договора за заем. Поръчителят също се бил запознал с клаузите на ОУ и
се бил съгласил с тях, като се бил подписал под всяка страница от тях.
В исковата молба се твърди, че съгласно чл.9, ал.2, т.1 от ОУ към
договора за заем, когато същия бил обезпечен с договор за поръчителство,
поръчителят трябва да отговаря кумулативно на условията, предвидени в същата
разпоредба. М.Г.Д., като поръчител не била отговаряла на тези условия, но
заемателят не бил посочил друго лице, което да бъде поръчител по поетите от
него задължения. Предвид това страните по договор за паричен заем № 36887 в
клаузата по чл.8 били постигнали споразумение за дължимост
на неустойка за непредставянето на поръчител, отговарящ на изискванията на
чл.9, ал.2, т.1 от ОУ на Дружеството. Това споразумение било постигнато в израз
на доброволно формираната воля на страните и в съответствие с принципите на
свободата на договаряне (чл.9 ЗЗД). Страните по договора за заем в рамките на
свободата на договаряне се били съгласили, че неустойка се дължи и били
определили нейния размер - 2973,54 лева. В конкретния случай се касаело за
договор за заем и е било разбираемо ответникът С. да не е разполагал с тази
сума към момента на възникване на задължението за заплащането й, поради което
страните били договорили неустойката да бъде заплатена разсрочено, като сумата
от 2973,54 лв. бъде разпределена по равно към погасителните вноски по договора
(2973,54 : 24 = 123,90 лв. на месец).
Неразделна част от договор за паричен заем № 36887
съставлявал и Погасителен план, в който било направено описание на падежните
дати и размера на дължимите погасителни вноски по него. В същият бил посочен
размерът на всяка от месечните вноски - 432,00 лв., представляваща сбор от
посочената в чл.3 от договора вноска - 308,10 лв. и частично плащане на
гореописаното задължение за неустойка - 123,90 лв. Общият размер на
задължението на Заемателят по договора възлизало на 10 368,00 лв. По
погасителния план Заемателят бил заплатил 4 погасителни вноски на обща стойност
1808,00 лв., които били разнесени изцяло по вноските. Последното плащане било
извършено на 28.09.2018г. Твърди се, че след тази дата въпреки многократни
напомняния от страна на ищецът Заемателят и Поръчителят не били предприели
никакви действия за погасяване на задълженията по договора.
В исковата молба се твърди още, че на 13.12.2018г.
с оглед на горното обстоятелство и на основание чл. 10 от ОУ, ищецът предприел
действия да обяви вземането си за предсрочно изискуемо. Изпратил бил до
ответниците уведомления за предсрочна изискуемост с изх. №№ 837 и 838, двете от
13.12.2018г. Същите били изпратени на официалните адреси за кореспонденция на
ответниците с куриерска пратка с товарителници №№ ********** и ********** на „МиБМ Експрес" ООД. Върнали са се обратно до ищеца със
статус „непотърсени".
Към дата 13.12.2018г. дължимата сума по договор за
паричен заем № 36887 била в размер на 9523,36 лева, представляваща сбор от
непогасения остатък от главница, лихва, остатък от договорена неустойка по чл.8
от договора и неустойка 20% върху непогасения остатък от главницата на
основание чл. 19 от ОУ. Съгласно чл. 19 от ОУ в случай, че Заемодателят по вина
на Заемателя упражни правото си да обяви договора за заем за предсрочно
изискуем, последният дължи еднократна неустойка в размер на 20% от непогасената
главница по договора за заем.
Предвид това, че било налице НЕПЛАЩАНЕ на дължимите
погасителни вноски и този факт съставлявал НЕИЗПЪЛНЕНИЕ от страна на двамата
ответника на задължението за плащане, произтичащо от договора за заем и от този
за поръчителство към него, се предпоставял правния интерес на ищецът да търси
по съдебен ред изпълнение на дължимите и уговорени изрично в договора суми,
съставляващи главница, лихва и неустойки.
Предвид гореизложеното, във
връзка с НЕИЗПЪЛНЕНИЕТО от страна на ответниците на произтичащите от Договор за
заем № 36887/01.03.2018г. задължения ищцовото
дружество моли съда след като се увери в
основателността на неговите твърдения да постанови решение, с което ДА ОСЪДИ
ответниците С.Д.С. ЕГН ********** *** и М.Г.Д. ЕГН ********** ***, в условията
на солидарност, ДА ЗАПЛАТЯТ на „Креди Йес" ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул.
„Лозарска" № 12 сумата в общ размер 9523,36 лева (девет хиляди петстотин
двадесет и три лева тридесет и шест стотинки), представляваща задължение по
договор за паричен заем № 36887, включващо:
-
непогасен остатък от главница - 4
418,78 лева; -договорна лихва - 1742,88 лева;
-
остатък от договорена неустойка
по чл.8 от договора за заем - 2477,94 лева;
-
неустойка 20% върху непогасения
остатък от главницата - 883,76 лева,
ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на настоящия иск в съда до окончателното изплащане на
задължението, както и да му присъди направените от „Креди Йес"
ООД, представлявано по пълномощие от юрисконсулт, в настоящото производство
деловодни разноски, както и разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът прави следните доказателствени искания: 1.
Моли , връчването на екземпляр от исковата молба на ответниците да се счита за
уведомление за предсрочна изискуемост, предвид невъзможността на ищецът да ги
уведоми за това (видно от представените като доказателство документи в тази
връзка) и
2. Моли с оглед процесуалното поведение на
ответниците след получаване на исковата молба, съдът да му даде възможност за
събиране на допълнителни доказателства.
Ищцовото дружество представя и моли съда да приеме като доказателства по делото
следните документи: Молба за заем (искане) № 54987/01.03.2018г.; Договор за
паричен заем № 36887 към искане № 54987 от 01.03.2018г.; Погасителен план към
него; Договор за поръчителство към договора за заем от 01.03.2018г.; Общи
условия в сила от 20.12.2017г.; Разходен касов ордер от 01.03.2019г.;
Уведомление за предсрочна изискуемост № 837/13.12.2018г.; Уведомление за
предсрочна изискуемост № 838/13.12.2018г.; Товарителница №
**********/13.12.2018г.; Товарителница № **********/13.12.2018г.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответниците
редовно уведомени не са депозирали в срок отговор на исковата молба и не са
изразили становище по допустимостта и основателността на иска.
Исковата молба е редовно връчена на ответника С.Д.С.
на 15.04.2019г. и на ответницата М.Г.Д. на 25.06.2019год., като в
законоустановения срок по делото нито един от ответниците не е предоставен писмен отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ответниците, редовно призовани –
не се явяват и не изразяват становище по делото.
В с.з. ищцовото дружество,
чрез процесуалния си представител юрк.К. заявява че,
счита че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
поради което моли съда на основание чл.238
и чл.239 от ГПК да постанови неприсъствено решение по делото, както и моли да
му бъдат присъдени разноските по делото.
След съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното:
Правна квалификация на предявените искове
– чл.422 вр. с чл.415 от ГПК.
Съдът намира, че предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по чл.238 ГПК са налице. На ответниците са указани
последиците от непредставянето на отговор на исковата молба, неявяването в
съдебно заседание, включително изрично за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Ответниците не са депозирали отговор на исковата молба,
не се явяват в първото заседание по делото, не е направено искане за
разглеждането на делото в тяхно отсъствие. Главните искове, предвид представените
писмени доказателства – Молба за заем № 54987 от 01.03.2018г. на л.9 от делото,
договор за паричен заем № 36887 към искане № 54987 от 01.03.2018г, погасителен
план към договор за заем № 36887 от 01.03.2018г., договор за поръчителство към
договор за заем № 36887 от 01.03.2018г., общи условия по договор за заем на л. от 13 до л. 17 вкл. по делото, разходен
касов ордер № 31/01.03.2018г., уведомление за предсрочна изискуемост по договор
за паричен заем № 36887, с вх. № 837/13.12.2018г. на л.19 от делото,
уведомление за предсрочна изискуемост по договор за поръчителство към договор
за заем № 36887 с вх. № 838 от 13.12.2018г. на л.20 от делото, известие за
доставяне № ********** на л.21 от делото, известие за доставяне № ********** на
л.22 от делото, справка по лице от Служба по вписванията – Нова Загора за
периода от 01.01.1992г. до 04.04.2019г.
за С.Д.С. с ЕГН **********, удостоверение № BGR00106 – на л.23 и
л.24 от делотоq удостоверение № BGR00106 на л.25 от делото,
справка за актуално състояние на „Креди Йес”ДООД,
пълномощно, в.чгр.д. № 293/2019г. по описа на
ОС-Сливен, както и представените в съдебно заседание - справка от работната система на „Креди Йес”ООД относно извършените плащания, съдът намира, че са
вероятно основателни с оглед заявените в исковата молба факти и обстоятелства,
както и събраните по делото доказателства.
Предвид гореизложеното, съдът следва да постанови неприсъствено
решение с което да уважи исковите
претенции и да осъди ответниц-ите С.Д.С. и М.Г.Д. да заплатят на ищцотово
дружество „Креди Йес”ООД на сумата в общ размер 9523,36 лева (девет хиляди петстотин двадесет и три лева
тридесет и шест стотинки), представляваща задължение по договор за паричен заем
№ 36887, включващо:
- непогасен остатък от главница - 4 418,78 лева; договорна лихва - 1742,88 лева; остатък от договорена неустойка по чл.8 от договора за заем - 2477,94 лева; неустойка 20% върху непогасения остатък от главницата - 883,76 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението.
При този изход на делото съдът намира
искането на ищеца за присъждане на съдебно-деловодни разноски в настоящото
производство за основателно, като с оглед на представените доказателства за
реално извършени такива и при спазване на правилата на чл.78, ал.1 ГПК, в
негова полза следва да се присъди сума в общ размер на 398.15лв. общо, от
които: 190.46лв. - държавна такса и 207.69лв. - юрисконсулско
възнаграждение.
Мотивиран от
изложеното и на осн. чл.238 - 239 ГПК, настоящия съдебен състав
Р Е Ш И
ОСЪЖДА С. Д. С. , с ЕГН**********,с адрес: *** и М.Г. Д., с ЕГН **********,*** ДА
ЗАПЛАТЯТ на „Креди Йес" ООД
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Лозарска"
№ 12, представлявано от Владислав Инджов сумата в общ размер 9523,36 лева (девет хиляди петстотин двадесет и три лева
тридесет и шест стотинки), представляваща задължение по договор за паричен заем
№ 36887, от която, както следва: 4
418,78/четири хиляди четиристотин и осемнадесет лева и седемдесет и осем
стотинки/лева - непогасен остатък от главница; 1742.88/хиляда седемстотин
четиридесет и два лева и осемдесет и осем стотинки/лева - договорна лихва -
1742,88 лева; 2 477.94/две хиляди четиристотин седемдесет и седем лева и
деветдесет и четири стотинки/лева - остатък от договорена неустойка по чл.8 от
договора за заем, 883.76/осемстотин осемдесет и три лева и седемдесет и шест
стотинки/лева - неустойка 20% върху непогасения остатък от главницата - 883,76
лева,ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.04.2019г.
/датата на подаване на исковата молба в
съда/ до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА С. Д. С. , с ЕГН**********,с адрес: *** и М.Г. Д., с ЕГН **********,*** ДА
ЗАПЛАТЯТ на „Креди Йес" ООД
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Лозарска"
№ 12, представлявано от Владислав Инджов направените по делото разноски в общ размер на 398.15/триста деветдесет
и осем лева и петнадесет стотинки/лева, от които: 190.46/сто и деветдесет лева
и четиридесет и шест стотинки/лева - държавна такса и 207.69/двеста и седем
лева и шестдесет и девет стотинки/лева - юрисконсулско
възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване.
Преписи от решението да се
изпратят на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :