№ 81
гр. Варна, 30.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20213000500178 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Въззивницата ЦВ. Х. Ф., редовно уведомена от предходно с.з., не се
явява, представлява се от адв. С. П., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззивникът Р. С. Р., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява,
представлява се от адв. Д.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът Х. ЦВ. Ф., редовно уведомен от предходно с.з., не се
явява, представлява се от адв. Н.М., назначена от съда за особен
представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ гр. Разград, редовно призована, не изпраща представител.
Вещото лице д-р М. ИВ. К., редовно призована по телефона, не се
явява.
Съдът докладва молба от вещото лице д-р М.К., постъпила в съда на
08.09.2021 г., с която се уведомява съдебния състав по настоящото дело, че до
07.09.2021 г. майката Ц.Ф. и детето Х.Ф. не са се явили при нея в
лабораторията на „Проген“ ООД гр. София за изземване на проби,
1
необходими за изготвяне на възложената ДНК експертиза. Без проби от
майката и детето ДНК експертизата не може да бъде изготвена, независимо от
наличието на такива проби, дадени от Р.Р..
Съдът докладва и социален доклад постъпил в съда на 01.09.2021 г.,
изготвен от ДСП - Разград.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.П.: Запозната съм със социалния доклад, не възразявам да се
приеме и приложи.
АДВ.Б.: Запознат съм със социалния доклад, не възразявам да се
приеме.
АДВ.М.: Запозната съм със социалния доклад, не възразявам да се
приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото доклада, изготвен
от ДСП – Разград.
Настоящото производство беше отложено, с оглед извършване на
назначената по делото ДНК експертиза за определяне бащинството на детето,
като ответницата Ц.Ф. беше задължена да представи биологичен материал,
2
необходим за изготвянето на заключението, каквато готовност беше
засвидетелствана чрез изявленията на нейния процесуален представител.
АДВ.П.: Волята на майката е ясно изразена чрез бездействие. Няма да
правя искания за събиране на други доказателства.
АДВ.Б.: Нямам искания за други доказателства.
АДВ. М.: Нямаме други искания.
АДВ.Б.: Моля в такъв случай да се върне внесения от доверителя ми
депозит за изготвяне на експертизата по банкова сметка, която допълнително
ще посочим.
Съдът намира, че допуснатата от настоящия съд ДНК експертиза не
следва да бъде извършвана, поради неоказване на необходимото съдействие
от страната. На същата не следва да се налага глоба, тъй като отлагането на
настоящото производство беше продиктувано и от необходимостта от
изготвянето на социален доклад.
Воден от тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатата от въззивния съд ДНК експертиза.
На Р.Р. да се върне внесения депозит за извършване на експертизата по
банкова сметка, която ще бъде допълнително посочена от неговия
процесуален представител.
АДВ.П.: Представям списък на разноските, моля същите да ни бъдат
присъдени.
АДВ.Б.: Няма да представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага представения списък на разноските.
3
Съдът намира, че на назначения особен представител на Х. ЦВ. Ф.
следва да се изплати възнаграждение за осъщественото пред настоящата
инстанция процесуално представителство, определено по размер в
определението на въззивния съд от 15.04.2021 г. в размер на 600 лв., за което
Р.Р. е представил доказателства, че е внесъл на 27.04.2021 г., ведно с
първоначалния депозит за вещото лице.
Воден от тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в полза на адв.Н.М. за сумата от 600 лв. като
възнаграждение за настоящата инстанция.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно, така
както подробно сме посочили в нашата въззивна жалба, да отхвърлите
въззивната жалба на Р.Р. като неоснователна и да съобразите, че по делото
липсват преки доказателства, доказващи произхода на детето. Предметът на
делото е именно произход на индивид, а по делото такива отсъстват. Моля за
Вашия акт именно в този смисъл.
АДВ.Б.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви помоля с Вашия
съдебен акт да потвърдите решението на РОС в необжалваната от нас част,
ние сме обжалвали единствено в частта за режима на личните отношения. С
оглед процесуалното поведение на ищцата, която не съдейства за събиране на
доказателства, подкрепящи твърденията ни в молбата, аз ще Ви помоля, с
оглед на това поведение, да приемете за доказани твърдените от нас факти и
обстоятелства. Както при първоинстанционното разглеждане на делото, така
и пред настоящия състав ответницата отказва да предостави биологичен
материал за извършване на експертиза, поради което считам, че тя със своето
поведение допринася за невъзможността да бъдат събрани доказателства в
тази насока. С оглед разпоредбата и на ГПК и процесуалното поведение на
ответницата, моля да приемете за доказани фактите и обстоятелствата, които
4
твърдим в исковата молба. Моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд в необжалваната от нас част.
По отношение на решението на РОС в обжалваната от нас част аз ще Ви
помоля да определите, както и с оглед събраните доказателства за
привързаността между доверителя ми и неговото малко дете, така и от
събраните гласни доказателства, така и израстването на детето с течение на
времето, да определите един по-обхватен режим на лични отношения, като
Ви предлагам това да бъде в рамките на стандартния установен режим на
лични отношения. Считам, че не е необходимо тези лични отношения да се
осъществяват в присъствието на социален работник. Поради изложените
съображения моля този режим да бъде в рамките на стандартния и
приемливия режим на лични отношения. В този ред на мисли моля за Вашия
съдебен акт.
АДВ.М.: Уважаеми апелативни съдии, в качеството си на особен
представител на Х. ЦВ. Ф. в настоящото съдебно заседание поддържам
депозираните писмени отговори по отношение на въззивната жалба, както и
насрещната въззивна жалба, с които считам, че първоначалната жалба е
неоснователна, решението на първоинстанционния съд е правилно,
законосъобразно и обосновано. Фактическите констатации, приети за
установени, кореспондират напълно на събрания по делото доказателствен
материал - гласни и писмени доказателства, намиращи се в кориците на
делото. По отношение на режима на лични отношения, моля да измените
първоинстанционното решение, като определите режима на лични отношения
между бащата и детето да бъдат с по-голяма честота и продължителност на
срещите, с преспиване в определения режим на лични отношения и както каза
колегата - без присъствието на социален работник.
Моля, настоящият състав да прецени поведението на майката по
отношение на детето Х. ЦВ. Ф. по отношение на защитата на неговите права и
законни интереси. В случай на преценка да бъдат уведомени съответните
институции, с оглед неспазването и несъблюдаването на тези права. В този
смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
5
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6