№ 857
гр. Б., 31.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:А. С. А.
при участието на секретаря Т. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от А. С. А. Частно наказателно дело №
20251810200733 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г..
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А. А. - ред.пр., приведен чрез Началника на Следствения
арест „Г.М.Димитров“ № 42 – гр. С., се явява лично.
ЯВЯВА се адвокат С. Н., определена за служебен защитник на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А. А.: Желая адвокат Н. да ме защитава в настоящото
производство.
АДВ.Н.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на обвиняемия С. А. А., с ЕГН:
********** - адвокат С. Н. от САК.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
открито съдебно заседание днес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
С. А. А. - роден на 04.06.1983 г. в гр. Б., обл. Софийска, българин, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес в гр. Б., обл. Софийска, ул. „П.“ № *, с
начално образование, не работи, осъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта на лицето.
1
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на
отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ.Н.: Нямаме искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А. А.: Няма да правя отводи.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А. А.: Разяснени са ми правата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва, чрез прочитане искането, относно вземане на мярка за
неотклонение “задържане под стража” на обвиняемия С. А. А. по досъдебно
производство № 422/2025 г. по описа на РУ-Б., пр.пр. вх.№1698/2025г. по описа на РП-
Б. от прокурор В. Г. при РП-Б..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да приемете като доказателство
материалите по ДП.
АДВ.Н.: Оспорваме искането. Единственото, което искам по доказателствата,
моля да бъде назначена тройна медицинска експертиза за да докаже неговото
здравословно и психологическо състояние. Няма да сочим други доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А. А.: Аз съм със счупен пръст. Искам един преглед.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ.Н.: Нямам други доказателствени искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А. А.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото материалите находящи се по досъдебно
производство № 422/2025 г. по описа на РУ-Б..
В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други доказателства и
нямат други искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение за вземане на най-
тежката мярка спрямо обвиняемия А.. Считам, че налице са всички законови
предпоставки затова посочени в чл. 63, ал. 1от НПК. Налице са доказателства, въз
основа на които може да се направи обосновано предположение на този етап от
разследването, че същият е извършил двете престъпления, за които е привлечен в това
качество като обвиняем. За същите се предвиждат наказания „лишаване от свобода“,
като едно, от които е дори тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.
2
Считам, че от доказателствените материали събрани до този момент по ДП може да се
направи обоснован извод за наличие на реална опасност обвиняемият да се укрие, а
също и да извърши друго престъпление. Налице са доказателства, че обектът на
посегателство от негова страна е неговата майка и че това посегателство спрямо нея
във времето и понастоящем не е единствено и не е инцидентно, напротив, то е
градация на предишни негови осъществявани действия на физически тормоз спрямо
нея. Налице са извършени в реална съвкупност две престъпления срещу личността.
Налице е висока степен на обществена опасност на обвиняемия. Видно от данните за
съдебното му минало, същият е осъждан за тежко умишлено престъпление от общ
характер, като очевидно наказанието, което му е било наложено не е постигнало
целите посочени в чл. 36 от НК. Налице са данни затова, че обвиняемият би могъл и да
се укрие, тъй като видно от материалите по делото е, че непосредствено след
извършване на деянията, за които е обвинен същият се е укрил от 28.10.2025 година до
30.10.2025 година. Не е намиран на посочения и регистриран постоянен и настоящ
адрес. Не е намиран на адресите, за които полицейските служители са имали
информация, че същият обичайно пребивава, т.е. очевидно е, че съществува опасност
да се укрие. Предвид всичко изложено считам, че са налице законовите предпоставки
за вземане на най-тежката мярка спрямо него.
АДВ.Н.: Моля да постановите съдебен акт, с който да прецените тежестта и
виновността на постъпката на обвиняемия. Също така мярката да бъде в унисон с
неговото състояние и пак моля да се постанови медицинска експертиза и както каза и
той, че има проблем с крака да бъде прегледан от специалист и от специалист, който
да установи психиатричното и психологическо състояние и дали е адекватен да има
такова наказание, което обвинението е наложило. Да бъде направено така, че да не
бъдат нарушени неговите права като гражданин
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А. А.: Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът на основание чл.297 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. А. А.: Нищо не искам да кажа.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64 НПК.
Образувано е по постъпило искане на прокурор от Б.ска районна прокуратура –
ТО Е. за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
С. А. А., ЕГН **********,от гр.Б., ул.“П. „ № *,вх.*,ет.*,ап.*,обвиняем по досъдебно
производство №422/2025 г. по описа на РУ-Б., пр. пр. № 1698/2025 г. по описа на РП -
Б., за извършено от него престъпление по чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.2 от НК.
3
Представителят на прокуратурата поддържа искането си да бъде определена
мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия, като
излага аргументи.
В заседанието пред РС Б. защитата се осъществява от служебен защитник –
адвокат С. Н. от САК.
Обвиняемият С. А. А. моли съда да не взема МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”.
Съобразно чл. 63, ал. 1 от НПК, за да вземе най-тежката МНО освен наличието
на базисните предпоставки за валидно привличане на едно лице в процесуалното
качество на обвиняем за престъпление наказуемо с „Лишаване от свобода“, от
събраните по делото доказателства, съдът следва да формира извод за наличието на
обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия към вмененото му
престъпно деяние, както и за наличието на някоя от алтернативно дадените опасности
- да се укрие или да извърши престъпление.
В случая С. А. А., по съответния процесуален ред на 30.10.2025г., е привлечен в
процесуалното качество на обвиняем за престъпления по по чл.
131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.2 от НК и по чл.144,ал.3,т.1 и т.3 ,вр.ал.1 от НК.
за това, че:
На дата 28.10.2025 г., около 19,30 часа в гр. Б., Софийска област, на ул.
„Плиска" №77, посредством нанасяне на удари с юмруци по лицето и в гърдите, е
причинил лека телесна повреда на майка си Ц. П. З. от гр. Б., изразяваща се в
двустранен периорбитален хематом, хематом на носа и хематом в лява гръдна
половина, с което й е причинено болка и страдание, като -деянието е извършено в
условията на домашно насилие - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал.
2 НК,
и за това, че :
На 28.10.2025 г., около 19,30 часа в гр. Б., Софийска област, на ул. „Плиска"
№77, в условията на домашно насилие, се заканил на майка си Ц. П. З. от гр. Б. с
убийство с думите: "Сега ще намеря нещо и ще те убия" и с действия - съборил я по
гръб на земята, затиснал корема й с коляно, с ръка запушил устата й, а с другата си
ръка я стискал по шията и това заканване би могло да възбуди основателен страх за
осъществяването му- престъпление по чл. 144, ал. 3, т.1 и т. 3 вр. ал. 1 НК
Въпреки, че наказателното производство е в своя начален етап и предстои
прецезиране на обвинението, при съвкупната преценка и интерпретация на
инкорпорирания по делото доказателствен материал съобразно критериите заложени в
чл. 5, & 4 от ЕКЗПЧ, този съдебен състав прави извод за достатъчна степен на
съпричастност на обвиняемия С. А. А. към престъплението по повдигнатото му
4
обвинение, времето, мястото, неговия механизъм – закана за убийство и лека телесна
повреда , осъществена в условията на домашно насилие.
Към настоящия етап от развитие на производството и при осъществяване на
контролни функции от страна на съда, следва да се отбележи, че той не разполага с
процесуален инструментариум да извършва обстойна проверка за достоверност на
представените доказателствени материали, които не е събрал непосредствено, а е
достатъчно да прецени, че от формална страна приложените по делото протоколи за
претърсване и изземване, ведно с приложения към него албум, характеристична
справка,протокол за доброволно предаване и за разпитите на свидетели не страдат от
съществени процесуални недостатъци, които да ги дискредитират на формално
основание и преценката на съдебния състав е винаги и само prima facie /на пръв
поглед/, и в много начален етап на досъдебното производство, поради което може да
претърпи промяна. Данните съдържащите се в показанията на К. А. К. , М. В. Н., В. Л.
В. , Ц. П. З./пострадала,И. Т. Ц. , М. И. С. , Ц. П. К. , П. Т. К. ,С. Е. П. , както и
приложените медицински документи , не обективират версия, която е обективно
невъзможна и изначало е дисквалифицирана. Към момента от показанията на
споменатите свидетели се извеждат твърдения за обстоятелствата, че обв.С. А. А.
извършва трайна престъпна дейност , състояща се основно в престъпления срещу
личността.На показанията на свидетели кореспондират и фактическите данни
съдържащи се в писмените доказателствени средства приобщени по делото - справка
за съдимост , характеристична справка ,докладни записки.Същността на това
производство не позволява подробно обсъждане на наличния по делото доказателствен
материал, като обратното би било основание за отвод. Това ще следва на стори съдът
по същество с крайният си съдебен акт.
За престъплението, за което обвиняемият е привлечен като обвиняем, е
предвидено наказание „Лишаване от свобода” в размер до шест години за
престъпление по чл.144,ал.3,т.1,вр.ал.2,вр.ал.1 от НК и за престъпление по
чл.131,ал.1,т.5а,вр.чл.130,ал.1 от НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода” в
размер до една година или „Пробация“
С това се изчерпва наличието на първата от материално-правните предпоставки
за прилагане спрямо обвиняемия мярка за неотклонение „Задържане под стража”по
отношение на престъпление по чл.144,ал.3,т.1,вр.ал.2,вр.ал.1 от НК.
По отношение наличието на реална опасност, обвиняемият да се укрие, се
констатира такъв риск, доколкото С. А. А. е с установен по делото адрес и
самоличност, но същият се е укривал два дни за период от 28.10.2025г.до
30.10.2025г.от правораздавателните и правоохранителните органи , след моментът на
извършване на инкриминираните деяния.
Реалната опасност обвиняемият С. А. А. да извърши престъпление е налице.
5
Изводима е от приложената по делото справка за съдимост от която се вижда, че
обвиняемият е осъждан , характеристичната му справка , от която е видно , че е налице
трайна престъпна дейност , което от своя страна , свидетелства за трайната му нагласа
към незачитане на установените норми на поведение в обществото и на занижената му
способност за самоконтрол и възпиране на поведението. Налага се изводът, че
обвиняемият е личност, склонна към противоправно поведение, върху която е много
трудно да се въздейства поправително и най-вече възпиращо. Отделно от
гореизложеното , в Районен съд –Б. има входирана молба от пострадалото лице Ц. П.
З. по гр.д.№ 2592/2025г.по опис на БРС от дата 30.10.2025г.,по см.на ЗЗДН.Предвид
изложеното съдът намира, че е налице реална, а не хипотетична опасност, при по -
лека мярка за процесуална принуда, обвиняемият да извърши престъпление. По този
начин е изпълнена и последната предпоставка на процесуалния закон, поради което,
всички посочени аргументи подкрепят извода, че към настоящият момент
единствената адекватна мярка за процесуална принуда, се явява най - тежката такава, а
именно ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
Предвид изложеното, съдът счита, че предпоставките на чл. 63, ал. 1 НПК са
налице, като опасността от извършване на друго престъпление е с необходимата
степен на интензитет, а предположението за авторството на обвиняемия в
инкриминираното деяние е с нужната степен на убедителност за да се вземе исканата
от РП мярка за неотклонение „задържане под стража”, като единствена мярка, която
би постигнала целите предвидени в чл. 57 НПК и единствена адекватна по тежест на
степента на обоснованост на предположението за съпричастие на обвиняемия към
престъплението и на степента на обоснованост на риска от възпрепятстване на хода и
приключването на процеса.
Водим от горното, СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
обвиняемия С. А. А. , ЕГН : ********** от гр.Б., общ.Б. , обл.С., ул.“П. „ № *,вх.* ,
ет.*,ап.*,обвиняем по досъдебно производство № 422/2025 г. по описа на ОДМВР, пр.
пр. № 1698/2025 г. по описа на РП – Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и
частен протест от страните пред Софийски окръжен съд в 3-дневен срок, считано от
днес.
В случай на частна жалба или протест НАСРОЧВА делото пред Софийски
6
окръжен съд за 10.11.2025 г., от 13:30 ч., за която дата Районна прокуратура гр. Б.,
обвиняемият, упълномощения защитник – адвокат С. Н., уведомени от днешното
съдебно заседание.
Препис – извлечение от протокола да се изпрати на Районна прокуратура – Б. и
на началника на Следствения арест в гр. С., бул. Г.М.Димитров № 42, за сведение и
изпълнение.
В случай на частна жалба или частен протест да се уведоми началника на
Областно звено „Охрана” – С.-област за осигуряване конвой на обвиняемия за
явяването му пред Софийски окръжен съд.
Указва на обвиняемия, че делото ще се разгледа в негово отсъствие, ако заяви,
че не желае да присъства при разглеждането му.
Препис от определението след влизането му в сила, незабавно да се изпрати на
РП-Б., ведно с досъдебно производство № 422/2025 г. по описа на РУ-Б., пр. пр. №
1698/2025 г. по описа на РП – Б..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
7