ПРОТОКОЛ
№ 243
гр. гр.Мадан, 24.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20255430100174 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. Б. П. – редовно призован, не явява, не изпраща
представител. Постъпила е молба от адв.Е. И. – процесуален представител на
ищеца, с която моли ако не са налице процесуални пречки, да бъде даден ход
на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЮТЕКРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД – СОФИЯ –
редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от
процесуалния представител юриск. З. Х., с която моли да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 310/25.07.2025 г. по гражданско дело № 174/2025 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилата молба вх. № 2830/19.09.2025 г. от ищеца, с
която заявява, че няма възражения по доклада. Оспорва ССЕ относно
1
констатациите за размера на ГПР. Твърди, че вещото лице не е съобразило, че
съгласно процесния договор за кредит от 27.05.2024 г. таксата за разглеждане в
размер на 699.01 лева се дължи изцяло при подписването му, независимо от
последващото й разсрочване, както и че същата не се намалява в случай на
предсрочно погасяване, а се дължи в пълен размер. С оглед на това ищецът
моли да бъде допусната допълнителна ССЕ. В случай, че съдът приеме
изготвената ССЕ, прецизира въведеното в производството възражение за
прихващане както следва: ако бъде приет за основателен предявения иск за
главница в размер на 1916,65 лева за основателен, то на осн. чл. 103, ал. 2 от
ЗЗД предявява възражение за прихващане между главницата по кредита на
1916.65 лева със сумата от 1733.19 лева, представляваща получена без правно
основание от ищеца въз основа на нищожно договорни клаузи
възнаградителна лихва в размер на 490,52 лева, лихва за забава 85,24 лева,
обезщетение за забава 490,49 лева и такса за разглеждане 666.94 лева. Няма
други доказателства и доказателствени искания. Моли за уважаване на
предявения иск и отхвърляне на насрещния иск като погасен чрез
прихващане. Моли за присъждане на разноски съобразно формулиран в
молбата списък на разноските.
Докладва се постъпилата молба вх. № 2837/19.09.2025 г. от ответника,
с която заявява, че поддържа отговора на исковата молба и другите негови
молби по делото. Няма възражения по проекта за доклад. Взема становище по
същество. Моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и
недоказани, като излага съображения за това. Прави възражение за
адвокатското възнаграждение на ищеца. Моли за присъждане на разноски
съобразно представения към молбата списък на разноските.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
писмени доказателства по делото представените с исковата молба, отговора на
исковата молба и насрещната искова молба документи, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 310/25.07.2025 г. по гражданско дело № 174/2025 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
2
исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната искова молба
документи.
Докладва се постъпилото на 16.09.2025 г. заключение по съдебно-
счетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК, поради което
няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на
вещото лице:
Б. З. Р. – на 58 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.
Поддържам представеното заключение. По отношение на оспорването:
размерът на ГПР в договора е 65.60%. Обстоятелството дали таксата е
дължима еднократно при сключване на договора или разсрочено, има значение
за определяне на ГПР, но във въпрос № 2 с какъв процент се оскъпява кредита
с уговорената такса не е посочено точно как да се изчисли таксата, затова съм
приела, че той се оскъпява с уговорената такса по принцип, т.е. колко би бил с
възнаградителната лихва и колко би бил с тази такса. В случай, че таксата за
разглеждане се дължи при подписване на договора изцяло, това ще повлияе на
размера на ГПР, не е уточнено в първоначалния въпрос.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото вещото лице е отговорило в цялост на
поставените въпроси от ищеца, първоначално изготвената експертиза следва
да бъде приета. За изясняване на спора от фактическата страна обаче е
необходимо да бъде допусната допълнителна съдебно-счетоводна експертиза
по поставения в молба вх.№ 2830/19.09.2025 г. въпрос от ищеца. С оглед
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати сумата от 300 лева от внесения
депозит.
ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно-счетоводна
3
експертиза по въпроса: какъв е размерът на ГПР по договора, като при
извършване на изчисленията вещото лице да съобрази, че съгласно процесния
договор за кредит от 17.05.2024 г. таксата за разглеждане в размер на 699.01
лева се дължи изцяло при подписването му, независимо от последващото й
разсрочване, както и че същата не се намалява в случай на предсрочно
погасяване, а се дължи в пълен размер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер от 150 лева за допълнителната съдебно-
счетоводна експертиза, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
днес да внесе определения депозит по набирателната сметка на РС Мадан.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза Б. Р., която да се призове за работа по поставената
допълнителна задача след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за изготвяне на допълнителната
ССЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 21.10.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и час
страните се считат уведомени по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се уведоми чрез ССЕВ ищцовата страна чрез пълномощника й за
задължението за внасяне на депозит за допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.22 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4