№ 48926
гр. София, 26.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20251110139967 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза е допустимо, относими и необходимо за изясняване на обстоятелствата от
предмета на доказване, поради което следва да бъде уважено.
Доказателственото искане на ответника по чл. 183 ГПК за представяне
оригиналите на Договора за потребителски кредит № РК11-05306 от 14.11.2011г. и
Договор за прехвърляне на вземания от 25.06.2019г. следва да бъде уважено.
Във връзка с извършеното оспорване на Договора за потребителски кредит №
РК11-05306 от 14.11.2011г. и Договор за прехвърляне на вземания от 25.06.2019г. на
ответника следва да бъдат предоставени указания да конкретизира кой/кои подписи,
обективирани в процесните документи, счита, че не са положени от лицето, от чието
име се твърди, че изхождат, както и да посочи кои конкретни факти, удостоверени в
посочените документи, оспорва.
Доказателственото искане по чл. 190 ГПК за представяне на цялото кредитно
досие на ответника следва да бъде оставено без уважение, тъй като не е
конкретизирано.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
1
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 99 ЗЗД, вр. с чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. 240 от ЗЗД във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 8 020,02 лева, представляваща
сбор от непогасени вноски по Договор за потребителски кредит № РК11-05306 от
14.11.2011г. за периода от 28.04.2020г. до 15.11.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК- 08.04.2025г. до окончателното плащане, както и сумата
от 2 966,81 лева – мораторна лихва за периода от 10.04.2022 г. до 26.03.2025г.
Ищецът – „ЕОС Матрикс“ ЕООД твърди, че на 14.11.2011 г. между „Стопанска
инвестиционна банка“ ЕАД и В. С. И. е сключен Договор за потребителски кредит №
РК11-05306, по силата на който на ответника бил отпуснат заем на стойност от 32 000
лева при променлив ГЛП в размер на 9,5 %, дневен размер на лихвения процент –
0,026 % и ГПР – 10,89 %. Сочи, че за насрещната страна е възникнало задължението
да погаси заема на 120 погасителни вноски в срок до 15.11.2021г. Поддържа, че по
силата на Договор за прехвърляне на парични вземания от 25.06.2019г., сключен с
„Обединена българска банка“ АД като универсален правоприемник на „Сибанк“ ЕАД,
е придобил вземанията, произтичащи от процесното кредитно правоотношение, за
което обстоятелство длъжникът бил уведомен. Допълва, че ответната страна била
усвоила отпуснатата сума, но не е погасила задължението си, поради което моли съда
да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи
процесните суми. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.
Ответникът – В. С. И. е депозирал отговор на исковата молба, с който излага
становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва материалноправната
легитимация на ищеца с доводи, че е не уведомен за извършеното прехвърляне на
процесните притезания. Релевира възражение, че претендираните вземания са
погасено поради изтекла погасителна давност. Поддържа, че договорът за цесия е
нищожен поради „липса на предмет“ и противоречие със закона. Моли за отхвърляне
на исковите претенции. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: валиден договор за цесия, по силата на който
„Обединена българска банка“ АД е прехвърлило на „ЕОС Матрикс“ ЕООД вземането
си към ответника, че е упълномощен от стария кредитор да съобщи на длъжника
прехвърлянето, че е съобщил на длъжника прехвърлянето, валидно договорно
правоотношение между «Сибанк» ЕАД и ответника, по силата на което му е
предоставен заем в сочения размер, размерът на претендираните в настоящото
производство суми, както и че падежът на задълженията е настъпил. По възражението
за изтекла погасителна давност следва да установи фактите, които обуславят спиране,
респективно прекъсване на погасителната давност, за което обстоятелство не сочи
2
доказателства.
В тежест на ответника, при установяване на горните факти, е да докаже факта
на изпълнение – че е върнал на ищеца /изцяло или отчасти/ дължимата от него сума.
По възражението за изтекла погасителна давност следва да установи началния момент,
от който тече давността, и периода, за който е текла, за което обстоятелство не сочи
доказателства. По възражението за недействителност на договора на цесия следва да
докаже фактите, от които произтича нищожността на заявеното правно основание –
невъзможен предмет и противоречие със закона.
СЪОБЩАВА на страните, че на съда са служебно известни фактите относно
промяната в наименованието на „Стопанска инвестиционна банка“ ЕАД в „Сибанк“
ЕАД, вписана надлежно в ТРЮЛНЦ на 03.12.2018г., и относно частното
правоприемство под формата на вливане на „Сибанк“ ЕАД в „Обединена българска
банка“ АД, вписано надлежно в ТРЮЛНЦ на 05.02.2018г., поради което и на
основание чл. 155 ГПК тези факти не подлежат на доказване.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 20385/2025 год. по описа на СРС, 75
с-в.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи оригиналите на
Договора за потребителски кредит № РК11-05306 от 14.11.2011г. и Договор за
прехвърляне на вземания от 25.06.2019г.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 450 лв., платим от ищеца в 7-дневен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета С.а, София, бул. „Цар Борис ІІІ” №19, вх.А,
ап.95, телефон: 0888 846 913.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.03.2026 год. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3