Решение по ЧНД №120/2014 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 63
Дата: 1 юли 2014 г.
Съдия: Ангел Георгиев Павлов
Дело: 20143500200120
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 24 юни 2014 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ ….                                                 01. 07. 2014 година                             град Търговище

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Търговищки окръжен съд                                     наказателно отделение

На първи юли                                                           две хиляди и четиринадесета година

 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ ПАВЛОВ

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИТЕВ

                                                                                                ХРИСИМИР ПРОЙНОВ

 

           

            Секретар: М.Т.

            Прокурор: В.Ангелов

            Като разгледа докладваното от съдия М.Митев ЧНД № 120 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл. 32, ал.1 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/.

Образувано е по постъпило в Министерство на правосъдието на Република България удостоверение, ПОСТАНОВЕНО от Г.м.с.Н. ***,90461 Нюрнберг,  издадено въз основа на решение за прилагане на финансова санкция, постановено на 02.10.2012 год.  по отношение на  българския гражданин В.Б.М. , роден на *** год., с постоянен адрес – с. Кралево общ. Търговище.   Наложената  финансова санкция е в размер на 1875,00 евро и 191,75 евро, направени разходи по производството. Касае се за решение на несъдебен орган в решаващата държава, въз основа на наказуемо деяние по нейния национален закон, като се потвърждава, че лицето е имало възможност да отнесе въпроса до съд.

При направеното запитване в ОД ”Полиция” – Търговище се установи, че пълните данни за самоличност на лицето са В.Б.М., роден на *** год., ЕГН ********** с постоянен адрес – с. Кралево, общ. Търговище.

В съдебното заседание прокурорът поддържа искането за признаване на наложената парична санкция.

Засегнатото лице В.М., редовно призован, не се явява. Призовката му е върната в цялост с отбелязване, че не живее на посочения адрес, а от петнадесет години живее в Германия.  С оглед на това и на осн. чл. 16 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС на лицето беше назначен защитник – адвокат П.Н. ***. Счита, че искането е основателно.

Съдът като се запозна с представените по делото доказателства, съобрази следното:

Решението, представено за признаване и изпълнение, се отнася за деяние, което е извършено на територията на издаващата държава и не попада под юрисдикцията на българските съдилища. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на изискванията по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимното признаване на финансови санкции. Същото е преведено на български език. Не са събрани доказателства, че срещу  лицето за същото деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнение на решението недопустимо. Засегнатото лице не представи доказателства за пълно или частично изпълнение, които да са извършени във връзка с решението за налагане на финансови санкции от издаващата държава. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското законодателство и решението не се деяние подсъдно на български съд. Решението не се отнася за деяния, които:

-          по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Република България, или

-          са били извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния;

Съдът констатира, че наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. В Конкретния случай наложената финансова санкция подлежаща на изпълнение е в размер на 1875,00 евро, както и 191,75 евро разходи по съдебното и административно производство.

Решението се отнася за следното деяние:  В съответствие с установеното от Главна митническа сужба Нюрнберг, засегнатото лице е предоставяло работа най-малко в периода от 31.07.2012 год. до 02.08.2012 год. на българския гражданин Димитър Димитров, роден на *** год. без той да притежава необходимото за това ЕС – разрешително за работа. При проверка на 02.08.2012 год. Димитров бил намерен да работи като шофьор на ползвано със стопанска цел МПС фиат Дукато със служебен регистрационен номер N-789 М. Засегнатото лице е било втори шофьор във въпросния автомобил. Засегнатото лице е признало деянието по същество. При това е действал умишлено, тъй като независимо, че е знаел за задължението да се набави разрешително за работа, е дал работа на българското заето лице, без то да притежава такова разрешително.

Официалният курс на Еврото към българския лев е фиксиран с Решение № 223 на БНБ от 31.12.1998 год. за определяне на валутния курс към еврото като официалния курс на лева към еврото е 1955,83 лева за едно евро. Следва да се приложи и закона за деноминацията на лева обн. в ДВ бр.20 от 05.03.1999 год. в сила от 05.07.1999 год. като видно от чл.1 на този закон считано от 05.07.1999 год. българския лев се деноминира, като 1000 стари лева се заменят за нов 1 лев. Или иначе казано официалния фиксиран курс на 1 евро е 1.95583 лева. От така посоченото равностойността на 1875 евро по официалния фиксиран курс на БНБ е  3667,18 лв.  Равностойността на разноските – 191,75 евро, в лева са 375 лева, или общата санкция която следва да заплати М. е в размер на 4042,18 лева.

Правонарушението което е извършил В.М.   е, че в нарушение на чл. 284 ал.1 или чл. 4 ал.3 изр.2 от Закона за пребиваванията, предоставил работа на чужденец, който не притежава разрешение на Федералната служба по труда за това.

От така представените доказателства се установява, че представеното Удостоверение е пълно. Същото е правилно от формална страна, а по изложените по-горе съображения  НЕ е НАЛИЦЕ което и да е от основанията  по чл.35 от  Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС ), при които може да се откаже признаване и изпълнение. Ето защо следва представеното решение да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Водим от горното съдът

 

 

 

 

   Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА РЕШЕНИЕ издадено от Г.м.с.Н. ***,90461 Нюрнберг, рег. № EV 1048/12-F 100801 от 02.10.2012 год.,  с което на В.Б.М. *** ЕГН ********** е наложена финансова санкция в размер на 1875,00 евро,  равностойни на 3667,18  /три хиляди, шестстотин, шестдесет и седем лева, осемнадесет ст./, както и 191,75 евро, равностойни на 375 /триста седемдесет и пет/ лева,  или общо 4042,18 / четири хиляди, четиридесет и два лева и осемнадесет стотинки / по курс на Българска народна банка към датата на влизането на решението в сила – 19.10.2012 година.

Изпраща РЕШЕНИЕ издадено от Г.м.с.Н. ведно с препис от настоящото решение на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението Националната агенция за приходите незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл.36 във вр. с чл.22, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС, като след приключването на изпълнението, следва да бъдем уведомени, за да се уведоми компетентния орган на издаващата държава.

Да се уведоми незабавно компетентния орган на издаващата държава – Г.м.с.Н. чрез Bundesamt für Justiz, адрес: Adenauerallee 99-103, 53113 Bonn – Естер Реммертц – обработващ, както и копие от Уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес  пред Апелативен съд гр. Варна, като обжалването съгласно чл.20, ал.1 изр. последно от  ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение на решението.

           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                               

   2.