№ 46256
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110143940 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Д. И. Д. срещу И. С.
Й..
Предявен е иск с правно основание чл.34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищцата твърди, че с ответника са съсобственици на следния недвижи
имот: АПАРТАМЕНТ № 7, находящ се в гр. *****, комплекс „*****“,
състоящ се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 69,
98 кв.м. и избено помещение с полезна площ 14, 79 кв.м., с 6, 620% ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, при
съседни на апартамента: от изток – ап. 10, от запад – ап. 2, от север – фасада и
от юг – стълбище, а на избеното помещение: от изток – мазе № 6, от запад –
мазе № 8, от север – фасада, от юг – вход,
представляващ съгласно схема № ***** г., самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ***** по КККР на гр. *****, одобрени със заповед № РД-18-
60/14.09.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК (с последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект - няма), с административен адрес: гр. *****, район „Кремиковци“, ПК
*****, намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор *****, с
предназначение: друг вид сграда за обитаване, брой етажи – 3, разположена в
поземлен имот с идентификатор *****, с предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта – 1, с площ – 69, 98 кв.м., ниво –
1, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – *****.2, *****.10; под
обекта – няма, над обекта – *****.8.
Твърди, че съсобствеността е възникнала, както следва: с нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 38, том LXIX, дело № 13705/96 г.
от 27.06.1996 г. ответникът И. С. Й. през време на брака му с ищцата, сключен
на 21.09.1991 г., е закупил процесния имот.
Бракът помежду е прекратен с влязло в сила съдебно решение, с оглед
1
на което възникналата СИО е прекратена при равни дялове.
Предвид изложеното счита, че е налице съсобственост между страните
при равни квоти, при които иска допускане на делба на имота.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника И. С. Й.., с който оспорва иска. Излага съображения, че ищцата не е
съсобственик на процесния имот. Позовава се на придобивна давност по
отношение на идеалната част на ищцата. Моли съда да отхвърли предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът предявява инцидентен установителен
иск, а именно – положителен установителен иск за собственост, като отправя
искане да се признае за установено по отношение на Д. И. Д., че е собственик
на целия имот.
Съгласно чл.212 ГПК в първото заседание за разглеждане на делото
ищецът, а с отговора на исковата молба – ответникът, може да поиска съдът
да се произнесе в решението си и относно съществуването или
несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло
или отчасти изходът на делото. Искът се явява своевременно предявен.
Независимо, че е допустимо съединяването на установителни искове в
първата фаза на производството по делба, доколкото разглеждането на същия
ще затрудни настоящото производство, то предявеният ИУИ следва да бъде
отделен за разглеждане в самостоятелно производство. С оглед данъчната
оценка на имота (2 207, 20 лв.), искът е подсъден на СРС.
Доколкото въпросът за собствеността на процесния имот се явява
преюдициален относно иска за делба, настоящото производство следва да
бъде спряно до приключване на производството по предявения ПУИ за
собственост с влязъл в сила съдебен акт.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от И. С. Й. срещу
Д. И. Д. положителен установителен иск по чл.124, ла.1 ГПК за собственост
на следния недвижи имот:
АПАРТАМЕНТ № 7, находящ се в гр. *****, комплекс „*****“,
състоящ се от: две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 69,
98 кв.м. и избено помещение с полезна площ 14, 79 кв.м., с 6, 620% ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя, при
съседни на апартамента: от изток – ап. 10, от запад – ап. 2, от север – фасада и
от юг – стълбище, а на избеното помещение: от изток – мазе № 6, от запад –
мазе № 8, от север – фасада, от юг – вход,
представляващ съгласно схема № ***** г., самостоятелен обект в сграда
2
с идентификатор ***** по КККР на гр. *****, одобрени със заповед № РД-18-
60/14.09.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК (с последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект - няма), с административен адрес: гр. *****, район „Кремиковци“, ПК
*****, намиращ се на етаж 1 в сграда с идентификатор *****, с
предназначение: друг вид сграда за обитаване, брой етажи – 3, разположена в
поземлен имот с идентификатор *****, с предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, брой нива на обекта – 1, с площ – 69, 98 кв.м., ниво –
1, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж – *****.2, *****.10; под
обекта – няма, над обекта – *****.8.
ОТДЕЛЯ предявения положителен установителен иск за собственост в
самостоятелно производство.
ДА СЕ ДОКЛАДВА искова молба с вх. № 340855/20.10.2025 г. на зам.-
председателя на СРС, ГО – за образуване на дело и разпределение на същото.
СПИРА, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, производството по гр.д. №
43940/2025 г. по описа на СРС, ГО, 62 състав до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на производството по предявения положителен установителен иск
за собственост.
Определението в частта, с която производството е спряно, подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба
пред СГС. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3