Р Е Ш Е Н И Е
гр. Никопол, 26.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и шести октомври
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ НАУМОВА
при секретаря
Поля Видолова, като разгледа докладваното от съдията НАУМОВА гр.д. № 102
по описа за 2020 г. на Районен съд Никопол, за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът е сезиран с установителен
иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, предявен от М. Емилов М. *** против Община Никопол, за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищеца е собственик на основание
наследствено правоприемство и давностно владение на следния недвижим имот, а
именно: Поземлен имот № 422, с площ от 5075 кв.м., по платна на
с.Новачене.
Ищеца твърди, че е единствен
наследник по закон на своя баща Емил М. Петков, поч. на 30.09.2008г.Поддържа,
че приживе наследодателят му е придобил
въз основа на публично нотариално завещание, процесното дворно място. Посочва,
че след смъртта на своя наследодател,
през 2008г., упражнявал непрекъсната
фактическа власт по отношение на поземления имот. Твърди, че случайно установил, при справка в
Община Никопол, че една част от имота му попада в регулация, а друг част от него попадала извън регулация, както и че частта която е
извън чертите на населеното място, има съставен акт за частна общинска
собственост. Твърди, че изложеното,
обосновава правният му интерес от
предявяване на настоящия установителен иск. Молят за неговото уважаване и
присъждане на сторените разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е
постъпил писмен отговор от ответника Община Никопол, която излага становище, че
иска е основателен. Твърди се, че в
действителност Общината е актувала целият имот на ищеца, като не е сйобразила
наличието на частната собственост. Излага се също, че грешката е допусната
поради факта, че имота на ищеца е
краен, както и че били променени границите на населеното място, чрез
намаляване. По същество не оспорват наличието на собственост на ищеца на соченото основание по отношение
на процесният имот. Представят доказателства.
Съдът, като съобрази доводите на
страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени
средства, намира за установено следното
от фактическа страна:
От представеното удостоверение за
наследници, с изх. №94-32/24.01.2020г.,
издадено от Кметство с.Новачене, общ.Никопол, се установява, че Емил М. Петков,
поч. на 30.09.2008г., е оставил за свой единствен наследник ищеца М. Емилов М..
Не се спори и това се установява от представените
от ищеца скици, приложени на л.8, 11 и 15, че първоначално със заповед №2862/ 1923год.
Указ №225/12.08.1925год. е одобрен първия дворищно-регулационен план на с.
Новачене, съгласно който УПИ VI и V-262, кв.44-45 е записан на Емил М. Петков,
съгласно публ. Завещание №46/10.02.1939 год., с площ 5 190кв.м. от които
УПИ V-2718 кв.м. и УПИ VI-2472 кв.м.
В следствие на правени промени в отменения
регулационния план, УПИ VI и V-262,
кв.44-45 са разделени, като от УПИ VI са образувани два нови имота- УПИ 1-259,
УПИ II-262, а най южната му час се придава кум УПИ Ш-260.УПИ V -262 остава, но
площта му от 2718 кв.м., намалява на 1344 кв.м.
В последсвие е изготвен нов дворищно-
регулационен план, одобрен със Заповед №524/14.03.1968год., който действа и към
настоящия момент, и с който целия УПИ V и част от УПИ VI (имотите записани на
Емил М. Петков) са извадени от регулация, като в регулация остава само УПИ
II-262, трансформиран в УПИ Х-664, кв.44.
Съгласно Действащия регулационен план на с.
Новачене, одобрен със Заповед №524/14.03.1968год., процесния имот представлява
УПИ Х-664, кв.44 по плана на селото и същия е с площ измерена графично по плана
1596 кв.м. и е записан в разписния лист към плана на наследници на Емил М.
Петков.
Действащия кадастрален план
на с. Новачене е одобрен със Заповед №РД- 02-14-942/ 1999год. и съгласно
същият, процесният имот е отразен като имот №422, с площ 5075,78 кв.м. и е
записан в разписния лист на името на Емил М. Петков.
На 21.02.2012 год е съставен АЧОС №3630
за имот №426 по картата на възстановената собственост с площ от 100.443 дка,
който представлява имот с идентификатор 51932.509.426, находящ се в област
Плевен, община Никопол, с. Новачене, м. ЗЕМЛ.С.НОВАЧЕНЕ, вид собств. Общинска
частна, вид територия Земеделска, категория 5, НТП За друг вид застрояване,
площ 100454 кв. м, стар номер 000426, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
258/22.04.2019 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК.
По делото са представени и
приходни квитанции за заплатени данъци на недвижим имот и такса битови отпадъци
за процесният имот.
Видно от Приложение № 1, ищеца е
подал данъчна декларация пред ответната община, с която е декларирал
процесният имот като негова собственост, придобит по наследство.
По делото е изслушано заключение на
СТЕ, изготвено от вещо лице С.С.. От
заключението се установява, че в имотът отразен по действащия регулационен план
като УПИ Х-664, кв.44 по плана на с. Новачене, представлява част от имот №544,
с площ 1596 кв.м. попадащ в урбанизираната територия на с. Новачене.
С решение №Н-01/12.11.2003год. на общинска служба земеделие имот с
№00426, V категория с начин на трайно ползване др. жилищен терен по КВС е
възстановен на Община Никопол. В очертанията на този имот попада и имот с №544,
собственост на Емил М. Петков
На 21.02.2012 год е съставен АЧОС №3630 за имот №426 по картата на
възстановената собственост с площ от 100.443 дка, който представлява имот с
идентификатор 51932.509.426, находящ се в област Плевен, община Никопол, с.
Новачене, м. ЗЕМЛ.С.НОВАЧЕНЕ, вид собств. Общинска частна, вид територия
Земеделска, категория 5, НТП За друг вид застрояване, площ 100454 кв. м, стар
номер 000426, по КККР, одобрени със Заповед № РД-18- 258/22.04.2019 г. на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК.
В обхвата на този имот е включен и
имота собственост на наел. на Емил М. Петков, отразен в действащия кадастралния
план на с. Новачене с №544.
Кадастралната карта е изготвена само
за землището на с. Новачене.Няма изготвена и влязла в сила кадастрална карта за
населеното място.ВЛ е дало заключение, че:
1/ ПИ №544 е с площ 5075,78кв.м. и е
записан на наел. на Емил М. Петков, съгласно действащия кадастрален план на
с.Новачене, одобрен със Заповед №РД-02-14-942/1999год..ПИ №°544, попада изцяло
в обхвата на имот с идентификатор 51932.509.426, частна общинска собственост,
съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на
с.Новачене.
2/ Част от имота с площ 3479,78
кв.м. са изключение от регулацията на с. Новачене, с одобрения със Заповед
№524/ 14.03.19б8год. действащ регулационен план на с. Новачене.
Част от имота с площ 1596 кв.м.,
представляващ УПИ Х-664, кв.44 по плана на с. Новачене е в регулацията на
населеното място.
3/ Процесният имот е
отразен в кадастралния план на с. Новачене под №544. В кадастралната карта
процесният имот попада в обхвата на имот с идентификатор 51932.509.426.
4/ Процесния имотът е записан на Емил М.
Петков, както в разписния лист на действащия кадастрален план, така и в разписния
лист на действащия регулационен план.
5/Имотът е записан като имот
№000426, др. жилищен терен в м. „Зем. с. Новачене“ и е възстановен на Община
Никопол с решение №Н-01/12.11.2003год. на общинска служба земеделие.
6/ Няма
данни някой от собствениците на съседните имоти и на процесния имот да е
поискал възстановяване на земята по реда ЗСПЗЗ.
7/ Няма данни процесната земя да е внасяна в
ТКЗС или да е включена в кооперативните земи, респективно в документите на
бившето ТКЗС.
8/ Няма данни имотът да е бил одържавяван.
9/
Тъй като имотът съществува в цялост в действащия кадастрален план на с.
Новачене и частично в регулационния план на с. Новачене, като УПИ Х-664, кв.44,
той е в урбанизирана територия.
10/ Няма основание имотът да бъде
възстановен с акт на Общинска служба Земеделие и гори в случай, че същия не е
внасян в ТКЗС, няма данни за неговото съществуване в книгите на бившето ТКЗС.
11/ Процесният имот е отразен в действащия
кадастрален план на с. Новачене под №544. Част от имота с площ 3479,78 кв.м. са
изключение от регулацията на с. Новачене, с одобрения със Заповед
№524/14.03.1968год. действащ регулационен план на с. Новачене.
12/Съгласно
Действащия регулационен план на с. Новачене, одобрен със Заповед
№524/14.03.19б8год., процесния имот представлява УПИ X- 664, кв.44 по плана на
селото и същия е с площ измерена графично по плана 1596 кв.м.. Имотът е записан
в разписния лист към плана на наследници на Емил М. Петков.
Съгласно действащия кадастрален план на
с. Новачене, одобрен със Заповед №РД-02-14-942/1999год., процесният имот е
отразен като имот №422, с площ 5075,78 кв.м. и е записан в разписния лист към
плана на името на Емил М. Петков.
По делото са ангажирани и гласни
доказателствени средства, от ищците, чрез разпита на двама свидетели – Багрян
Енчев Гаврилов и Евтим Трайчев Йорданов. От показанията и на двамата свидетели, които са съседи на
ищеца, се установява, че от както се помнят, /първият свидетел е на 71г., а
вторият на 77г., наследодателят на ищеца, а и самите ищец, са ползвани
процесния имот, ведно с построената в него сгради. От показанията на свидетелите
се установява също, че процесният имот се намира в края на село Новачене, в
него се отглеждат всички култури които се отглеждат на село, както и че според
свидетелите имота на ищеца е с площ около 4-5дка. От както се помнят
свидетелите, бащата на ищеца и той самият са живеели в него, а преди тях знаят,
че дядо им е живял там и същите не знаят, някой да им е оспорвал
собствеността..
При горната установеност, съдът приема следното от правна страна:
Съдът
е сезиран с установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване
за установено, че ищеца е собственик на основание наследство и упражнявано от самият
него, давностно владение в продължение на повече от 10 години, предявен срещу
Община Никопол.Правният си интерес от предявяване на иска срещу този ответник
ищците извличат от противопоставянето на права от ответната община, която
поддържа да е собственик на процесния имот на основание АЧОС.
За
разрешаването на правния спор, следва да се проследи промяната в плановете,
касаещи процесния имот. Данни за това се съдържат в заключението на вещото лице
по СТЕ. По плана от 1923 г. на село Новачене, съгласно който е съществувал УПИ VI и V – 262, кв.44-45, който по разписен лист се е водил на наследодателя
на ищеца Емил М. Петков, съгласно публ. Завещание №46/10.02.103г. В следствие на правени промени в отменения
регулационния план, УПИ VI и V-262,
кв.44-45 са разделени, като от УПИ VI са образувани два нови имота- УПИ 1-259,
УПИ II-262, а най южната му час се придава кум УПИ Ш-260.УПИ V -262 остава, но
площта му от 2718 кв.м., намалява на 1344 кв.м.
В последсвие е изготвен нов
дворищно- регулационен план, одобрен със Заповед №524/14.03.1968год., който
действа и към настоящия момент, и с който целия УПИ V и част от УПИ VI (имотите
записани на Емил М. Петков) са извадени от регулация, като в регулация остава
само УПИ II-262, трансформиран в УПИ Х-664, кв.44.Съгласно Действащия
регулационен план на с. Новачене, одобрен със Заповед №524/14.03.1968год.,
процесния имот представлява УПИ Х-664, кв.44 по плана на селото и същия е с
площ измерена графично по плана 1596 кв.м. и е записан в разписния лист към
плана на наследници на Емил М. Петков.Действащия кадастрален план на с.
Новачене е одобрен със Заповед №РД- 02-14-942/ 1999год. и съгласно същият,
процесният имот е отразен като имот №422, с площ 5075,78 кв.м. и е записан в
разписния лист на името на Емил М. Петков.
При съпоставката на отменения дворищно
регулационен план и действащия кадастрален план на с. Новачене се установи, че
УПИ VI и V-262, кв.44-45 по отменения регулационен план, одобрен заповед
№2862/1923год. Указ №225/12.08.1925год. и имот №544 по действащия кадастрален
план са идентични.
С решение №Н-01/12.11.2003год. на
общинска служба земеделие имот с №00426, V категория с начин на трайно ползване
др. жилищен терен по КВС е възстановен на Община Никопол. В очертанията на този
имот попада и имот с №544, собственост на Емил М. Петков
На 21.02.2012 год е съставен
АЧОС №3630 за имот №426 по картата на възстановената собственост с площ от
100.443 дка, който представлява имот с идентификатор 51932.509.426, находящ се
в област Плевен, община Никопол, с. Новачене, м. ЗЕМЛ.С.НОВАЧЕНЕ, вид собств.
Общинска частна, вид територия Земеделска, категория 5, НТП За друг вид
застрояване, площ 100454 кв. м, стар номер 000426, по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18- 258/22.04.2019 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК.
В обхвата на този имот е включен и имота
собственост на наел. на Емил М. Петков, отразен в действащия кадастралния план
на с. Новачене с №544.
Кадастралната карта е изготвена само за
землището на с. Новачене.Няма изготвена и влязла в сила кадастрална карта за
населеното място.
За
да се установят действителните права на ищците, следва да се вземе предвид
следното: В действителност, съществува съществено разминаване досежно площта на
процесния имот съгласно действащият регулационен план и сега действащият кадастрален план на
с.Новачене, от 1923г . и този от 1999 г., който е и сега действащия КРП на село
Новачене. По отмененият дворещно – регулационен плана от 1923 г. площта на имота е 5 190 кв.м.,
в следствие на извършени промени в
отменително регулационният план, при който УПИ
VI
и V-262, кв.44-45 са разделени, като от УПИ VI са образувани два нови имота-
УПИ 1-259, УПИ II-262, а най южната му час се придава кум УПИ Ш-260.УПИ V -262
остава, но площта му от 2718 кв.м., намалява на 1344 кв.м.
В последствие е изготвен нов
дворищно- регулационен план, одобрен със Заповед №524/14.03.1968год., който
действа и към настоящия момент, и с който целия УПИ V и част от УПИ VI (имотите
записани на Емил М. Петков) са извадени от регулация, като в регулация остава
само УПИ II-262, трансформиран в УПИ Х-664, кв.44.
Планът от 1999 г. е приет при действието на
ЗТСУ (отм.). Съгласно чл.110, ал. 1 ЗТСУ (отм.) дворищнорегулационният план има
непосредствено отчуждително действие по отношение на недвижимите имоти, придадени
към парцели на други физически или юридически лица, като това разместване на
собствеността настъпва още от деня на влизане в сила на
дворищнорегулационния план. Собствеността върху придаваемите части преминава по
силата на самата регулация, но тя получава значение на безусловно придобивно
основание от деня, когато е приложена. Отчуждителното действие на дворищната
регулация е подчинено на условие от прекратителен характер. В този смисъл са
разясненията на ТР № 3/1993 г. по гр.д. № 2/1993 г. на ОСГК на ВС.
Именно
предвид изложените принципни положения, с влизането в сила
на плана от 1999г. титулярът на правото на собственост на процесният
имот е придобил същия в границите му и по площта му по КРП. Дали планът е
приложен е въпрос, който стои извън настоящия правен спор, доколкото не той е
релевантен за придобиването на правото на собственост. Този отчуждителен
характер би могъл да отпадне с обратна сила, при наличие например, на последващ
план, при който би се преценявало дали планът от 1999 г. е приложен, или не,
респективно дали регулационните граници са станали имотни. Съгласно
разпоредбата на чл.86, ал.2 ППЗСТУ (отм.) приложеният дворищнорегулационен
план става кадастрална основа за последващия, а регулационните
линии по предходния – имотни граници за действащия план на населеното място. В
случай, че предшестващият план не е приложен, се отива към
по-ранния, докато се установи приложен план или положението на имотите към
първия одобрен дворищнорегулационен план на населеното място. (пак ТР № 3/1993
г. по гр.д. № 2/1993 г. на ОСГК на ВС). Такъв обаче не е настоящият случай,
доколкото именно планът от 1999 г. е последният действащ към момента.
На
следващо място, не без значение е обстоятелството, че с плана от 1990 г. част
от процесният имот, който до този момент е бил в границите на населеното място,
попада извън регулацията на населеното място. ЗТСУ (отм.) е допускал
в определени случай терени да бъдат изключвани от строителните граници на
населените места. Съгласно чл.26, ал.1 ЗТСУ (отм., ред. ДВ, бр.45 от 1984 г.,
действаща към момента на приемането на КРП от 1999 г.) със строителен и
регулационен план съобразно правилата и нормативите за необходимата урегулирана
площ, както и във връзка с технически санитарно-хигиенни условия и стопански
изисквания незастроени терени могат да бъдат изключвани от строителните граници
на населеното място. Терени, в които попадат застроени имоти (какъвто е и
настоящият случай), се изключват от строителните граници на населеното
място само със съгласието на Министерството на строителството, архитектурата и
благоустройството. По делото не се установи, и пряко отчуждително действие по отношение на
имота, който е изключен от границите на
населеното място. Именно поради и съгласно нормата на чл.26 ЗТСУ (отм.) при
изключване на недвижим имот от строителните граници на населените места,
собствениците запазват правото си на собственост върху него, докато не бъдат
обезщетени по предвидения в закона ред.
За
наличието на обезщетяване и включване на имота в държавен поземлен фонд или в
ТКЗС, не се ангажираха доказателства по делото. По делото не се установи имотът да е бил
одържавяван. Именно поради това, не би могло и общината да придобие същия чрез
възстановяване по реда на ЗСПЗЗ.
Фактическият състав на придобиваното основание по посочената разпоредба касае
земеделска земя, останала след възстановяването на правата на собствениците,
след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи
и възстановими стари реални граници. Доколкото в случая, не се касае за имот,
който е включен в ТКЗС, не би могъл да се прояви така описаният фактически
състав и общината да придобие собствеността върху имота, посредством
възстановяване.
НЕ
на последно място, се по делото се установи безспорно от ангажираните гласни
доказателствени средства, че наследодателят на ищците – Емил М. Петков, а след
неговата смърт през 2008г. и до сега, ищеца са владели процесния имот. Установи се също, че
и към настоящия момент имотът е обитаем, от ищеца
и неговото семейство. Допълнителни аргументи са принадлежността на
правото на собственост са наличните данни, че в разписните листове към плана от
1923 г. и към действащия план от 1999 г. имотът е бил записан именно на Емил Мичев Петков, респективно на неговият единствен наследник –
ищеца по делото. Всички тези обстоятелства водят до обоснования
извод, че процесният поземлен имот, е собственост на ищеца, който го е придобил на
основание изтекла в негова полза и в полза на наследодателя му придобивна давност, продължила повече от 10
години.
Предвид
изложените съображения предявеният иск следва да се уважи, като ищеца бъдат
признати за собственик на основание наследствено правоприемство и давност, на
процесния недвижим имот, отразен по сега действащият кадастрален план на
с.Новачене, одобрен със Заповед № РД -02-14-942/1999г., като имот № 422, с площ
5075.78кв.м.
При този изход на делото, ищеца не
претендира разноски и такива не следва да му се присъждат.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на Община гр.Никопол с ЕИК
*********, че ЕМИЛ М. ПЕТКОВ с ЕГН ********** е собственик на основание
наследствено правоприемство от наследодателя си Емил М. Петков, поч. на
30.09.2008г. и давностно владение, на ПИ № 422, по плана на с.Новачене, общ.Никопол, с площ по кадастралният план от 5 075.78кв.м.
Решението
може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с
въззивна жалба пред Окръжен съд Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: