Р Е Ш Е Н И Е
№
11 . 08.
2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ТРИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в открито
съдебно заседание на
шести август през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
ЗАМФИРОВА
при секретаря
Наталия Николова, като разгледа докладваното от председателя гр. д.
№
5803 / 2019 г.
по описа на
РС - Плевен, за да се произнесе, намери за
установено следното:
Делото е образувано по искова молба от ***
ЕИК/БУЛСТАТ ***против ***., ЕГН **********, с правно основание чл. 415 от ГПК и цена на
иска 310, 28 лв. -
главница и 5, 49 лв. – мораторна лихва.
В молбата се
твърди, че по повод подадено заявление по чл. 410 от ГПК от ищеца по делото, е
образувано ч. гр. д
и е издадена е Заповед за изпълнение за сумата. Длъжникът по делото е
подал в срока по чл. 414 от
ГПК от връчването на заповедта,
писмено възражение. Ищецът е предявил иск за съществуване на вземането си. Съдът е
сезиран с искане да признае за
установено по отношение на ответника, че вземането съществува и да му се
присъдят и направените по делото разноски. Предявеният иск е родово и местно
подсъден на ПлРС.
В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника, който оспорва исковата претенция.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите
на страните, намира за установено следното:
Безспорно е, че със заповед за изпълнение съдът е разпоредил ***., ЕГН **********, адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, р - н ***, ***,
бул. ***№ ***, представляван от ***, ***, ***,
пълномощник: ***., сумите, както следва: 310,28 лв. – главница, представляваща
незаплатена ел. енергия по фактура, издадена за периода от ***. до ***.;
5,49лв. – лихва за периода от *** г. до ***г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – ***. до
окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски: 25 лв.
– внесена държавна такса и 50 лв. – ***възнаграждение.
Вземането произтича от следните обстоятелства: Консумирана и незаплатена
електрическа енергия, такса възстановяване и лихви за периода от ***. до ***.
за имот, находящ се на адрес: с. ***, аб. № ***.
На първо място, по делото не се установява качеството потребител на
ответницата за целия процесен период. Липсват доказателства за собственост -
нотариален акт, договор и други, по силата на които същата да е станала
собственик, ползвател или наемател, липсва и
заявление - декларация за заявена или промяна на партида, както и
изрично заявление да ползване на лични данни. Представено е единствено препис -
извлечение от сметка за задълженията на консумирана електроенергия.
Правото на собственост се установява с всички допустими от ГПК средства.
Задължение да докаже наличието на право на собственост или на ползване тежи
върху ищеца, съобразно правилно разпределената доказателствена тежест в доклада
на РС - Плевен.
Ищецът не ангажира никакви годни писмени доказателства, които да
удостоверяват изложените в исковата молба твърдения, че ответницата ***. е клиент
и абонат на *** гр. ***, че именно
ответницата е ползвала, като потребител - физическо лице, ел. енергия, на адрес:
с. *** ул. ***№ ***, по партида ***,
заведена на името на ***. аб. № ***, съгласно
договор за продажба и доставка на ел. енергия, през процесния период от време.
Ищецът не ангажира и никакви годни доказателства, които да установяват по
делото, че количествата ел. енергия, визирани в процесиите фактури, са реално
доставени от ищеца на ответницата и съответно - потребени от нея като битов
потребител, по смисъла на § 1, т.2а от ДР на ЗЕ. Ответницата не е подавала
заявление за продажба на ел. енергия по образец на дружеството за посочения
адрес, ведно с изискуемите документи, по реда на чл.8 и чл.9 от ОУДПЕЕ, нито е
поемала задълженията на клиент (потребител), визирани в чл. 15 - чл. 16 от ОУДПЕЕ, а ищецът
*** гр. *** съответно да е открил партида с потребителски номер и да е
сключил договор за продажба на ел. енергия с такъв потребител, по смисъла на
ОУДПЕЕ.
Поради това, следва да се приеме, че между страните по делото не е налице
облигационноправна връзка, възникнала по силата на сключен между тях валиден
договор за доставка /продажба/ на
електроенергия за обект на потребление, намиращ се в с. *** ул. ***„ №***, по партида ***, заведена на името
на ***. аб. № ***.
На второ място: Предявеният иск е установителен за вземането, за което е
издадена заповедта за изпълнение. Всяко вземане се индивидуализира със страни,
основание и размер. Основанието е юридически факт, от който вземането е
възникнало. Затова за редовността на заявлението по чл. 410 ГПК е необходимо
заявителят да посочи обстоятелствата, от които произтича вземането. Исковата молба по реда на чл. 422 ГПК следва да съдържа
идентичност на основанието, заявено в заповедното производство. Видно от
подадената искова молба, ищецът претендира суми, които произтичат от
облигационни отношения, но не е представен сключен между страните договор за предоставяне
на топлинна енергия и ползване на същата от ответното дружество и в исковата
молба се сочи, че такъв договор няма.
Ищецът е представил извлечение от сметка за ответника
като абонат, което не представлява годно доказателство за удостоверените в него
правнорелевантни обстоятелства. Представеното извлечение съставлява частен
свидетелстващ документ, обективиращ изгодни за издателя му факти. Предвид
обстоятелството, че в настоящия случай извлечението е неподписано от издателя
си, същото не притежава формалната доказателствена сила за обстоятелството,
инкорпорираното в него удостоверително изявление да е направено именно от
субекта, сочен като негов издател.
Страните по делото трябва да са в облигационно правоотношение, за да се
търси отговорността на ответника, като в процесния случай тази предпоставка не
е налице.
Не
е доказана по безспорен начин дължимостта на главницата, поради което
неоснователен се явява искът за лихва,
който е акцесорен по отношение на
главния иск и поради неоснователността на главния иск следва също да бъде
отхвърлен.
При този изход на делото, на ищеца
следва да се възложат разноските в
настоящото производство.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск за
признаване на установено по отношение на ***.,
ЕГН **********, адрес: ***, че дължи на кредитора
***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** ***, бул. ***№ ***, представляван от ***, ***, ***,
пълномощник: ***., сумите, както следва: 310,28 лв. – главница, представляваща
незаплатена ел. енергия по фактура, издадена за периода от ***. до ***.;
5,49лв. – лихва за периода от ***г. до ***г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – ***. до
окончателното изплащане на вземането, както и направени деловодни разноски: 25 лв.
– внесена държавна такса и 50 лв. – ***възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: