ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1213
гр. Благоевград, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В. Ковачев
Членове:Атанас Иванов
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело №
20251200500896 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от “Първа
инвестиционна банка” АД, ЕИК *********, против решение № 115/
25.04.2025 г., постановено по гр. д. № 1193/ 2023 г. по описа на РС – Гоце
Делчев, с искане за неговото обезсилване като недопустимо, и евентуално за
отмяната му в частта, с която: - ищецът е признат за ползвател на недвижим
имот УПИ XI-4097 по плана на гр. Гоце Делчев, община Гоце Делчев, област
Благоевград и за собственик на построената в имота двуетажна масивна
жилищна сграда, която сграда съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Гоце Делчев, нанесена с идентификатор 17395.501.3284.1,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо сградата е със Заповед № 18-3769-05.04.2021 г. на Началника на
СГКК-Благоевград, адрес на сградата: гр. Гоце Делчев, п.к. 2900, ул. „Тодор
Александров” № 9, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
17395.501.3284, застроена площ: 86 кв.м, брой етажи: 2, брой самостоятелни
обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, състояща се от приземен етаж, първи жилищен етаж и тавански
етаж; - ПИБ АД е осъдена да предаде на ищеца владението върху
гореописаната жилищна сграда; - е прогласена за недействителна договорната
1
ипотека, учредена с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижим имот № ***** по отношение на двуетажна масивна жилищна
сграда, описана по-горе; - е обезсилено Постановление № 6293 от 20.04.2021
г., издадено по Изпълнително дело № 20167020400186 на ЧСИ Г.Ц. по
отношение на двуетажната масивна жилищна сграда (описана по-горе), - ПИБ
АД е осъдена да заплати на ищеца, солидарно с втория ответник И. С. М.,
съдебни и деловодни разноски в размер на 4307.45 лева.
С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание,
проведено на 02.10.2025 г., съдът е дал ход на делото по същество, като е
обявил същото за решаване.
В хода на постановяване на решението, във връзка с възражение във
виззивната жалба, съдът констатира, че в съдебно заседание, проведено на
13.09.2024 г., първоинстанционният съд с определение е открил производство
по чл. 193 от ГПК по оспорване автентичността на договор за изпълнение на
строителни работи от 23.12.1996 г.сключен между ЕФ "Майц" и ЕТ "К.В. -
СДК", констативен протокол за завършено строителство без забележки от
18.09.1997 г., акт образец с № 15/ 09.03.1998 г., подписан между ЕФ "Майц" и
ЕТ "К.В. - СДК" и технически ръководител на обекта, като е указал на ищеца,
че тежестта да докаже автентичността на тези документи се носи от него.
В постановеното съдебно решение № 115/ 25.04.2025 г., постановено по
гр. д. № 1193/ 2023 г. по описа на РС – Гоце Делчев, съдът не се е произнесъл
нито с определение преди крайният акт на производството, нито в
постановеното съдебно решение по откритото производство по оспорване на
истинността на документите.
От друга страна, съдът не е дал възможност на страните за заявят
доказателствени искания във връзка с оспорването, нито е назначил съдебно-
графологична експертиза.
Ето защо, съобразявайки възражението във въззивната жалба,
настоящия състав намира, че следва да се отстрани този пропуск на първата
инстанция, който е в противоречие с процесуалните правила, като настоящата
инстанция назначи съдебно-графологична експертиза, след което се
произнесе по допуснатото оспорване на документ.
Ето защо, производството по делото следва да бъде възобновено и се
насрочи открито съдебно заседание.
2
Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 02.10.2025 г., постановено по в.
гражданско дело № 896/ 2025 г. по описа на ОС – Благоевград, с което е даден
ход на делото по същество.
НАСРОЧВА в. гражданско дело № 896/ 2025 г. по описа на ОС -
Благоевград в открито съдебно заседание за 04.12.2025 г. от 09.30 часа, за
която дата да се призоват страните.
Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на
последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията,
която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето
лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
ДОПУСКА съдебно- графологична експертиза и НАЗНАЧАВА вещото
лице Д. Ц., което след като се запознае с материалите по делото и направи
изследвания на подписа, вземе сравнителен материал, направи справка в ОД
на МВР, БДС, направи справка в отдел ТСУ при Община Гоце Делчев, да даде
отговор задачата, поставена с въпросите - 1. Подписите в договор за
изпълнение на строителни работи от 23.12.1996 г.сключен между ЕФ "Майц" и
ЕТ "К.В. - СДК", констативен протокол за завършено строителство без
забележки от 18.09.1997 г., акт образец с № 15/ 09.03.1998 г., подписан между
ЕФ "Майц" и ЕТ "К.В. - СДК" и технически ръководител на обекта, са на
лицата, които се сочат за техни автори?
Определя депозит в размер на 1500 лв., които следва да се внесат от ЕТ
„Майц-В. М.“, ЕИК ********** по набирателна сметка на Окръжен съд –
Благоевград, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Да се изпрати съобщение на вещото лице, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/ чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4