№ 570
гр. Видин, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Гражданско дело №
20241320101556 по описа за 2024 година
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното :
Ищецът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско
шосе“ 159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“ е предявил против Ж. П. В., ЕГН **********, с
адрес: ******, установителен иск по чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 415 от ГПК, във вр. с
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД /ЕРМ Запад/ е
дружество, притежаващо Лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135-07 от
13.08.2004 г., издадена от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/,
като е собственик на единствената електроразпределителната мрежа на лицензионната
територия.
Сочи се, че в съответствие с притежаваната лицензия и на основание приетите Правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ на обекта на ответника Ж. П. В. е
извършена проверка, при която е констатирано неизмерване на потребяваната
електроенергия, за което е издадена претендираната в настоящото производство сума по
фактура.
Твърди се, че ищецът и ответникът са в облигационна връзка, регламентирана от публично
известни Общи условия като ответникът потребява предоставените от ищцовото дружество
услуги, при условията предвидени в тези Общи условия за обект къща, присъединен към
разпределителната мрежа, намираща се в с*******.
Излага се, че за обекта на ответника е извършена проверка на 13.09.2023 г. по реда на
ПИКЕЕ и е била издадена фактура съобразно Правилата, тъй като проверката на обекта е
1
извършена след обнародването и влизането им в сила. В Раздел IX - членове от 49 до 58
включително - ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството
електрическа енергия. Съгласно чл. 56, aл. 1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на
количествата електрическа енергия по Раздел IX, операторът на електроразпределителната
мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови
услуги. В ал. 2 на същия член е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора
на мрежата дължимата сума. Т.е., новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от
оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България това е
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД - търговско дружеството притежаващо
лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № Л-135-07/
13.08.2004 г.
Поддържа се, че на обекта на ответника Ж. П. В. – къща, присъединена към
разпределителната мрежа, намираща се в с******* е извършена проверка от служители на
ищцовото дружество, при която е констатирано, че обектът бил без средство за търговско
измерване, а служителите на ищцовото дружество са установили, че същият е присъединен
директно към електроразпределителната мрежа без да се използва СТИ. Въпреки, че СТИ е
липсвало, партидата на абоната не е била закрита и съществуващите договорни отношения с
ищцовото дружество не са били прекратени, съобразно реда по Общите условия на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. Поради това обстоятелство процесният
констативен протокол е издаден на титуляра по партидата – Ж. П. В.. За извършване на
проверката се твърди, че е уведомено МВР на тел. 112, като в случаите, когато при
извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в
измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това
Министерството на вътрешните работи. На основание чл. 58 от ПИКЕЕ служителите на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД са спазили разпоредбата и са подали сигнал на
телефон 112, като съгласно новите ПИКЕЕ присъствието на представител на МВР по време
на проверката не се изисква.
Посочва се, че в момента на проверката е съставен Констативен протокол /КП/ №
3035865/13.09.2023 г. в присъствието на Й. К. К. – независим свидетел, който не е служител
на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. Това е удостоверено с подписа му и
потвърждава верността на написаното в Констативния протокол.
Твърди се, че потребителят, ползващ обекта, е потърсен от служителите на ЕРМ Запад
непосредствено преди процесната проверка, за да бъде поканен да присъства на нея. Твърди
се, че същият не е открит на адреса, поради което проверката е осъществена в присъствието
на независимия свидетел – представител на Федерация на потребителите. Свидетелят от
Федерация на потребителите е присъствал през цялото време на проверката и при
изготвянето на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно
2
регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Предвид изложеното и предвид отсъствието
на потребителя по време на проверката, се сочи, че същото не съставлява нарушение на
правилата за нейното извършване.
Излага се, че направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от
Констативен протокол (КП) № 3035865/13.09.2023 г., а именно: „При извършване на
техническа проверка на обекта се установи, че за абоната липсва електромер и ел. табло.
Обектът е присъединен с кабел тип СВТ – 2х4 кв. мм. /за фаза и нула/. В единия си край
двете жила от кабела са присъединени едното към фаза, другото към нула от мрежа Н.Н. В
другия си край двете жила от кабела отвеждат ел. захранване до изолаторите на къщата. По
този начин консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от
потребителя. Присъединението към обекта е премахнато.“
Поддържа се, че поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад са предприели
посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: преустановено е ел.
захранването на абоната на основание чл. 122 от Закона за енергетиката и неправомерното
присъединение е премахнато.
Твърди се, че на ответника е изпратено писмо с изх. № NTZ189485/14.09.2023 г., с което
същият е уведомен за извършената проверка и му е изпратен съставения констативен
протокол. Писмото е изпратено на адреса на абоната, видно от приложената обратна
разписка.
Сочи се, че въз основа на КП № 3035865/13.09.2023 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ
и чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена
електрическа енергия по партидата на ответника за периода от 28.07.2023 г. до датата на
извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби“ на 13.09.2023 г. – т.е.
за период, съответстващ на изискванията на чл. 50, ал. 3, във връзка с ал. 2 от Правилата.
Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен в
Приложението към фактура № **********/21.09.2023 г.
Излага се, че според чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ при установена липса на средство за търговско
измерване в измервателната система, операторът на съответната електроразпределителна
мрежа изчислява по реда на ал. 2 количеството ел. енергия за по-краткия период между
периода от датата на констатиране на липсата на средство за търговско измерване до
последния извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа или до датата на
последната извършена проверка, предхождащи датата на констатиране на липсата на
средството за търговско измерване. На процесния обект е била извършена предишна
проверка на 27.07.2023 г. Това обстоятелство се потвърждава от приложената към исковата
молба „Справка за преизчислени количества електрическа енергия“, видно от която
предишен КП и предишна проверка е била извършена на 27.07.2023 г. Предвид това,
процесната корекция е за периода от 28.07.2023 г. до 13.09.2023 г., както е предвидено в чл.
50, ал. 3, във връзка с ал. 2 от ПИКЕЕ.
Поддържа се, че в резултат на издадената Справка за преизчислени количества електрическа
3
енергия е издадена процесната фактура. В Справката е посочено начисленото количество ел.
енергия като същото, както и единичните цени, по които е формирана сумата по процесната
фактура са посочени ясно в самата фактура.
Твърди се, че корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56
от ПИКЕЕ.
Сочи се, че с писмо с изх. № **********/21.09.2023 г. ищецът е изпратил уведомително
писмо до ответника за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и му е
изпратил и процесната фактура.
Излага се, че на 19.01.2024 г. служители на ищца са извършили още една техническа
проверка на обекта на ответника – къща в *******, като са констатирали, че обектът бил без
средство за търговско измерване, а служителите на ищеца са установили, че същият е
присъединен директно към електроразпределителната мрежа без да се използва СТИ.
Въпреки, че СТИ е липсвало, партидата на абоната не е била закрита и съществуващите
договорни отношения с ищцовото дружество не са били прекратени, съобразно реда по
Общите условия на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. Поради това
обстоятелство процесният констативен протокол е издаден на титуляра по партидата – Ж. П.
В.. За извършване на проверката се твърди, че е уведомено МВР на тел. 112, като в случаите,
когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в
измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това
Министерството на вътрешните работи. На основание чл. 58 от ПИКЕЕ служителите на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД са спазили разпоредбата и са подали сигнал на
телефон 112, като съгласно новите ПИКЕЕ присъствието на представител на МВР по време
на проверката не се изисква. В случая независимо от това е посочено, че от трета страница
на КП е видно, че на проверката е присъствал представител на РУ Видин, който е подписал
протокола. Посочено е, че съгласно Решение № 104/16.08.2016 г. по т.д. № 1671/2015 г. на
ВКС, I ТО, в този случай КП от проверката съставлява официален свидетелстващ документ,
ползващ се с презумптивна доказателствена сила: „В случаи на нерегламентирано
вмешателство в измервателната система, доколкото то е свързано с посегателство върху
собственост на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, която и се владее и
стопанисва от самия него, за да се гарантира обективност на извършените действия,
наличието на неправомерното действие следва да бъде удостоверено с подписа на
представител на полицията… Последното прави изготвения констативен протокол по чл. 47
ПИКЕЕ официален свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена
сила.“
Посочва се, че в момента на проверката е съставен Констативен протокол /КП/ №
3035964/19.01.2024 г. в присъствието на Р. Б. Р. – независим свидетел, който не е служител
на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. Това е удостоверено с подписа му и
потвърждава верността на написаното в Констативния протокол.Твърди се, че потребителят,
ползващ обекта, е потърсен от служителите на ЕРМ Запад непосредствено преди процесната
проверка, за да бъде поканен да присъства на нея. Твърди се, че същият не е открит на
4
адреса, поради което проверката е осъществена в присъствието на независимия свидетел –
представител на Федерация на потребителите. Свидетелят от Федерация на потребителите е
присъствал през цялото време на проверката и при изготвянето на КП, т.е. спазено е
изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от
30.04.2019 г. Предвид изложеното и предвид отсъствието на потребителя по време на
проверката, се сочи, че същото не съставлява нарушение на правилата за нейното
извършване.
Излага се, че направените при проверката констатации са описани на страница № 3 от
Констативен протокол (КП) № 3035964/19.01.2024 г., а именно: „При извършване на
техническа проверка на обекта се установи, че за абоната липсва средство за търговско
измерване. Липсва пломба на предпазния щит на таблото. Констатира се промяна в схемата
на свързване, водеща до неизмерване на количествата ел. енергия. Промяната в схемата на
свързване се състои в: присъединен е кабел тип СВТ – 2х4 кв. мм. /за фаза и нула/. В единия
си край двете жила на кабела са присъединени към фаза и нула от мрежа Н.Н. В другия си
край двете жила от кабела отвеждат ел. захранване към инсталацията на къщата. По този
начин консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от
потребителя. Присъединението е премахнато.“
Поддържа се, че поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад са предприели
посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: преустановено е ел.
захранването на абоната на основание чл. 122 от Закона за енергетиката и неправомерното
присъединение е премахнато.
Твърди се, че на ответника е изпратено писмо с изх. № NTZ192311/22.01.2024 г., с което
същият е уведомен за извършената проверка и му е изпратен съставения констативен
протокол. Писмото е изпратено на адреса на абоната, видно от приложената обратна
разписка.
Сочи се, че въз основа на КП № 3035964/19.01.2024 г. и на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ
и чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ е преизчислена сметката за доставената, неизмерена и незаплатена
електрическа енергия по партидата на ответника за периода от 28.10.2023 г. до датата на
извършената проверка от служителите от отдел „Нетехнически загуби“ на 19.01.2024 г. – т.е.
за период, съответстващ на изискванията на чл. 50, ал. 3, във връзка с ал. 2 от Правилата.
Периодът, за който е начислена процесната сума, е ясно и конкретно посочен в
Приложението към фактура № **********/23.01.2024 г.
Излага се, че според чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ при установена липса на средство за търговско
измерване в измервателната система, операторът на съответната електроразпределителна
мрежа изчислява по реда на ал. 2 количеството ел. енергия за по-краткия период между
периода от датата на констатиране на липсата на средство за търговско измерване до
последния извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа или до датата на
последната извършена проверка, предхождащи датата на констатиране на липсата на
средството за търговско измерване. На процесния обект е била извършена предишна
5
проверка в периода от 20.10.2023 г. до 19.01.2024 г. Това обстоятелство се потвърждава от
приложената към исковата молба „Справка за преизчислени количества електрическа
енергия“. Предвид това, процесната корекция е за периода от 20.10.2023 г. до 19.01.2024 г.,
както е предвидено в чл. 50, ал. 3, във връзка с ал. 2 от ПИКЕЕ.
Поддържа се, че в резултат на издадената Справка за преизчислени количества електрическа
енергия е издадена процесната фактура. В Справката е посочено начисленото количество ел.
енергия като същото, както и единичните цени, по които е формирана сумата по процесната
фактура са посочени ясно в самата фактура.
Твърди се, че корекцията на сметка е извършена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56
от ПИКЕЕ.
Сочи се, че с писмо с изх. № **********/23.01.2024 г. ищецът е изпратил уведомително
писмо до ответника за изготвената справка за преизчислените количества ел.енергия и му е
изпратил и процесната фактура.
Ищецът претендира 1885.17 лева – главница, представляваща задължения на ответника по
процесната фактура, както следва:
Фактура № **********/21.09.2023 г. за сумата от 646.36 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от
ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 28.07.2023 г. до 13.09.2023 г. и
Фактура № **********/23.01.2024 г. за сумата от 1238.81 лв., дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 20.10.2023 г. до 19.01.2024 г.
Ищецът претендира мораторна лихва в размер на 52.75 лева, формирана както следва:
Фактура № **********/21.09.2023 г. – 37.56 лева за периода от 03.10.2023 г. до 08.03.2024 г.
и
Фактура № **********/23.01.2024 г. – 15.19 лева за периода от 07.02.2024 г. до 08.03.2024 г.
Твърди се, че от ищеца е подадено заявление по чл. 410 от ГПК и е образувано ч. гр. д. №
762/2024 г. по описа на Районен съд – Видин, по което е издадена заповед за изпълнение,
срещу която е подадено възражение от длъжника.
Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищеца следните суми:
1885.17 лева - главница по фактури:
Фактура № **********/21.09.2023 г. за сумата от 646.36 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от
ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 28.07.2023 г. до 13.09.2023 г. и
Фактура № **********/23.01.2024 г. за сумата от 1238.81 лв., дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 20.10.2023 г. до 19.01.2024 г.
52.75 лева – лихва върху главницата, формирана както следва:
Фактура № **********/21.09.2023 г. – 37.56 лева за периода от 03.10.2023 г. до 08.03.2024 г.
и
6
Фактура № **********/23.01.2024 г. – 15.19 лева за периода от 07.02.2024 г. до 08.03.2024 г.
Ведно със законната лихва, считано от 28.03.2024 г. – датата на подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК в съда до окончателното плащане.
Претендират се и разноските по заповедното и по исковото производство.
Постъпил е отговор на исковата молба след срока по чл. 131 от ГПК, в който са оспорени
изцяло предявените искове като недопустими и неоснователни. Оспорва се обстоятелството,
че ответницата има обект на процесния адрес в с. Новоселци, твърди се, че не е потребител
или абонат на ищеца. Оспорено е извършеното начисляване и преизчисляване на
количеството електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ
по фактура № 3491133/21.09.2023 г. и фактура № 3516321 от 23.01.2024 г. Направени са
доказателствени искания.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначени и изслушани са съдебно –
счетоводна и съдебно – техническа експертиза, приложено е ч.гр.д. № 762/2024 г. по описа
на Районен съд – Видин.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, приема
следното от фактическа страна:
На 13.09.2023 г. служители на Отдел «Нетехнически загуби» при «ЕРМ Запад» ЕАД, са
извършили техническа проверка на обект находящ се в ****** с титуляр по партидата - Ж.
П. В..
Видно от представения констативен протокол /КП/ от 13.09.2023 г. при извършване на
техническата проверка на обекта се установило, че обектът бил без средство за търговско
измерване, а служителите на ищцовото дружество установили, че същият е присъединен
директно към електроразпределителната мрежа, без да се използва СТИ. Посочено е в КП,
че при извършване на техническа проверка на обекта се установило, че за абонатът липсва
електромер и ел. табло. Обектът е присъединен с кабел, тип СВТ – 2х4 кв. мм. /за фаза и
нула/. В единия си край двете жила от кабела са присъединени едното към фаза, другото към
нула от мрежа Н.Н. В другия си край двете жила от кабела отвеждат ел. захранване до
изолаторите на къщата. По този начин консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и
съответно не се заплаща от потребителя. Присъединението към обекта е премахнато.
Поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад АД предприели посочените в т.
4 на стр. 3 от Констативния протокол действия след проверката, а именно преустановено е
ел. захранването на абоната на основание чл. 122 от Закона за енергетиката и
неправомерното присъединяване е премахнато.
Констативният протокол е съставен в присъствието на свидетел от Федерацията на
потребителите.
На ответника е изпратено писмо с изх. № NTZ189485/14.09.2023 г., с което същият е
уведомен за извършената проверка и му е изпратен съставения констативен протокол.
Писмото е изпратено на адреса на абоната, видно от приложената обратна разписка.
7
Въз основа на констативния протокол е извършено преизчисление на сметката по
реда на чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ за периода от 28.07.2023 г. до 13.09.2023 г. Периодът, за който
е начислена процесната сума е посочен в Приложението към фактура №
**********/21.09.2023 г.
На 19.01.2024 г. служители на Отдел «Нетехнически загуби» при «ЕРМ Запад» ЕАД, са
извършили техническа проверка на обект находящ се в ****** с титуляр по партидата - Ж.
П. В..
Видно от представения констативен протокол /КП/ от 19.01.2024 г. при извършване на
техническата проверка на обекта се установило, че обектът бил без средство за търговско
измерване, а служителите на ищцовото дружество установили, че същият е присъединен
директно към електроразпределителната мрежа, без да се използва СТИ. Посочено е в КП,
че при извършване на техническа проверка на обекта се установило, че за абонатът липсва
средство за търговско измерване. Липсва пломба на предпазния щит на таблото. Констатира
се промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване на количествата ел. енергия.
Промяната в схемата на свързване се състои в: присъединен е кабел тип СВТ – 2х4 кв.мм.
/за фаза и нула/. В единия си край двете жила на кабела са присъединени към фаза и нула от
мрежа Н.Н. В другия си край двете жила от кабела отвеждат ел. захранване към
инсталацията на къщата. По този начин консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и
съответно не се заплаща от потребителя. Присъединението е премахнато.
Поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад АД предприели посочените в т.
4 на стр. 3 от Констативния протокол действия след проверката, а именно преустановено е
ел. захранването на абоната на основание чл. 122 от Закона за енергетиката и
неправомерното присъединяване е премахнато.
Констативният протокол е съставен в присъствието на свидетел от Федерацията на
потребителите.
На ответника е изпратено писмо с изх. № NTZ192311/22.01.2024 г., с което същият е
уведомен за извършената проверка и му е изпратен съставения констативен протокол.
Писмото е изпратено на адреса на абоната, видно от приложената обратна разписка.
Въз основа на констативния протокол е извършено преизчисление на сметката по
реда на чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ за периода от 20.10.2023 г. до 19.01.2024 г. Периодът, за който
е начислена процесната сума е посочен в Приложението към фактура №
**********/23.01.2024 г.
От представената по делото информация от „Електрохолд Продажби“ ЕАД /отговор с
вх. № 3230/14.03.2025 г. – лист 96 от делото/ е видно, че към 13.09.2023 г. и 19.01.2024 г.
като лице, регистрирано в Клиентската система на дружеството с Бизнес партньор
10290564, за обект „къща“, находящ се на адрес: с******* фигурира титуляр на партида Ж.
П. В..
Представено е по делото писмо от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с вх.
№ 6256/20.05.2025 г. /лист 160 от делото/, в което съгласно дадените указания в
8
Определение от 27.02.2025 г. е посочена от ищеца следната информация:
За обект, находящ се в с*******, с абонатен номер ********** и уникален
идентификационен номер 32Z103002597869Т има валиден договор за използване на
електроразпределителната мрежа при общи условия с Ж. П. В., ЕГН **********. Съгласно
архивни данни от наследените клиентски системи, договорът с електроразпределителното
дружество е сключен преди 2010 г. Обектът е присъединен към електроразпределителната
мрежа преди 2010 г. и в архива на Дружеството няма налично копие на сключения договор за
присъединяване за посочения обект.
Електромерните табла в с. Новоселци са монтирани 2002 – 2003 г. при масово
изнасяне на средствата за търговско измерване /СТИ/ на имотна граница. Поради
многократни незаконни присъединявания и съставени протоколи от служители на отдел
„Нетехнически загуби“ /НТЗ/ на ЕРМ Запад на обект с абонатен номер **********,
съществуващото табло на ул. „Двадесет и втора“ № 10 е подменено с бронирано с въвод в
защитена метална тръба на 12.04.2023 г. Няма налични документи от подмяната. Последната
подмяна на СТИ с абонатен номер ********** е на 02.03.2018 г. с причина изгорял клемен
блок на демонтирания електромер. Към момента СТИ е демонтирано, на основание
постъпило заявление от клиента с входящ № **********/17.10.2019 г. и електрозахранването
е преустановено. Към имота няма изходящи захранващи линии.
От писмо от Община Видин с вх. № 3372/18.03.2025 г. е видно, че след направена
справка в НБД „Население“ не е установена родствена връзка между Ж. П. В., ЕГН
********** и П. Н. Д., ЕГН **********. На посочения адрес в ****** няма адресно
регистрирани лица.
За установяване на твърденията в исковата молба, ищецът ангажира и гласни
доказателства – свидетелите Й. К. К., Р. Б. А. и Г. И. М..
Разпитаните свидетели потвърждават констатациите в констативния протокол.
От показанията на свидетеля Й. К. К. се установява, че е присъствал на проверките на ЕРМ
Запад в ****** и на двете дати от самото начало. Посочва, че е свидетел от Федерацията на
потребителите и в такова качество е присъствал на проверките. Посочва, че по време на
проверките нямало хора в сградата. Твърди, че на процесния адрес в с. Новоселци от 2018 г.
към днешна дата имало девет проверки, на които той лично присъствал, на които били
написани протоколи. Посочва, че на проверката не е имало полиция с тях. Излага, че не знае
как служителите на ЕРМ Запад са потърсили и проверили дали има някой на адреса. Твърди,
че не си спомня къде от къщата излизал кабела и се включвал в стълба на жиците. Това
което пише в констативния протокол сочи, че е вярно и се е подписал за него. Твърди, че в
самия двор не е видял да има друга къща. Излага, че присъединяването е във въздушния
кабел на стълба, който е на улицата. Сочи, че на улицата имало и други къщи и от ляво и от
дясно.
От показанията на свидетеля Р. Б. А. се установява, че същата е присъствала като
представител на Федерацията на потребителите на процесната проверка на 19.01.2024 г. в с.
9
Новоселци, на ул. „Двадесет и втора“ № 10 от самото начало и е видяла лично всички
констатации, които са записани в протокола. Твърди, че служителите на ЕРМ Запад почукали
на вратата, но никой не се обадил. Твърди, че не си спомня точно какво е станало на самата
проверка, тъй като са ходили на много места и не помни с точност. Посочва, че това, което е
написано в констативния протокол лично го е видяла и се е подписала. Посочва, че винаги
на всички проверки присъстват свидетели от Федерацията на потребителите, като същите
пътуват в един общ автомобил с техниците.
От показанията на свидетеля Г. И. М. се установява, че същият е служител на ЕРМ Запад и
към датите на проверките е бил служител в това дружество. Посочва, че е от Монтана, но
държат региона Монтана и Видин. Твърди, че по принцип проверките на процесния адрес са
девет на брой, като първата е от 2018 г., а последната е от месец 09.2024 г. Посочва, че
търсят титуляр на партидата, този който я е регистрирал, този на който се води партидата на
негово име. На проверката на 19.01.2024 г. искали личната карта на ползвателя и лична
карта на лицето, което било на обекта, като то я дало доброволно. Посочва, че тогава
полицаите изискали личната карта на една госпожа, която заварили там. Посочва, че й снели
данните и ги записали в протокола. Твърди, че госпожата не била титуляр на партидата, а
била трето лице. Посочва, че не са търсили информация на какво основание тази госпожа
живее и ползва къщата, не са търсили титуляри на обекта. Излага, че тяхното задължение е
когато ги изпратят да направят проверката да направят снимки и да ги изпратят в София.
Твърди, че винаги на проверки си водят няколко човека с тях от Федерацията на
потребителите за свидетели на всички проверки през цялото време са с тях, виждат всичко,
което се прави. Сочи, че за всеки констативен протокол, при който отбелязват неправилното
ползване на ел. енергия се обаждат на телефон 112 като повечето пъти идват служители на
полицията. Извикали дежурните от Дирекция за експлоатацията в този случай, тъй като
присъединението било горе на стълба, извикали колегите си със стълбата да махнат кабела.
Твърди, че първо са ходили по сигнали на отчетници, които са го видели, после понеже вече
знаели за адреса си правили проверки, когато имат време. Посочва, че в с. Новоселци не е
само тази къща, може би има още. Излага, че по време на проверките от къщата излиза
някаква жена, винаги е била жена, не помни да е виждал мъж. Предполага, че е една и съща
жена. Сочи, че е със средно специално електротехническо образование. Твърди, че по
принцип когато отиде на място и констатира неправомерно присъединяване към ел. мрежа
прави снимки, пише констативен протокол и се обажда на телефон 112. Посочва, че в този
случай те не могли да премахнат кабела затова извикали колеги, които да го махнат със
стълба. Посочва, че други екипи слагат електромерите, а той работи в отдел „Нетехнически
загуби“.
За установяване на твърденията в отговора на исковата молба, особеният представител на
ответницата ангажира и гласни доказателства – свидетеля П. Н. Д..
Свидетелят П. Н. Д. посочва, че живее в с. Новоселци на ул. „Двадесет и втора“ № 10.
Излага, че тази къща е на Ж. и тя я е купила от нея, но не я е закупила на нейно име.
Посочва, че я е закупила преди 7 – 8 години, но за покупко-продажбата няма оформен
10
нотариален акт, тъй като в с. Новоселци къщите нямат документи за собственост. Твърди, че
Пламен Николов Данчев е неин съпруг, а Лозанка Кръстева Антова е нейна съседка и живее
на улицата на която живее и тя, сравнително близо. Излага, че когато дошли служителите от
енергото, тя им дала личната си карта. Посочва, че са й искали лична карта, а не документи
за собственост, не са я питали дали е собственик на къщата. Посочва, че не се е
регистрирала на адреса, защото самата къща няма нотариален акт. Твърди, че когато купили
къщата имало табло и електромер. Сочи, че Ж. си спряла партидата още в началото на 5-тия
месец като я закупили, като това било преди 7 – 8 години. Излага, че Ж. от тогава не е
идвала. Твърди, че я търсила, за да й даде под наем партидата, но тя е в чужбина доколкото
тя знае. Посочва, че сега имат агрегат и затова имат ток. Преди това сочи, че са ползвали ток
от Лозана. Казва, че два пъти се опитвали да крадат ток, като плащали на едни хора, но било
само за един ден и на втория ден им спирали тока. Излага, че когато идвали от енергото тя ги
видяла, посочва, че те не са ги викали, нито са ги търсили. Твърди, че е била лично на
проверките, но не е била през цялото време. Сочи, че й искали личната карта, написали
нещо каквото имали да пишат и й я върнали, при което тя си тръгнала, а дали те са останали
още не знае. Посочва, че около 20 минути била първата проверка. Втората била за около 10
минути на 19.01.2024 г. Посочва, че написали нещо, откачили й кабела и с това приключила
проверката. Твърди, че и двата пъти имало четирима човека на проверките, трима мъже и
една жена, но не знае кой какъв е бил.
От представения обвинителен акт по НОХД № 440/2025 г. по описа на РС – Видин, преписка
вх. № 2625/2023 г. по описа на РП – Видин е видно, че лицето Пламен Николов Дапчев с
настоящ адрес: с. Новоселци, обл. Видин, ул. „Двадесет и втора“ № 10 се обвинява в това, че
в периода от 07.03.2023 г. до 19.01.2024 г. в с. Новоселци, обл. Видин, ул. „Двадесет и втора“
№ 10 в условията на продължавано престъпление, като с отделни деяния, които
осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите чрез другиго неустановено по делото лице осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕРМ Запад“ ЕАД, както следва:
На 07.03.2023 г. посредством директно присъединяване без електромер към въздушно ел.
разпределителната мрежа ниско напрежение чрез проводник тип СВТ 2Х6 кв. мм., който в
единия си край е подвързан директно към фазата и нулата на въздушната мрежа ниско
напрежение, а другия край отвежда до инсталацията на къщата на ул. „Двадесет и втора“ №
10,
На 12.05.2023 г. посредством директно присъединяване, без електромер към въздушно ел.
разпределителната мрежа ниско напрежение чрез проводник тип СВТ 2Х6 кв. мм., който в
единия си край е подвързан директно към фазата и нулата на въздушната мрежа ниско
напрежение, а другия край отвежда до инсталацията на къщата на ул. „Двадесет и втора“ №
10 и
На 19.01.2024 г. посредством директно присъединяване, без електромер към въздушно ел.
11
разпределителната мрежа ниско напрежение чрез проводник тип СВТ 2Х4 кв. мм., който в
единия си край е подвързан директно към фазата и нулата на въздушната мрежа ниско
напрежение, а другия край отвежда до инсталацията на къщата на ул. „Двадесет и втора“ №
10,
с което създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия –
престъпление по чл. 234в, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Вещото лице по назначената и изслушана съдебно-счетоводна експертиза е посочило, че по
информация, получена от ищцовото дружество ответницата Ж. П. В. има валиден Договор за
използване на електроразпределителната мрежа при общите условия за обект, находящ се в
с. Новоселци, с абонатен номер ********** и уникален идентификационен номер
32Z103002597869Т. Посочило е, че размерът на дължимата сума от ответницата по делото по
приложените фактури, издадени от ищцовото дружество за преизчислени количества
електрическа енергия по констативни протоколи № 3035865/13.09.2023 г. и №
3035964/19.01.2024 г. е, както следва:
Вземането по фактура № **********/21.09.2023 г. е в размер на 646.36 лева с ДДС главница,
начислена сума за преизчислени количества електрическа енергия по констативен протокол
№ 3035865/13.09.2023 г. от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. Срок на плащане
на горепосочената фактура – 02.10.2023 г. Сумата по тази фактура ищецът претендира в
пълен размер.
Вземането по фактура № **********/23.01.2024 г. е в размер на 1238.81 лева с ДДС –
главница – начислена сума за преизчислени количества електрическа енергия по констативен
протокол № 3035964/19.01.2024 г. от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД. Срок за
плащане на горепосочената фактура – 06.02.2024 г. Сумата по тази фактура ищецът
претендира в пълен размер.
Общият размер на дължимата главница по издадени и неплатени фактури от
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД е 1885.17 лева.
Вещото лице е посочило, че по данни, получени от счетоводството на ищеца, процесните
фактури са осчетоводени в деня на издаването по съответната счетоводна сметка,
включително като задължение на посочения клиент/ответницата. Процесните фактури са
осчетоводени в счетоводството на ищцовото дружество, поради което счетоводството е
водено редовно. Вещото лице е посочило, че по данни, получени от счетоводството на
ищеца размерът на дължимата лихва за забава по процесните фактури за периода от
настъпване на изискуемостта до 08.03.2024 г. е 52.75 лева. Общият размер на задължението
на ответницата към ищцовото дружество, включващо сбора на главниците по процесните
фактури и дължимите лихви за забава върху процесните фактури за периода от настъпване
на изискуемостта до 08.03.2024 г. е 1937.92 лева.
Вещото лице по назначената и изслушана съдебно- техническа експертиза е посочило, че
констатациите, описани в констативните протоколи № 3035865/13.09.2023 г. и КП №
3035964/19.01.2024 г. доказват, че има неправомерно присъединяване към процесния обект.
12
Това означава, че консумираната ел. енергия в имота не се отчита от СТИ, за
регламентирания от ПИКЕЕ период, посочен във всеки от констативните протоколи.
Вещото лице е посочило, че към датите на съставяне на констативните протоколи,
извършените от ищеца корекции на сметки са правилни, за което е било валидно ПИКЕЕ ДВ
бр. 35/30.04.2019 г., изм. ДВ бр. 57/09.07.2021 г. При изготвяне на корекциите на сметките на
потребителя по приложените констативни протоколи са спазени утвърдените от КЕВР цени
на ел. енергията за процесните периоди.
Със заключенията на вещите лица е даден отговор на поставените задачи. Същите са
обективни, компетентно изготвени и относими към предмета на доказване в производството,
поради което са приети от съда.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката /ЗЕ/, между страните по делото е възникнало
облигационно отношение свързано с доставката на електрическа енергия, по силата на което
ответникът е следвало да заплаща доставените от ищеца количества електрическа енергия.
Отношенията между страните подробно са регламентирани в публично известни Общи
условия, които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по
предвидения в закона ред и са влезли в сила. Ответникът има качеството на потребител на
енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а ищецът – на
оператор на разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия.
В чл. 4, ал. 2 от ОУ на ищцовото дружество също е дадена дефиниция на потребител, а
именно това е физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа съгласно действащото законодателство, което ползва ел.
енергия за домакинството си.
Видно от писмо от „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с вх. № 6256/20.05.2025 г.,
в същото е посочено, че за обект, находящ се в с*******, с абонатен номер ********** и
уникален идентификационен номер 32Z103002597869Т има валиден договор за използване
на електроразпределителната мрежа при общи условия с Ж. П. В., ЕГН **********. От
представената по делото информация от „Електрохолд Продажби“ ЕАД - отговор с вх. №
3230/14.03.2025 г. се установява, че към 13.09.2023 г. и 19.01.2024 г. като лице, регистрирано
в Клиентската система на дружеството с Бизнес партньор 10290564, за обект „къща“,
находящ се на адрес: с******* фигурира титуляр на партида Ж. П. В.. В тази връзка
ответницата се явява титуляр на партида на процесния имот. Видно от горецитираното
писмо с вх. № 6256/20.05.2025 г. и приложените към същото писмени доказателства, а
именно КП № 3538566 от 18.10.2019 г. е, че към момента СТИ е демонтирано, на основание
постъпило заявление от ответницата Ж. П. В. с входящ № **********/17.10.2019 г. и
електрозахранването е преустановено и към имота няма изходящи захранващи линии.
Видно от представения КП № 3538566 от 18.10.2019 г. СТИ за процесния обект е било
демонтирано на 18.10.2019 г. по искане на абоната, като въпреки това, при извършване на
13
двете процесни проверки е установена промяна на схемата на свързване, чрез която абонатът
консумира неправомерно ел. енергия, която не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща.
В случая премахването на СТИ и прекъсването на електрозахранването не представляват
пречка да бъде извършена промяна в схемата на свързване, тъй като мрежата на ЕРМ Запад
е прокарана до обекта на ответницата и чисто физически такава манипулация е напълно
осъществима.
Съдът намира, че към датите на проверките – 13.09.2023 г. и 19.01.2024 г. ответницата е
имала валиден договор за използване на електроразпределителната мрежа, въпреки
демонтирането на СТИ, поради което същата е пасивно легитимирана да отговаря при
създадената облигационна връзка в отношенията с ищцовото дружество. С оглед на това,
съдът приема, че ответницата е потребител на ел. енергия за процесния имот и за процесния
период. В Държавен вестник – брой 35 от 30.04.2019 г. са обнародвани нови Правила за
измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Новите ПИКЕЕ са приети след отмяната на ПИКЕЕ
от 2013 г. с Решения на ВАС. Новите ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от
Закона за енергетиката, съгласно който устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за
измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена,
неправилно или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени
показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и
създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
Законът за енергетиката в чл. 83, ал. 2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ,
според който текст, правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ се приемат от КЕВР.
За обекта на ответницата са направени проверки по реда на ПИКЕЕ и й е издадена фактура,
по реда на ПИКЕЕ, тъй като проверките на обекта на ответницата са извършени след
обнародването им и влизането им в сила. В Раздел IX – членове от 49 до 58 вкл. – ПИКЕЕ
урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл.
56, ал. 1 от ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по
раздел IX, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на
мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и
информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е посочено, че
ползвателят на мрежата фактурира и справка за преизчислените количества електрическа
енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия член е
посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Т.е.
новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на
електроразпределителната мрежа, който в настоящия случай е ищцовото дружество.
Извършените проверки и издаденият във връзка с това констативен протокол отговарят на
изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ. С оглед на това, документите съставени при извършване
14
на проверките се явяват редовни от външна страна, а отразените в тях констатации се
потвърждават от разпита на свидетелите, участвали в проверката. На база констативните
протоколи, доказващи по категоричен начин наличието на присъединяване директно към
електроразпределителната мрежа, без да се използва СТИ, която води до пълно неизмерване
на потребяваната от абоната електроенергия в процесния обект, са извършени
преизчисления на сметката по реда на чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ за посочения период, за който
са начислени сумите. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ при установена липса
на средство за търговско измерване в измервателната система, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява по реда на ал. 2 количеството ел. енергия за по-
краткия период между периода от датата на констатиране на липсата на средство за
търговско измерване до последния извършен негов отчет от оператора на съответната мрежа
или до датата на последната извършена проверка, предхождащи датата на констатиране на
липсата на средството за търговско измерване. На процесния обект не е била извършвана
предишна проверка в периода от 20.10.2023 г. до 19.01.2024 г. това обстоятелство се
потвърждава от приложената към исковата молба „Справка за преизчислени количества
електрическа енергия“. Предвид това процесната корекция е за периода от 20.10.2023 г. до
19.01.2024 г., както епредвидено в чл. 50, ал. 3, във връзка с ал. 2 от ПИКЕЕ.
За извършената едностранна корекция на сметките, ищецът се позовава на разпоредбите на
чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл. 50, ал. 3 и чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ. Съгласно посочените норми,
условията, при които се извършва продажбата на ел. енергия, съдържат ред за уведомяване
на клиента при извършване на корекция на сметка, според правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ. На ответника са изпратени уведомителни писма след проверката за изготвената справка
за преизчислените количества ел. енергия, като са му изпратени и процесните фактури.
Ползването на електрическа енергия с частично измерване или без измерване води до
обогатяване на потребителя за сметка на енергийното дружество. Съгласно чл. 59 от ЗЗД
който се е обогатил без основание за сметка на другиго дължи да му върне онова с което се е
обогатил до размера на обедняването. Извършената корекция представлява способ за
отстраняване на последиците от неоснователното обогатяване на клиента при използвана, но
незаплатена електрическа енергия и компенсиране на разпределителното дружество за
направените от него разходи в тази връзка. Според общата норма на чл. 183 от ЗЗД, когато е
доставено определено количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена енергия в
по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално дължимата, купувачът
дължи доплащане на разликата. Дори да липсва специална правна уредба този извод следва
от общото правило, че купувачът по договор за продажба дължи заплащане на цената на
доставената стока и от общия правен принцип за недопускане на неоснователно
обогатяване. В този смисъл е Решение № 150 от 26.06.2019 г. по гр.д. № 4160/2018 г. на ВКС,
3-то ГО.
При извършената от представители на електроразпределителното дружество проверка на
посочената дата е било установено, че обектът е бил без СТИ, а служителите на ищцовото
дружество са установили, че същият е присъединен директно към електроразпределителната
15
мрежа, без да се използва СТИ. Позовавайки се на чл. 50, ал. 3 от ПИКЕЕ, дружеството е
изчислило стойността на допълнително изразходваната електрическа енергия и е уведомило
потребителя на посочения адрес на потребление.
Приетата по делото съдебно-техническа експертиза е потвърдила констатациите в
констативния протокол, както и изчислението на дължимата ел. енергия за процесните
периоди.
Показанията на разпитаната от страна на ответника свидетелка П. Д. са ирелевантни по
делото, тъй като както се посочи по-горе безспорно се установи в процеса, че при
проверката е било установено, че обектът е бил без СТИ, а служителите на ищцовото
дружество са установили, че същият е присъединен директно към електроразпределителната
мрежа, без да се използва СТИ на процесния имот и че при изготвяне на корекцията на
сметката на потребителя по приложения констативен протокол са спазени утвърдените от
КЕВР цени на ел. енергията за процесния период. В случая става въпрос за нормативно
предвидена обективна отговорност, при която не е част от фактическия състав, съответно не
е необходимо съдът да установява дали неточното или непълно отчитане на ел. енергията е с
участието на клиента, поради което е ирелевантно кой е ползвателят на имота.
Неоснователно е възражението на особения представител на ответника, че ответникът не е
извършил посоченото присъединяване директно към електроразпределителната мрежа без
да се използва СТИ, а че същото било извършено от лицето Пламен Николов Данчев,
посочено в обвинителен акт по пр.пр. № 2625/2023 г. по описа на РП – Видин, с който е
образувано НОХД № 440/2025 г. по описа на РС - Видин. По този въпрос вече се е
произнесъл ВКС с Решение № 118 от 18.09.2017 г. по т.д. № 961/2016 на ВКС, постановено
по чл. 290 от ГПК. В същото се признава правото на корекция на лицензиантите по Закона за
енергетиката и характера на възникващата при коректно проведена процедура по ПИКЕЕ
отговорност – обективна отговорност, при която лицензианта не дължи да доказва виновно
поведение на абоната при доказано неточно отчитане на електромера на клиента и
извършено преизчисление на сметката му. В същото се приема и че уредената в ПИКЕЕ
корекционна процедура се отнася за случаите, при които липсва средство за търговско
измерване; при които при метрологичната проверка се установи, че СТИ не измерва или
измерва с грешка извън допустимата; при които при проверка на измервателната система се
установи промяна в схемата на свързване. Следователно с изменението на ЗЕ /обн. ДВ, бр.
54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./ и приетите въз основа на законовата делегация ПИКЕЕ е
предвидена възможност за доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно
сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена
доставена електроенергия, като с оглед конкретната причина за неизмерването или
неточното измерване е предвиден начин на извършване на корекцията. Тази процедура
въвежда обективни правила за измерване на доставената, но неизмерена или неточно
измерена електрическа енергия, като освобождава доставчика от задължението да докаже
периода на неточното измерване и реално потребеното количество електроенергия. Става
въпрос за нормативно предвидена обективна отговорност, при която не е част от
16
фактическия състав /съответно не е необходимо Съдът да установява, дали неточното или
непълно отчитане на ел. енергията е с участието на клиента. При упражняването на правото
на лицензианта за извършване на корекция по ПИКЕЕ не е необходимо да се доказва вина на
потребителя, а за упражняване на това право е достатъчно наличието на едно обективно
състояние – неизмерване или непълно или неточно измерване на ел. енергия. Отговорността
по ПИКЕЕ е специална отговорност, която е в отклонение от общите правила на
договорната отговорност и за да се ангажира същата не е нужно да се установи, че
причината за неизмерване на енергията се дължи на конкретно въведено недобросъвестно
поведение от потребителя в определен момент. Основана е само на обективния факт на
констатирано неточно измерване или неизмерване.
Безспорно се установи в процеса, че при проверката е било установено, че обектът е бил без
СТИ, а служителите на ищцовото дружество са установили, че същият е присъединен
директно към електроразпределителната мрежа, без да се използва СТИ, при което
консумираната ел. енергия не преминава през СТИ и не се отчита. Тази консумирана и
неотчетена ел. енергия, се явява загуба за ищцовото дружество и следва да бъде
компенсирана. Това е сторено, чрез извършване на корекция на сметката на ответника.
Видно от заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза,
корекцията е правилно изчислена.
От приетите по делото съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза ясно и
категорично се доказаха два случая на извършена промяна в схемата на свързване, довели
до нерегламентирано ползване на ел. енергия, без същата да бъде отчитана от монтиран
електромер. Също така вещото лице по съдебно-техническата експертиза потвърди
коректното прилагане на методиката за преизчисление по ПИКЕЕ, съобразно актуалните
към момента цени на електроенергията, като съгласно заключението към съдебно-
счетоводната експертиза бяха потвърдени и размерите на претендираните с исковата молба
суми за главници и лихви. Видно също от показанията на разпитаните свидетели на ищеца
безспорно се установи, че процесните проверки са били извършени при спазване на всички
изисквания на ПИКЕЕ, били са подадени сигнали на телефон 112, като впоследствие
абонатът е бил своевременно известен за съставените констативни протоколи, както и са му
били изпратени фактури и справки за преизчислени количества електрическа енергия. В тази
връзка съгласно представената справка от „Електрохолд Продажби“ ЕАД ответницата е била
в договорни отношения по повод доставка на ел. енергия с обществения доставчик, която
енергия е възможно да бъде доставена единствено и само по мрежата на ЕРМ Запад. В този
случай ирелевантна се явява по делото справката от Община Видин за адресни регистрации
на процесния имот и за родствени връзки, тъй като отношенията по доставка на ел. енергия
не са обвързани с адресни регистрации на клиентите.
Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. В процесната фактура е
посочен срок за заплащане на същата, като след изтичането му длъжникът изпада в забава.
Видно от заключението на съдебно-счетоводната експертиза е, че изчислените от вещото
17
лице суми съвпадат с претендираните такива за главница и лихви.
По делото не са ангажирани доказателства процесните суми да са заплатени и поради това
ще следва да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
следните суми:
1885.17 лева - главница по фактури:
Фактура № **********/21.09.2023 г. за сумата от 646.36 лева, дължима по чл. 83, ал. 1, т.6 от
ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 28.07.2023 г. до 13.09.2023 г. и
Фактура № **********/23.01.2024 г. за сумата от 1238.81 лв., дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 от
ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода от 20.10.2023 г. до 19.01.2024 г.
52.75 лева – лихва върху главницата, формирана както следва:
Фактура № **********/21.09.2023 г. – 37.56 лева за периода от 03.10.2023 г. до 08.03.2024 г.
и
Фактура № **********/23.01.2024 г. – 15.19 лева за периода от 07.02.2024 г. до 08.03.2024 г.
Ведно със законната лихва, считано от 28.03.2024 г. – датата на подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК в съда до окончателното плащане.
По разноските
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът ще следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в общ размер от 88.76
лева /38.76 лева за дължима се държавна такса и 50.00 лева за юрисконсултско
възнаграждение/.
В настоящото производство ищецът е претендирал разноски в размер на 86.65 лева
държавна такса, 550.00 лева – разноски за особен представител, 350.00 – разноски за вещи
лица, 40.00 лева – депозит за свидетели, както и юрисконсултско възнаграждение. Съдът
определя юрисконсултското възнаграждение в размер на 150.00 лева съгласно чл. 25 от
Наредбата за заплащането на правната помощ /НЗПП/ във вр. с чл. 37 от ЗПП. С оглед
гореизложеното ответникът следва да заплати на ищеца разноски в настоящото
производство, в общ размер на 1176.65 лева /86.65 лева държавна такса, 550.00 лева –
разноски за особен представител, 350.00 – разноски за вещи лица, 40.00 лева – депозит за
свидетели и 150.00 лева – юрисконсултско възнаграждение/.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Ж. П. В., ЕГН **********, с
адрес: ******, че дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“,
бул. „Цариградско шосе“ 159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“, сумата в общ в размер на
18
1885.17 лева - главница по фактура № **********/21.09.2023 г. и фактура №
**********/23.01.2024 г., дължими по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ за периода
от 28.07.2023 г. до 13.09.2023 г. и за периода от 20.10.2023 г. до 19.01.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 28.03.2024 г. до окончателно изплащане на
сумата, за което е издадена Заповед № 394 от 01.04.2024 г. по ч.гр.д. № 762/2024 г. по описа
на Районен съд – Видин.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Ж. П. В., ЕГН **********, с
адрес: ******, че дължи на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“,
бул. „Цариградско шосе“ 159, бл. „Бенч Марк, Бизнес център“, сумата в размер на 52.75
лева – мораторна лихва по фактура № **********/21.09.2023 г. и фактура №
**********/23.01.2024 г., за периода от 03.10.2023 г. до 08.03.2024 г. и за периода от
07.02.2024 г. до 08.03.2024 г.
ОСЪЖДА Ж. П. В., ЕГН **********, с адрес: ****** да заплати на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ 159,
бл. „Бенч Марк, Бизнес център“ разноски по ч.гр.д. № 762/2024 г. по описа на Районен съд –
Видин в общ размер на 88.76 лева /38.76 лева за дължима се държавна такса и 50.00 лева за
юрисконсултско възнаграждение/.
ОСЪЖДА Ж. П. В., ЕГН **********, с адрес: ****** да заплати на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, п.к. 1784, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ 159,
бл. „Бенч Марк, Бизнес център“, разноски по настоящото производство в общ размер на
1176.65 лева /86.65 лева държавна такса, 550.00 лева – разноски за особен представител,
350.00 – разноски за вещи лица, 40.00 лева – депозит за свидетели и 150.00 лева –
юрисконсултско възнаграждение/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните, като след влизането му в сила да се приложи препис по ч.гр.д. №
762/2024 г. по описа на Районен съд - Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
19