№ 1714
гр. Сливен, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200781 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
Жалбоподателят „БОМАС“ ЕООД, редовно призован се
представлява от управителя Н. Б. З. и адв. Ю. С. от АК-Сливен, надлежно
упълномощена отпреди.
Въззиваемата страна - Началник на отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно
призована, се представлява от юрисконсулт Даниела Желева, надлежно
упълномощена.
Актосъставителят С. Г. М. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят С. И. П. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Управителят З.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
1
Съдът докладва, че с протоколно определение от проведено на
11.08.2025г. съдебно заседание по делото е изискал от
административнонаказващия орган да представи справка за регистрирани
съобщения за доставка на гориво по нивомерна и документална доставка по
фактура № ********* от 03.08.2024г.
Съдът докладва, че с писмо от 3.10.2025г. административнонаказващият
орган е представил изисканата справка.
Адв. С.: Да бъде приета представената по делото справка. Представяме
акцизен данъчен документ в цялост от който е видно, че същият е издаден на
фирмата доставчик, на „БОМАС“ ЕООД. Моля да пристъпите към разпит на
актосъставителя и свидетеля.
Управителят З.: Присъединявам се към казаното от адвоката.
ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Моля да приемете представената по делото
справка. Не се противопоставям да бъде прието представеното АДД. Моля да
пристъпите към разпита на актосъставителя и свидетеля.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешното съдебно заседание
акцизен данъчен документ № **********, надлежно заверен от адв. С., както
и справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво FDRID 4346298 с
ЕИК *********, „БОМАС“ ЕООД гр. Сливен, Старозагорско шосе за периода
3.08.2024 до 04.08.2024г.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. Г. М. - със снета по делото самоличност.
Съдът пристъпи към СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. И. П. - 49г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Адв. С.: Моля да приключим с разпита на актосъставителя след което да
продължим със свидетеля.
ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Не се противопоставям.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
2
Адв. С.: Моля на актосъставителя да бъде предявена фактура №
**********/03.08.2024г., находяща се на стр. 12 по делото, както и
представеният в днешното съдебно заседание АДД № **********.
ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Не възразявам.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя фактура № **********/03.08.2024г.,
находяща се на стр. 12 по делото, както и представеният в днешното съдебно
заседание АДД № **********.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
Адв. С.: Този АДД ли е част от доставката по процесната фактура?
ОТГОВОР на актосъставителя М.: Предполагам, че е това.
Адв. С.: Кое количество следва да бъде въведено, това по фактурата или
това по АДД в документалната доставка?
ОТГОВОР на актосъставителя М.: Не е в моята компетентност да
отговоря на този въпрос.
Адв. С.: Кой е получателя по представения АДД?
ОТГОВОР на актосъставителя М.: Получател е задълженото лице с ЕИК
*********, което най-вероятно е на „Агатранс“ ООД
Адв. С.: Извършихте ли справка дали АДД е въведен в системата на
НАП.
ОТГОВОР на актосъставителя М.: Да, АДД е въведен в системата на
НАП от „Агатранс“ ООД.
Адв. С.: Нямам въпроси към актосъставителя.
Управителят З.: Нямам въпроси към актосъставителя.
ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Нямам въпроси към актосъставителя.
След разпита актосъставителят остана в залата.
Съдът въведе в залата свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯТ С. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
3
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ЦУ НАП ГД „Фискален контрол“, Отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас, като ст. инспектор по приходите. Спомням
си, че извършихме проверка на „БОМАС“ ЕООД, възложена с резолюция.
Отидохме на бензиностанцията, колегата състави протокол, с който изиска
документи за определени доставки на гориво. След като са му представени
документи не знам какво се е случило. Аз бях само на първата проверка когато
на обекта в процесната бензиностанция с протокол се изискаха документи. Не
мога да си спомня с точност, но по време на проверката ми се струва, че
колегата и управителят на дружеството коментираха, че вместо АДД при
доставките са въвеждани номера на фактури. Не си спомням управителя на
„БОМАС“ ЕООД да е давал обяснения, защо е въвеждал номера на фактури.
Не съм присъствал на друга проверка с такова основание. Присъствал съм на
проверки на бензиностанции, но не и на проверки с такова естество.
Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителят
и свидетелят да бъдат освободени от залата.
Управителят З.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
актосъставителят и свидетелят да бъдат освободени от залата.
ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Нямам въпроси. Не възразявам
актосъставителят и свидетелят да бъдат освободени от залата. Считам, че
зададените последни два въпроса нямат отношение към настоящия спор.
Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител
съдът освободи актосъставителя и свидетеля от залата.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства.
Управителят З.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита, че следва да изиска документи, приложени по
административнонаказателната преписка в оригинал или в надлежно заверено
копие на оригинала, т.к. същите са приложени в нечетливо копие към
настоящето дело, а същите са необходими с оглед изясняване обстоятелствата
по делото.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от административнонаказващия орган да представи в
4
оригинал или в надлежно заверено копие на оригинала следните документи:
протокол за извършена проверка в обект серия АА 0175232/05.03.2025г., както
и протокол за извършена проверка в обект серия АА № 0169879 от
02.08.2024г.
Предвид изложеното съдът счита делото за неизяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.11.2025г. от 10.00 часа,
за която дата и час жалбоподателят и въззиваемата страна да се счита редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА справката.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5