№ 203
гр. Варна, 25.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело
за възобновяване № 20253000600188 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Осъдено лице Т. Л. Т., редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. Д. Н. З. от АК – Бургас, редовно упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
О.л.Т.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. З.: Уважаеми Апелативни съдии, изготвил съм доста подробно и
мотивирано искане за възобновяване на посоченото дело на ОС-Разград. Аз
специално приемам двете дела на РС-Разград и ОС-Разград като съвкупност и
съм се помъчил да очертая допуснатите процесуални нарушения по НПК и
НК, както и във връзка с нарушенията на ЗСВ. Като цяло основния акцент е
правото на справедлив процес не е било гарантирано от подзащитния ми.
Поддържам изцяло както казах това, което съм описал в искането, нещо ново
няма какво да добавя. Основния акцент е лишаване на защитника от достъп до
1
делото и то от въззивната инстанция въпреки, че съм подал заявление за
електронен достъп, няма достъп, има намеса на адвокат, който е живеещ на
съпружески начала със съдийка в районния съд, която е командирована в
окръжния съд, доста мотивирано искане направихме за отвод на съдебния
състав, но не го уважиха. Описал съм нарушенията в протоколите и моля да
уважите така направеното искане с две алтернативни възможности или да се
върне делото за ново разглеждане на нов състав на първоинстанционния съд в
Разград или с оглед Вашите правомощия да го решите по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че искането
макар допустимо се явява неоснователно. В по-голямата си част
възраженията, които са направени в искането са направени и пред окръжен
съд, който в своето решение е отговорил на тези възражения. Считам
абсолютно основателно е изложил тези свои съображения. Не считам да са
допуснати процесуални нарушения при постановяване на присъдата и
решението на окръжния съд. Осъденият Т. е бил с повдигнато обвинение за 4
деяния. Признат е за виновен по три от тях, поради което считам, че правилно
е оправдан по едното от тях. Претенцията в хода на първоинстанционното
производство е била, че деянието не е доказано, и не се установяват
категорични данни за време, място и начин. Друго възражение е, че при
налични спорни взаимоотношения би бил допустим състав на престъпление
по чл.323 от НК. Действително в мотивите си Районен съд Разград не е дал
конкретен отговор на тези възражения, но описаната фактология и
доказателствата, които я подкрепят, считам, че е подробна и на практика дава
отговор на всички възражения. Считам, че материалния закон е приложен
правилно, наложеното наказание се явява справедливо и не намирам
основания за възобновяване, поради което моля да се произнесете в този
смисъл.
О.Л.ТОДОРОВ: Господинът, който твърди, че съм искал да го убивам
както е казано, първо искам да кажа, че ние сме двама братя. Второ, не може
в продължение на шест месеца и след шестия месец той да решава, че съм
искал да го убия и да казва, че аз съм бил казал, той бил казал, при условието
че няма свидетели. Искам се вземе правилно решение. Това, което е взето в
районния съд на местна почва не е вярно.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2