№ 40951
гр. С, 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.А
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г.А Гражданско дело №
20241110126469 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по Искова молба вх. № 152429/10.05.2024 г. на В. Д. Г., ЕГН **********, гр. С,
ж.к. Л, бл. 41, вх. Г, ет. 7, ап. 7, чрез адвокат Н. С., съдебен адрес: гр. С, бул. ПЕ № 75, ет. 2, против
Д. Д. Ш., ЕГН **********, гр. С, ул. Ч № 5, ет. 5, ап. 13, чрез адвокат Н. В., особен представител,
със съдебен адрес: гр. С, ул. Б № 48, ап. 1, и Т. И. М., ЕГН **********, с*******, чрез
пълномощниците си адвокат М. Р. Б. и адвокат А. В. Й., и двамата със съдебен адрес: гр. БКО.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, в който
оспорват иска.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.2.2026 г. от 10.00 ч.,
за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожност на
решение по гр.д. № 2300 от 1983 г. по описа на СРС, Брачна колегия, с което било признато по
отношение на първия ответник, че същата е с произход от ДК Г., ЕГН **********, баща на ищеца.
В исковата молба се твърди, че на 27.05.2021 г. починал бащата на ищеца – ДК Г., като при
подаване на документи в общината, ищецът установил, че баща му имал и дъщеря – ответницата Д.
Д. Ш.. Сочи, че това е първият момент, в който узнал, че има сестра. Започнали спорове за
наследството. Сочи, че от близки и приятели на баща си разбрал, че било водено дело за
установяване на бащинство против баща му. Сочи, че подал молба да получи преписи от документи
по гр.д. № 2300 от 1983 г. по описа на СРС, Брачна колегия. Твърди, че в личния картон на баща му
било отразено, че е записан в гр. НИ като дъщеря му не била записана в картона му години след
раждането й. Ответницата била записана след 1992 г. в гр. С, кв. ******* едва когато майка й
сменила имената й по съдебното решение, влязло в сила повече от 8 години преди това. Сочи, че в
съдебното производство за установяване на произход, признатият за баща не бил осъден да
1
заплаща издръжка. Сочи, че през целия период ответницата Ш. била записана на различни адреси в
гр. Б, а в С, преди да сключи граждански брак със съпруг от Великобритания. Сочи, че при справки
по цитираното дело установил и други несъответствия, а именно, че и двете експертизи – тази за
периода на зачеване и тази за годността за бащинство и кръвногруповата съвместимост, за
изпълнени с неточности и противоречия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме, че
атакуваното съдебно решение е нищожно и да прекрати делото.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответницата Д. Ш. е депозирала отговор на исковата молба чрез
особен представител, като оспорва иска. Сочи, че по делото не е представен нито един документ,
от който да се изведе извод за неправилност и/или нищожност на атакуваното съдебно решение.
Моли съда да отхвърли иска.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата Т. М. е депозирала отговор, като оспорва иска
като неоснователен. Счита, че посочените в исковата молба доводи са изцяло несъстоятелни.
Позовава се на съдебната практика, в това число на задължителна тълкувателна практика на ВКС.
Счита, че аргументите на ищеца са свързани единствено и само с евентуална неправилност на
съдебното решение, поради което искът е неоснователен. Моли иска да бъде отхвърлен и да му
присъди разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е и следва да докаже, че атакуваното от него съдебно
решение страда от пороци, които водят до неговата нищожност, а именно: незаконен състав на
съда; постановено е извън правораздавателната власт на съда; решението е във форма, различна от
предписаната от закона (писмена форма с подписи на съдиите, влизащи в съдебния състав, който го
е постановил); решението е неразбираемо до степен, че волята на съда не може да бъде изведена
чрез тълкуване.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е и следва да докажат правоизключващи и
правопогасяващи обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че в тежест на всяка от тях е да докаже собствените си твърдения
и възражения, от които черпи изгода за себе си.
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА гр.д. № 2300 от 1983 г. на СРС, Брачна колегия.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на ДНК експертиза за изследване произхода на ищеца и
ответника и това дали те имат един и същ баща – ДК Г., като недопустимо.
УКАЗВА на страните да изчерпят доказателствените си искания най-късно в първото по
делото съдебно заседание, като писмените доказателства се представят с преписи за насрещната
страна, в противен случай, при неангажирането им в този срок, съдът ще се произнесе при
условията на чл. 158, ал. 1 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото
2
изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която
за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от
9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423 и на електронен
адрес: ********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар
Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3