Присъда по НОХД №15/2025 на Районен съд - Червен бряг

Мотиви към Присъда № 39/16.10.2025г. по НОХД 15 по описа за 2025г. на Районен съд –
Червен бряг
Повдигнато е обвинение против Ц. Т. К., роден на **********, с ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. **********, българин,
с българско гражданство, разведен, с начално образование, пенсионер, /има наложено
наказание по чл.78а от НК/ за това, че на 17.04.2024г. около 17.30ч. в гр. Червен бряг, общ.
Червен бряг, обл. Плевен, ул. **********, не изпълнил Заповед №3/17.04.2024г. на Районен
съд - Червен бряг за защита от домашно насилие, като нарушил наложените мерки за защита
от домашно насилие и доближил Е. С. Ч. и Н. Ц. Т. в дома, в който живеят, на ул.
********** - престъпление по чл. 296, ал.1 от НК.
Представителят на РП – гр.Червен бряг поддържа така повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия Ц. Т. К., пледира за осъдителна присъда.
В първото по делото съдебно заседание подсъдимият К. не се признава за виновен, като
моли съда разглеждане на делото да продължи по общия ред. Адв. Н. Н. - назначен за
служебен защитник, пледира и изложи доводи, че е налице издадена заповед за защита и
обвинението е за нейното нарушаване и искане за осъдително присъда. Смисъла на закона е
да се запази живота и здравето на лицата по заповедта защитени от посегателство. Адв. Н.
Н. счита, че има формално нарушаване, констатацията е, че автомобила е седял пред къщата
на улицата. Всички свидетели били категорични, че подсъдимият К. не имал намерение
насочено към когото и да било, най - малко насочено срещу сина и снаха си. Защитникът на
подсъдимия, моли съда да го признае за невиновен, тъй като липсва съставомерно деяние,
като излага подробни съображения в пледоарията си.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Ц. Т. К. е роден на **********, с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.
Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. **********, българин, с българско
гражданство, разведен, с начално образование, пенсионер, /има наложено наказание по
чл.78а от НК/.
На 17.04.2024год. в РУ-Червен бряг за връчване била получена Заповед за незабавна
защита от домашно насилие №3/17.04.2024год. на Районен съд Червен бряг. Срещу подпис
заповедта е следвало да бъде връчена на лицето Ц. Т. К. от гр.Червен бряг. С така получената
заповед лицето Ц. К. се задължавал да се въздържа от домашно насилие по отношение на Е.
С. Ч. и Н. Ц. Т. от гр.Червен бряг, както и да доближава двете лица до работните им места и
дома, в който живеят на ул."Хан Кубрат" ********** в гр.Червен бряг. След получаване на
заповедта, нейното връчване е възложено на полицейските служители А. А. и П. Д., които
по това време били на работа по график.
В 17:00 ч. на 17.04.2024 год. полицейските служители посетили адреса на ул."Хан Кубрат"
**********, където пред гараж към дом ********** установили спрян лек автомобил марка
„Фолксваген" модел „Лупо" с per. **********. В автомобила на предна дясна седалка седял
обв. Ц. Т. К.. След като двамата полицейски служители се представили на обв.К., срещу
подпис му връчили копие от Заповед №3/17.04.2024год. по описа на PC-Червен бряг като
запознали обв.К. с разпоредбите на заповедта, а именно да се въздържа от домашно насилие
спрямо Е. С. Ч. и Н. Ц. Т., както и да ги доближава на работните им места, местата за отдих
и дома, в който живеят в гр.Червен бряг на ул."Хан Кубрат" **********. Пред полицейските
служители, обв. К. заявил, че отказва да спазва постановеното в заповедта. На място
полицейските служители изготвили предупредителен протокол по чл.65 от ЗМВР, с който
протокол предупредили обв. К. да спазва съдебните разпоредби, с които бил запознат.
След като заповедта за защита от домашно насилие била връчена, полицейските
1

служители Н. К. и М. Д. решили да извършат проверка относно това дали тя се спазва. На
17.04.2024год. в 17:30 ч. посетили адреса и там установили, че пред гаража на дом
********** на ул."Хан Кубрат" бил спрян лек автомобил марка „Фолксваген" модел „Лупо"
с рег.**********. Автомобилът бил на разстояние от около три метра от входната порта на
към двора на дом ********** и на шофьорската седалка седял Ц. Т. К.. Разговаряли с Ц. К.,
като го попитали дали му е връчена Заповед за незабавна защита от домашно насилие
№3/17.04.2024 год. на Районен съд Червен бряг и запознат ли е с нейните разпоредби. Той
обяснил, че към 17:00 ч. на 17.04.2024 год. полицейски служители са му връчили заповедта,
запознат е с нейните разпоредби и според него в момента не нарушава тази заповед. Докато
полицейските служители разговаряли с Ц. Т. К. установили, че на всяка една от джантите на
автомобила, в който бил Ц. Т. К. са премахнати по три закрепващи болта като всяка една
джанта се крепяла на по един закрепващ болт и четирите гуми на автомобила били
спаднали. Очевидно по този начин Ц. К. целял автомобила да остане пред гаража и да не
може да бъде преместен.
Към момента на проверката в 17:30 ч. на 17.04.2024 год. Ц. Т. К. нарушавал заповедта на
Районен съд Червен бряг и това било основание същия да бъде задържан в РУ-Червен бряг
за срок от 24 часа в помещенията за временно задържане.
Привлечен и разпитан в качеството на обвиняем по делото за престъпление по чл.296, ал.
1 от НК в присъствието на назначен служебен защитник Н. Н., обв. Ц. Т. К. отказал да дава
обяснения по случая. Предявени са материалите по разследването, като не са направени
искания, възражения и бележки по водене на разследването.
По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства, по които страните излагат сходни аргументи:
- писмени – протокол за разпит на свидетел-очевидец, Заповед № 3/17.04.2024г. на
Районен съд –Червен бряг, копие на Нотариален акт, докладна записка и предупредителен
протокол на основание чл. 56 от ЗМВР, свидетелство за съдимост на подсъдимия, Заповед за
задържане с рег.№374-зз-35/17.04.2024 г. на лицето Ц. Т. К., Писмо с вх.№4865/30.09.2025г.
от РУ Червен бряг, с което уведомяват, че на 17.04.2024 г. около 18:00 часа е постъпило
обаждане от Н. Т.;
- гласни - показанията на свидетелите – Н. И. К., М. Н. Д., П. П. Д., А. Т. А., Е. С. Ч. и Н.
Ц. Т..
Подсъдимият Ц. Т. К. на фазата на съдебното следствие не признава вината си. Дава
подробни обяснения по обвинението в проведеното на 16.10.2025г. открито съдебно
заседание.
Съдът изцяло дава вяра и на приобщените по надлежния ред писмени доказателства и
доказателствени средства, сред които: справка за съдимост, протокол за разпит на свидетел-
очевидец, Заповед № 3/17.04.2024г. на Районен съд –Червен бряг, копие на Нотариален акт,
докладна записка и предупредителен протокол на основание чл. 56 от ЗМВР, свидетелство
за съдимост на подсъдимия, Заповед за задържане с рег.№374-зз-35/17.04.2024 г. на лицето
Ц. Т. К., Писмо с вх.№4865/30.09.2025г. от РУ Червен бряг, с което уведомяват, че на
17.04.2024 г. около 18:00 часа е постъпило обаждане от Н. Т.. Посочените писмени
доказателствени източници съдът кредитира изцяло, доколкото същите са обективни и
кореспондиращи както помежду си, така и с останалите доказателства по делото
кредитирани от съда. Отделно от това същите са изготвени и изхождат от органи с надлежна
легитимация за тяхното съставяне и издаване, в изпълнение на законовите разпоредби
регламентиращи обществените отношения предмет на разглеждане по настоящото дело.
Що се отнася до гласните доказателствени средства, на първо място, съдът кредитира
изцяло изложеното от свидетеля - очевидец Н. Ц. Т., в показанията му дадени в хода на ДП.
2

Съдът не намира основание да не кредитира изцяло и изложеното от свидетелите Н. И. К.,
М. Н. Д., П. П. Д., А. Т. А. и Е. С. Ч., в хода на съдебното следствие. От показанията на
посочените свидетели по еднозначен и категоричен начин се установява авторството на
инкриминираното деяние, както и осъществяването на същото от обективна и субективна
страна по начина подробно описан в приетата от съда фактическа обстановка. В тази връзка
изцяло не споделими остават възраженията на защитата в обратна насока – за недоказаност
авторството на престъплението или липсва съставомерно деяние, както и наличие на
формално нарушаване на закона от страна на подсъдимото лице.
По отношение правната природа на обясненията на подсъдимия, следва да се има
предвид, трайно установеното в съдебна практика положение, че обясненията на
подсъдимия имат двойствена правна природа като те са едновременно средство за защита и
годно доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не може да бъде априори
игнорирана при формиране фактическите изводи на съда. Решаващият състав следва да ги
подложи на внимателна преценка с оглед тяхната логичност, последователност, вътрешна
безпротиворечивост и житейска издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по
делото доказателствен материал. Едва след извършването на всички тези процесуални
действия съдът следва да реши дали да ги кредитира или не.
С оглед гореизложените принципни съображения съдът намира, че не могат да бъдат
кредитирани обясненията на подсъдимия в частите, с които отрича да е извършил
инкриминираното деяние и че не е извършил нищо, с което да е нарушил законовите
правила.
Обясненията на подсъдимия, съдът намира, че съставляват израз на защитната му
позиция, поради което и не могат да бъдат третирани като годен доказателствен източник.
Това е така, тъй като обясненията на подсъдимия в посочените части се явяват изцяло
изолирани и неподкрепени, с каквито и да било доказателствени източници, като същите с
категоричност се опровергават от показанията на свидетелите, по отношение на които съдът
изложи съображения защо ги кредитира.
От правна страна:
С оглед установената фактическа обстановка следва да се приеме от правна страна, че
подсъдимият на 17.04.2024г. около 17.30ч. в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен,
ул. **********, не изпълнил Заповед №3/17.04.2024г. на Районен съд - Червен бряг за
защита от домашно насилие, като нарушил наложените мерки за защита от домашно
насилие и доближил Е. С. Ч. и Н. Ц. Т. в дома, в който живеят, на ул. **********.
Осъществено е престъпление по чл. 296, ал.1 от НК, като възраженията на защитата в
обратен смисъл са изцяло несподелими. Съображенията в тази насока са следните:
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, неосъждано /има наложено наказание
по чл.78а от НК/ лице.
Обект на престъплението по чл.296, ал.1 от НК са обществени отношения свързани с
нормалното осъществяването на съдебната власт. Този състав на престъпление се намира в
Раздел ІІІ на Глава VІІІ от НК – „Престъпления против правосъдието”, като това
престъпление е формално и не се изисква за осъществяването му настъпването на определен
противоправен резултат.
От обективна страна престъплението е осъществено от обв. К. чрез бездействие,
същият въпреки, че на 17.04.2024г. му е била връчена Заповед за незабавна защита
№3/17.04.2024г. на Районен съд - Червен бряг, издадена съгласно Разпореждане №
331/17.04.2024 г. по гр.д. № 451/2024 г. на Районен съд - Червен бряг е доближил Е. С. Ч. и
Н. Ц. Т. в дома, в който живеят, на ул. ********** в разрез с нареденото в заповедта,
посредством които не е изпълнил заповед за защита по Закона за защита от домашното
насилие /ЗЗДН/ на Районен съд - Червен бряг. Видно от приложеното по делото копие от
3

цитираната по-горе заповед за защита, същата подлежи на незабавно изпълнение.
Целта на ЗЗДН е осигуряване на адекватна и своевременна защита на пострадалите от
прояви на домашно насилие. Основния принцип на закона е, че всеки пострадал може да
потърси защита от домашно насилие и следва да получи такава от съда, ако са налице
предвидените в нормативния акт предпоставки. При уважаване на молбата съдът издава
заповед за защита /чл.15, ал.2 от ЗЗДН/. Като гаранция за спазването на този принцип, в
чл.17, ал.3 от ЗЗДН е предвидено, че обжалването на решението не спира изпълнението на
заповедта. В чл.5 от ЗЗДН законодателят е предвидил и мерките за защита от домашното
насилие.
По силата на този влязъл в сила специфичен съдебен акт /неподлежащ на обжалване/,
съдът забранява на основание чл.18, ал.1 от ЗЗДН на Ц. Т. К. да приближава жилището,
находящо се гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. **********, обитавано от Е.
С. Ч. и Н. Ц. Т., нейната месторабота и местата за социални контакти и отдих, за срок от 18
месеца, считано от 17.04.2024г. В абсолютен разрез със съдебния императив обвиняемият е
останал в автомобил, паркиран непосредствено до жилището на посочените лица, като на
17.04.2024г. е бил установен там от полицейските органи и принудително отстранен. С
горното обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.296 ал.1 от НК от
обективна страна.
От субективна страна това деяние също е извършено от Ц. Т. К. при пряк умисъл.
Обвиняемият е бил добре запознат с категоричното и недвусмислено съдържание на
подлежащата на незабавно изпълнение заповед, тъй като лично му е бил връчен препис от
същата. Съдът по-горе в мотивите си посочи защо приема, че обвиняемият е запознат със
заповедта, като не намира за нужно да преповтаря мотивите си. С ясната представа за
общественоопасния характер на поведението си, респ. за неговата фактическа и правна
недопустимост, последният грубо е игнорирал вменените му със съдебния акт задължения -
да не приближава жилището, находящо се гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен,
ул. **********, обитавано от Е. С. Ч. и Н. Ц. Т., предвиждайки общественоопасните
последици - а именно че по този начин няма да изпълни заповедта. Обвиняемият е
манифестирал пренебрежението си спрямо съдебната заповед и е решил, че не следва да се
съобрази с нея и по този начин не я е изпълнил. Касае се за волеви и целенасочен акт на
вменяем човек. В съдът не остана каквото и да било съмнение, че обвиняемият не е бил
наясно или е нямал потенциал да разбере какво е било вмененото му задължение. Съдът
счита, че както към момента на връчване на заповедта за незабавна защита, така и към
датата на инкриминираното деяние е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
Обстоятелството, че подсъдимия К. не извършил престъпление и че същия не е отишъл с
намерение да нарушава заповедта т.е. да тормози и да извършва действия против сина си и
снахата си, в каквато насока са възраженията на защитата, не могат да изключат нито
обективната, нито субективната съставомерност на деянието. Това е така, тъй като с
деянието по чл.296 от НК се засяга не само сигурността на жертвата на домашно насилие, а
и авторитета на един от стожерите на държавността - съдебната власт в лицето на съдебните
органи и техните актове, в случая подлежащ на незабавно изпълнение. Безспорно с
неизпълнението на съдебния акт се засяга нормалното осъществяването на съдебната власт.
Нещо повече налице е и обществена нетърпимост към подобен род прояви, предвид
зачестилите случаи в обществото ни на актове на домашно насилие. Поради това и съдът
намира, че такова деяние не следва да се толерира, а следва да бъде санкционирано, с оглед
превъзпитание на дееца към спазване на закона и с оглед превантивно въздействие спрямо
останалите членове на обществото.
Поради изложеното и след като прецени, че обвинението против обвиняемия е доказано
по несъмнен начин съгл.чл.303, ал.2 от НПК със събраните в производството доказателства,
4

съдът призна Ц. Т. К., роден на **********, с ЕГН ********** за виновен в извършването
на престъплението по чл.296, ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието по отношение на обв. К. за извършеното от него
престъпление по чл.296, ал.1 от НК, съдът отчита като смекчаващо отговорността
обстоятелство възрастта на обвиняемия, както и чистото му съдебно минало.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства отчита обстоятелството, че деянието е
извършено при ясното съзнание от страна на обвиняемия, че това е несъвместимо със
статута на обитаваното жилище, както и че същият не се е съобразил с издадената срещу
него заповед.
Като съобрази гореизложеното съдът намира, че са налице всички кумулативното
предвидените в закона предпоставки за прилагане на задължителната диференцирана
процедура по неналагане на обвиняемия на по-тежката наказателна отговорност за
горепосоченото престъпление, а с налагане на наказание „глоба“ - обвиняемият е
пълнолетно лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.296, ал.1 от НК законова
санкция е „лишаване от свобода“ до три години или „глоба“ до 5000лв. Обв. К. не осъждан и
е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78”а” от НК , от деянието му
не са причинени съставомерни имуществени вреди. При горните констатации съдът не
наложи по-тежката наказателна отговорност „лишаване от свобода“, а наложи наказание
“Глоба”.
Съдът, съобразявайки посочените по-горе обуславящи отговорността обстоятелства
определи наказанието при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Като отчете, че обвиняемият К. е безработен пенсионер, без постоянни
трудови доходи, прецени, че следва да му наложи наказание в минималния размер на
предвиденото в законовия текст на разпоредбата на чл.296, ал.1 от НК. Затова му наложи
наказание „Глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лв.
С така определеният размер на наказанието съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК – генералната- ще се въздейства предупредително
спрямо другите членове на обществото, и индивидуалната превенция- ще се въздейства
възпитателно и възпиращо спрямо обвиняемия да не върши други престъпления.
При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
5

Номер на акта:	39
Дата:	16 октомври 2025 г.
Съдия:	Илия Олегов Милев

Дело:	20254440200015
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 януари 2025 г.

Присъда по НОХД №15/2025 на Районен съд - Червен бряг

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите