Протокол по дело №64/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 317
Дата: 22 март 2024 г. (в сила от 22 март 2024 г.)
Съдия: Петър Пандев
Дело: 20241200200064
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 317
гр. Благоевград, 22.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев

Крум Динев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно
дело № 20241200200064 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Благоевград прокурор А..
Засегнатото М. Г., се явява лично и с адв. К.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че освен стандартните писмени документи, а именно:
Удостоверението в превод на български и на немски език, Акта въз основа, на
който е наложената финансовата санкция са изискани допълнителни
доказателства и същите са приложени към делото, а именно: справка от НБД
Население; справка за трудови договори на лицето, справка от Търговския
1
регистър, справка от НАП, справка за имуществено положение и задължения,
както и представено пълномощно и справка от ОД на МВР - Благоевград
относно задграничните му пътувания.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените доказателства.

АДВ. К. Аз също не се противопоставям да бъдат приети, смятам че
същите са относими.
Моля, съдът да приеме извлечение от тахографа на въпросния
автомобил с когото се твърди, че клиентът ми е управлявал на дата – *** г.
Като на първия място, смятам че същият е относим посочено кой е водача, а
именно, че това на клиентът ми и точния час незавършва на нарушение, от
което ще стане ясно, че не можем да бъдем съгласни с отразеното в искането.
Ако, съда позволи отразено е М. Г., а той е М. Г.. Просто е станала някаква
грешка, явно е негов колега.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат всички писмени доказателства.

Като взе предвид, че представените писмени доказателства са относими
към предмета на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото - Удостоверението в превод на
български и на немски език; Акта въз основа, на който е наложената
финансовата санкция; справка от НБД „Население“; справка за трудови
договори на лицето, справка от Търговския регистър, справка от НАП,
справка за имуществено положение и задължения и справка от ОД на МВР -
Благоевград за задграничните пътувания на засегнатото лице, включително и
представеният тахограф на т.а. Е-RM5009.

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М. Г.: Работя в тази фирма от първия ми
2
договор доколкото си спомням точна дата от август 2022 г., след което имам
прекъсване и от 14.07.2023 г. отново се върнах. Преди това съм работил като
шофьор на автомобил и нямам други наложени наказания. Г. Г. също
работеше във фирмата. Там само водачите се сменяват, когато един почива,
автомобила взима го друг. Няма титуляр на всеки камион. Г. не ми е казвал да
са му връчвали документи за случая. По пощата са ми връчвали документи.
Тук на домашната поща на адреса в Р. Възражения не съм направил, защото
нямах възможност макар, че съм посочено като лице. Това не е моята дата на
раждане. Не съм роден на 12.11.75 г., а на *** г., просто има някакво
объркване.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: До колкото се установява с оглед доказателствата, че по
данни лицето не отговаря като имена на лицето и дата на раждане, аз считам,
че не следва да се изпълнява решението изпратено от несъдебен орган в
Германия.

АДВ. К. Моето становище се припокрива изцяло с това, което беше
заявено от държавното обвинение.
Аз ще си позволя по обстойно да анализирам изпратените документи, а
именно.
На първо място, от искаща се държава се твърди, че лицето Г. М., с дата
на раждане *** г. на дата *** г. в 13 часа и 23 минути, като шофьор на
товарен автомобил с рег. № Е ***, е извършил нарушение, за което му се
вменява и съответно същия е санкциониран с имуществена санкция.
На първо място, видно от снетата самоличност на клиента ми, същият
се казва М., а не Г., а Г.. Той е род на друга различна дата от отразеното в
искането на ответната държава. Значи датата му на раждане е *** г.
Следващото нещо, което е видно от приетото и приобщена по делото справка
за задгранични пътувания се вижда, че М. Г. е излезнал от Р България на
3
22.10.2022 г. в 03 часа и 39 минути през А. С.. Значи той няма как да е
извършил самото нарушение. Моето лично мнение и становище е, че станало
някакво объркване не само в имената и в рождената дата, а по някаква
необяснима за мене причина, както заяви клиентът ми той не е титуляр и
шофьор въпросния товарен автомобил, а времето, в което той почива, и в
случая той си е бил в Р България за период от 10 дни, този автомобил не е
бездействал, а някой друг го е управлявал.
Отделно от това, че има разминаване в имената, а има и негов колега с
фамилия Г.. Станала е неволна грешка, заради която клиентът ми не следва да
носи съответната отговорност, поради тази причина поради недоказаност на
автора, което е основния елемент на всяко едно производство, неустановяване
самоличността на същият и най-вече от представените доказателства, че
лицето не се е намирало на мястото, за което се твърди, че е извършено
нарушение, смятам че не трябва да се уважава направеното искане за
неговото санкциониране.
В случай, че уважите нашето искане, ви молим да присъдите сторените
разноски от клиентът ми за ангажирането на адвокатската си защита.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание обяви решението си в присъствие на страните.
ДА СЕ изпрати протокола от днешното с.з. след изготвянето му и
решението на известния имейл адрес на адв. К.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:33
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4