МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА № 35/26.09.2019 ГОД.
ПО НОХД № 174/2019 ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ
Наказателното производство е
образувано по внесен от Р.п.– К. обвинителен акт срещу подсъдимия Д.С.Д. *** за
това, че на 03.03.2019 г. в гр. Кубрат, обл. Разград е причинил
средна телесна повреда на С.Н.Д. ***, изразяваща се в счупване на големия
пищял на дясна подбедрица, което е довело до трайно затруднение
на движението на десния долен
крайник за срок повече от
един месец – престъпление по чл. 129, ал.
1, във вр.
с ал. 2 от НК.
В съдебно заседание
представителят на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било
възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство
и на съдебното следствие доказателства, както и направените самопризнания,
установяват по безспорен начин авторството на подсъдимия в извършване на
инкриминираното деяние. Пледира на подсъдимия Д.С.Д. да бъде наложено
предвиденото в закона наказание лишаване от свобода, редуцирано с 1/3 с оглед
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, при
приложението на института на условното осъждане. Пледира за уважаване на
предявения граждански иск в пълен размер.
Пострадалото от престъплението
лице С.Н. преди даване ход на
разпоредителното заседание е конституиран като граждански ищец и частен
обвинител в наказателния процес. Повереникът му
пледира за постановяване на осъдителна присъда, като предлага наказанието
лишаване от свобода бъде определено близо до средния размер, при приложението
на чл. 66 от НК и за уважаване на предявения граждански иск изцяло.
Подсъдимият Д.С.Д. на
досъдебното производство дава обяснения, като поддържа становище, че е бил
предизвикан от пострадалия да отреагира нападайки го.
В съдебно заседание се признава виновен в извършване на престъпленията, за които
е обвинен, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и прави искане да не се събират доказателства за тези факти, поради което
съдът разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие при условията на
чл. 371, т. 2 от НПК. Защитникът му пледира за постановяване на осъдителна
присъда с оглед събраните по делото доказателства установяващи вината на подзащитния му като пледира съдът да приложи разпоредбата
на чл. 58а, ал. 4 от НК и замени предвиденото наказание лишаване от свобода до
шест години с пробация. Счита, че предявеният
граждански иск е основателен, но оспорва размера му като прекомерно завишен.
Съдът, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс.Д.С.Д. е 31-годишен, с българско гражданство, разведен, неосъждан,
със средно-специално образование, продавач-консултант към фирма „Автосвят Нипон 2008“ ООД гр.
Кубрат.
Свидетелите Т.В.Т.и С.Н.Д.
живеели около осем години на семейни начала, като от фактическото си съжителство
имат родени две деца. През месец май
2018 год. Се разделили като свидетелката заедно с децата се установила да живее
в дома на родителите си в гр.Кубрат на ул.„Цар Симеон“ № 20.
С влязло в сила Решение № 160/
04.10.2018 г., постановено по гр. дело № 357/2018 г. по описа на РС – Кубрат, съдът
е постановил мерки относно местоживеенето на децата, като е предоставил упражняването
на родителските права на майката – св. Т. Т., а на бащата Ст. Д. е определен
режим за лични отношения с децата, както и
е осъден да им заплаща издръжка.
След раздялата Д. за определен
период от време се установил да работи в чужбина, а в края на месец февруари
2019 г. се завърнал отново в страната.
На 03.03.2019
г. през деня св.Д. взел децата си от св.Т., както е било определено със
съдебното решение и по-късно същия ден следобяд ги
върнал. Тогава разговарял с Т.дали в живота и има друг мъж, при което тя му
отговорила, че няма „някой“, въпреки, че от началото на месец януари 2019г св.Т.
Т.се запознала с подс.Д.Д.
и двамата поддържали по-близки приятелски отношения.
На 03.03.2019
г. вечерта подс.Д.Д. отишъл
в дома на св.Т., където били и децата й, както и нейните родители – св.В. Т. и
св.С.Т..
Около 22:30 часа св.С.Д.
излязъл от дома си със своя автомобил, за да си купи цигари и решил да мине по
ул.„Цар Симеон“ и пред къщата, където живеела майката на децата му видял паркиран
лек автомобил - „Пасат 5“ комби, за който знаел, че е
на подс.Д.Д.. Св.Д. спрял и
започнал да снима с телефона си колата на Д., тъй като снимките му били необходими във
връзка със завеждане на гражданско дело за отнемане на родителските права от майката.
От своя телефон звъннал по телефона на голямата си дъщеря и казал св.Т.да излезе. Целта му била да разбере, че е
видял другия мъж е в къщата им. Докато Д.
бил на улицата и продължавал да снима, от
къщата излязъл бащата на Т.– св.В. Т.. Той попиитал Д.
какво прави на улицата пред тях, защо е дошъл, какво иска, а пострадалият му
отвърнал че ще прави каквото си иска. Малко след това Д. и Т. се скарали и
започнали да се дърпат. Св.Т. нанесъл с юмрук удари в областта на лицето на св.Д.,
при което Д. паднал на земята. Падайки на земята Д. дръпнал Т. и също успял да
го събори на земята. На земята Т. продължил да нанася удари с ръце и юмруци по
тялото на Д.. От своя страна Д. също започнал да нанася удари по тялото на св.Т..
В същото това време, докато св.Д. и св.Т. били на земята, към тях се приближил подс.Д., който с намерена желязна тръба нанесъл удар в
областта на десния крак на падналия на земята Д., който изпитал силна болка. С този удар Д. успял да счупи големия пищял на дясната подбедрица на св.Д.. След това подсъдимия нанесъл удари с
тръбата и по тялото на падналия Д., след което напуснал мястото, а на земята
останали Д. и Т.. Впоследствие подсъдимият изхвърлил тръбата
на неустановено по делото място.
В това време св.С.Т.успяла да
подаде сигнал на тел. 112, като такъв бил подаден и от св.Д.В.. Пристигнал екип
на полицията, който отвел св.Д. и св.Т.. Впоследствие Д. и Т. били отведении в Център за спешна помощ – филиал гр.Кубрат
където били прегледани. След като раната на крака на Д. била обработена той се прибрал в дома си на ул. „Добруджа“ №
23. Вечерта като се прибрал се обадил на свои роднини св. С.В.и Б.В.. На тях
разказал къде и как е получил нараняванията. На 05.03.2019 г. С.Д. посетил
съдебен лекар в гр. Русе, където след направена рентгенова снимка било установено,
че има фрактура на десен крак „счупване на дясна голямопищялна
кост“.
Ударите, които нанесъл подс.Д. на св.Д. били възприети и от св.Б.Р., който също се
обадил на тел. 112 и казал, че бият човек, но операторът му казал, че вече има
подаден сигнал.
На 07.03.2019 г. С.Н.Д., с
протокол за доброволно предаване предал дрехите, с които е бил облечен в нощта
на 03.03.2019 г.: Чифт дънки
тъмно сини на цвят Джи стар, размер № 29, десен крачол разкъсан изцяло под
коляното кафениково - черевно
петно, пропито в плата.ляв крачол под коляното кафеникаво червено петно; 1 бр.
тъмно кафяво кожено яке, с надпис делта. Десен ръкав разпорен от долу изцяло.
Където е дясното рамо - разпорено; 1 бр. суитчър с
гугла, вишнево червено -кафеникаво, с надпис по предната част Харлем, в
областта на врата е разкъсано, 1 бр. дясна маратонка размер № 43, бяла на цвят
Мат стар. Вътре на стелката има зацапване червеникаво кафяво. На езика и в
горната част където се обява червеникаво зацапване. Вещите са предадени в тъмно
син на цвят сак -с надпис Джон плеър Спешъл и са приложени като веществени доказателства по
делото.
На 08.03.2019 г. С.Н.Д., с
протокол за доброволно предаване е предал 5 бр. цветни снимки - една от тях с
изображение на лек автомобил сив на цвят peг. № РР
2052 до него пежо сиво на цвят; на другата снимка -
лек автомобил сив на цвят „Фолксваген Пасат 5“; снимка на крак; две снимки на
бинтован крак. Снимките са приложени като веществени доказателства по делото.
От заключението на
съдебно-медицинската експертиза се установява, че в резултат на нанесените
удари С.Д. е получил: Счупване на големия пищял на дясна подбедрица;
разкъсно-контузни рани с охлузване по съседство в
горна трета на предната повърхност и в средна трета по предновътрешната
повърхност на дясна подбедрица; разкъсно-контузна
рана в горна трета по вътрешната повърхност на дясна подбедрица;
охлузване и кръвонасядане по съсдество
върху кръстната област; охлузване по външната повърхност на дясна подбедрица. Счупването на големия пищял на дясна подбедрица по своята медико-биологична характеристика
обуславя трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок повече
от един месец - средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК. Описаните в медицинската документация уврежадания могат да бъдат получени по начин, както сочат
обстоятелствата по ДП - при боричкане и от нанесени удари, вкл. и с метална
тръба в областта на дясна подбедрица"
По ДП са изискани и приложени
аудио записи от тел. 112 във връзка с подадени сигнали относно инцидента. Видно
от приложеното писмо първото обаждане е направено на 03.03.2019г.
в 22:42часа от Д.В.. И две обаждания от св.С.Т.във 22:43 часа и 22:48 часа.
На приложения като веществено
доказателство по делото диск е изготвена и приложена техническа експертиза.
По доказателствата:
С оглед направените от
подсъдимия Д.С.Д. самопризнания относно фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да не се събират
доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установена изложената
фактическа обстановка. Това е така, защото самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно –
обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите Д., Т., Т., Т.а, Р., Ст. В.ева, В.ев, Р. и Д.В.ева,
съдебно-медицинско удостоверение, съдебно-медицинска експертиза, техническа
експертиза, веществени доказателства, протоколи за доброволно предаване,
разписка, справка за съдимост. Тези доказателства са събрани по реда предвиден
в НПК, поради което представляват годни доказателства, установяващи по несъмнен
начин извършването на инкриминираното деяние от подсъдимия.
От правна страна:
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че с действията си подсъдимият Д.С.Д. е
осъществил и състава на престъпление по чл. 129, ал.1, във вp.
с ал.2 от НК, тъй като на 03.03.2019 г. в гр.
Кубрат, обл. Разград е причинил средна
телесна повреда на С.Н.Д. ***, изразяваща се в счупване на
големия пищял на дясна подбедрица,
което е довело до трайно затруднение
на движението на десния долен
крайник за срок повече от
един месец.
От обективна страна елементите от
състава на изпълнителното деяние са налице: след като подсъдимият нанесъл удар
с метална тръба в областта на десния крак и по тялото на свидетеля,
пострадалият е получил счупване на големия
пищял на дясна подбедрица. По своята медико-билогична
характеристика това счупване обуславя трайно затруднение в движението на
десният горен крайник за срок повече от един месец - средна телесна повреда. Този
вредоносен резултат е в пряка
причинно-следствена връзка с поведението на подсъдимия.
Деянието подсъдимият е осъществил
умишлено, с ясното съзнание за противоправността на
извършеното, за опасността от увреждания, които може да получи св.Д., но воден
от желанието да се саморазправи с него и да демонстрира надмощието си, се
съгласил с този резултат.
По
наказанието:
Предвид изложеното съдът призна подс.Д.С.Д. за виновен в извършване на престъплението по чл. 129, ал.1, във вp. с ал.2, предл. трето от
НК, като при
индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността
обстоятелства: признанието за виновност; чисто съдебно минало; изразено
съжаление и критично отношение; съдействие за разкриване на обективната истина;
отегчаващи отговорността обстоятелства:
няма. Предвид изложеното, съдът констатира наличието на многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, с оглед на които и най-лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Доколкото
производството се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие и са
налице едновременно условията за приложение на чл. 58а, ал. 1 от НК и за
приложение на чл. 55 от НК, поради това, че прилагането на чл. 55 от НК се
явява по-благоприятен за дееца, съдът определи наказанието при приложението на
чл. 55, ал. 1 , т. 2 б. „б“ от НК като замени предвиденото наказание лишаване
от свобода до шест години с пробация, включваща
следните пробационни мерки: 1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес за
срок от една
година,
с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или упълномощено
от него длъжностно
лице два пъти седмично; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година; 3. Поправителен труд по месторабота „Автосвят Нипон 2008“ ООД гр. Кубрат,
за срок от
три месеца, с удръжки върху възнаграждението в размер на 10% в полза на държавата, като
времето през което изтърпява мярката, не се
зачита за трудов стаж.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ
ИСК
В настоящия наказателен процес
съдът допусна и прие за съвместно разглеждане предявения от пострадалия С.Н.Д.
граждански иск в размер на 15 000.00 лева, с който се претендира обезщетение на
причинените с престъпното деяние неимуществени вреди, ведно със законната лихва
от деня на увреждането - 03.03.2019 година до
окончателното изплащане на сумата, сумата 350.44 лева
– обезщетение за имуществени вреди и за присъждане на сторените разноски.
Гражданският иск черпи правното си основание
от разпоредбата на чл.45 от ЗЗД. Безспорно от събраните по делото доказателства
се установява, че противоправното поведение на
подсъдимия Д. и извършеното от него престъпление по чл.129, ал.2 вр. с ал. 1 от НК се намира в причинно–следствена връзка с
настъпилите от престъплението травматични телесни увреждания у пострадалия. От
това следва, че претенцията на ищеца за обезщетение, с оглед нанесени
неимуществени и имуществени вреди се явява основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
Ето защо съдът в случая се ръководи от характера и вида на получените телесни
увреждания, които са били обект на изследване в назначената в хода на съдебното
следствие СМЕ. От заключението на вещото лице е видно, че Д. е получил счупване на големия пищял на
дясна подбедрица, което съобразно заключението на
експерта покрива медико-биологичната квалификация на средна телесна повреда. Съобразявайки
наличието на описаното телесно увреждане у пострадалия, съдът прие, че житейски
оправдано е да се приеме, че той към момента на извършеното спрямо него
престъпно деяние, е изпитал силен страх и психически дискомфорт,
предизвикан от проявената спрямо него физическа агресия от страна на дееца.
Следва да се отчете обаче и това, че пострадалият също е провокирал подсъдимия,
тъй като късно вечерта е отишъл в дома на св.Т.и е нападнал бащата на
приятелката му. Предвид изложеното, съдът приема, че ищецът действително е
претърпял неимуществени вреди, вследствие на причинените му телесни увреждания,
които подлежат на обезщетяване. От това следва, че предявеният граждански иск е
доказан по основание, тъй като е налице противоправно
поведение на подсъдимия, претърпяна щета и причинна връзка между тях.
Предвид изложеното, след като
съобрази заключението на вещото лице по назначената СМЕ за характера и вида на
нанесените телесни увреждания у ищеца, които покриват медико-биологичната
квалификация на средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на големия пищял на
дясна подбедрица, съдът намира, че по
справедливост на основание чл.52 от ЗЗД следва да присъди сумата от 6 000.00
лева срещу подсъдимия, като обезщетение за причинени неимуществени вреди на ищеца
С.Н.Д., вследствие на извършеното спрямо него престъпление по чл.129, ал. 1 във
вр. с ал.2 от НК. За разликата от 6 000.00 лева до
пълния размер на иска от 15 000.00 лева, предявеният иск се явява недоказан,
поради което следва да бъде отхвърлен. Съдът приема, че следва да присъди и
законната лихва върху уважената част от иска, считано от датата на настъпване
на увреждането - 03.03.2019 година, до окончателното
изплащане на сумата. Изцяло основателна и доказана е и претенцията за обезвреда на причинените имуществени вреди в предявения от
пострадалия размер на 350.44 лева, видно от приложените фактури и касови бонове
във връзка с лечението на причинената му от подсъдимия травма. На пострадалия
съдът присъди и сторените по делото разноски в размер на 500 лв. за адвокатско
възнаграждение.
При този изход на делото –
осъдителна присъда, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Д.С.Д.
следва да заплати в полза на ОДМВР
гр. Разград сумата 292.44 лева – разноски на досъдебното производство и по сметка на РС-Кубрат
държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 240.00 лева.
С
присъдата съдът постанови вещественото доказателство по делото – диск изпратен от ЕЕН 112, РЦ Русе, на който
е назначена ТЕ, да се унищожи след влизане в
сила на присъдата, а всички останали веществени доказателства, подробно описани
в присъдата следва да бъдат върнати на пострадалия след влизане в сила на
присъдата.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
Председател: /П/
Ал. Великова