№ 288
гр. Стара Загора, 12.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Атанас Д. Атанасов
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
в присъствието на прокурора Н. Т.
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Гражданско дело №
20235500100208 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 336 и сл. от Граждански процесуален
кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по искова молба на С. П. Т., с адрес: ***, срещу П. Т. Т., с
адрес: ***, с която е предявен иск за поставяне на ответника под запрещение.
Ищецът твърди, че е син на ответника, който страда от деменция в
умерена форма. Поради това си здравословно състояние ответникът имал
влошени концентрация и внимание, сериозни проблеми с паметта и
вниманието, изпитвал затруднение в организирането на домакинството си,
поддържането на битова и лична хигиена, справянето с финансови въпроси.
Също така имал нерационално поведение – не заключвал дома си, забравял да
спира газовата бутилка на печката си, имал халюцинации и вярвал, че някой
му плаща сметките, играел си с кабели под напрежение, не желаел да търси
дъщеря си, т.к. вярвал че е женена за богаташ, докато тя самата била
настанена на лечение в психиатрична клиника, и същевременно не
демонстрирал критично отношение към състоянието си.
Претендира се за уважаване на иска и поставяне на ответникът под пълно
запрещение.
1
В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответникът.
Окръжна прокуратура – Стара Загора изразява становище за допустимост
на иска.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът поддържа исковата си
молба и пледира за уважаване на иска.
Ответникът не оспорва фактите, които се твърдят и няма искания.
Прокурорът не оспорва иска и пледира за поставяне на ответникът под
пълно запрещение.
След преценка на твърденията на страните и събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От представеното от ищеца удостоверение за родствени връзки с изх.№
РСЛ23-УГ01-3031/10.04.2023 г. на Столична община, се установява, че С. П.
Т. е син на ответникът П. Т. Т..
От представените с исковата молба медицински документи - амб. лист №
23044В01АС09/13.02.2023 г. на специалист-психиатър д-р Ивелина Сталева,
се установява, че на 13.02.2023 г. П. Т. Т. е бил напрегнат, недоумяващ. С
общо забавено психично темпо. Дезориентиран за време и място, добре за
собствена личност. Разтормозеност на нагоните, липса на самоконтрол и
критичност. Разпад на личността, социалните умения и вградимостта. Памет
и интелект – затормозени.
С медицинско удостоверение от 08.03.2023 г. на д-р В. Бастрев - гр. К.,
спец. обща медицина му е поставена диагноза съдова деменция.
От приетото заключение на съдебно-психиатричната експертиза се
установява, че П. Т. Т. страда от заболяване, представляващо форма на
душевна болест или слабоумие: от съдова деменция, код по МКБ-10: F01,
лакунарен към глобарен тип. Същият не разбира в пълна степен свойството и
значението на постъпките си. Не е в състояние да ги ръководи и да преценява
достатъчно последиците им. Освидетелстваният П. Т. не е състояние да взема
самостоятелни решения и да съобразява поведението си с изменящите се
обстоятелства. Освидетелстваният не е в състояние в достатъчна степен да се
грижи сам за своите интереси и имуществото, което притежава. С оглед на
здравословното състояние П. Т. Т. се нуждае в значима степен от грижи и
контрол.
2
При разпита на ответникът по реда на чл.337, ал.1 от ГПК съдът
констатира, че лицето е ориентирано за място и обстановка, частично
ориентирано за собствена личност. Същият има нерационално поведение,
държи се неадекватно на заобикалящата го среда, речта му е многословна и
логически непоследователна, на места мисълта е нелогична и леко налудна -
твърди, че по специалност е пиротехник, умее да прави бомби и държи у дома
си взривни вещества, от военната си служба владее бойни техники, които е
прилагал на други хора; и извършва за забавление електротехнически
дейности у дома си /“…оправя си тоците…“/. Заявява, че са плащане на
сметките, снабдяване с храна и пари разчита на свой близък – племенник,
който живее в гр. К..
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.5, ал.1 от Закона за
лицата и семейството /ЗЛС/, който намира за допустим, т.к. е предявен от
лице, на което процесуалният закон в разпоредбата на чл.336, ал.1 от ГПК е
признал правото на иск, предявен е срещу надлежен ответник, и при
наличието на правен интерес за ищеца.
Разгледан по същество съдът приема иска за основателен, т.к. намира, че
са налице предпоставките на материалния закон, обуславящи поставянето на
П. Т. Т. под запрещение.
Налице са доказателства за обстоятелствата, че лицето страда от „съдова
деменция“, довела до когнитивни, личностни и социални дефицити,
възпрепятстващи в значителна степен възможността му да участва
самостоятелно в социалния живот, поради което се нуждае от чужди грижи и
контрол.
Съдът счита, че ответникът следва да бъде поставен под пълно, а не под
ограничено запрещение, т.к. съобразно събраните по делото доказателства
интелектуалните, мисловните и поведенческите възможности, и социалната
компетентност на П. Т. Т. са сравними с идентичните възможности на
малолетно дете в ранна възраст.
С оглед на това съдът приема, че на П. Т. Т. е в обективна невъзможност
сам да се грижи за своите работи и да извършва валидни правни действия, т.к.
за осигуряване на ежедневното си съществуване се нуждае от непрестанна
3
подкрепа и чужда помощ и не е в състояние да изразява воля, която да е
резултат от нормално протичащ интелектуално-волеви мисловен процес.
Ето защо предявеният иск следва да бъде уважен като на П. Т. Т. бъде
поставен под пълно запрещение.
По изложените мотиви и на основание чл.339 от ГПК, Окръжен съд -
Стара Загора
РЕШИ:
ПОСТАВЯ на основание чл.5, ал.1 от Закон за лицата и семейството на
П. Т. Т., ЕГН - **********, роден на *** г., с адрес: ***5, под пълно
запрещение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд -
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните и на Окръжна
прокуратура - Стара Загора.
След влизане в сила на решението заверен препис от него да се изпрати
на органа по настойничество и попечителство при Община К. за учредяване
на настойничество/попечителство над поставеното под запрещение лице.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
4