МОТИВИ
към присъда № 22 от 13.03.2020 г.
по НОХД № 263/20 г.
Производството е по реда на чл. 356 и сл. от НПК във вр.
чл. 361 вр. чл. 269, ал. 1 от НПК.
Обвиненията срещу подс. Н.П.С. са:
1) по чл. 343б, ал. 1 от НК за това, че на 27.02.2020 г. в гр. К.
е управлявал МПС – л.а. „Опел Корса“ с рег. № СТ 9084 СК с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,46 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство “Draeger Alcotest
7510” с фабр.
№ ARDN 0022; и
2) по чл. 343б, ал. 3 от НК за това, че на 27.02.2020 г. в гр. К. е
управлявал МПС – л.а. „Опел Корса“ с рег. № СТ 9084 СК след употреба на
наркотични вещества – метамфетамин и метадон, установено по надлежния ред с
техническо средство “Draeger Drug
Test 5000” с
фабр. № ARAM – 0003.
Подсъдимият е бил редовно призован
за с.з. от РП К., но не се явява и тъй като обвиненията срещу него не са за
тежки умишлени престъпления, на осн. чл. 361 във вр. чл. 269, ал. 1 от НПК и
присъствие на лично упълномощен от него защитник в с.з., делото бе разгледано в
негово отсъствие.
Защитникът му – адв. К.М. в с.з.
пледира за налагане на минимално наказание.
Представителят на РП К. в с.з.
поддържа обвинението.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства по НПК, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
На 27.02.2020 г. подс. Н.С. при
управление на МПС-во „Опел Корса“ с рег. № СТ 9084 СК след употреба на алкохол
– 300 мл водка, както и на метадон и на метамфетамин на бул. „Н. П. в гр. К.
допуснал ПТП, като навлязъл в лентата за насрещно движение посока север-юг и
ударил л.а. „Мерцедес 250“ с рег. № СТ 8526 АР, при което настъпили материални
щети. Свидетелите Ф. и М., двамата служители на РУМВР К. и др. техни колеги, посетили
ПТП, установили нетрезвото състояние на подсъдимия и същият бил тестван на
място с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDN-022,
което отчело 1,46 ‰ алкохол в кръвта. По-късно
подс. С. бил тестван с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARAM
0003, което отчело наличие на наркотични вещества метамфетамин и метадон. На
подсъдимият му били връчени талони за медицинско изследване №№ 0050401 и
0050402 от 27.02.2020 г., в които подсъдимият приел показанията на техническите
средства, но въпреки това бил отведен във ФСМП за даване на кръвни проби, които
той отказал. Във ФСМП на два пъти бил освидетелстван от лекари.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Ф. и М., АУАН серия GA №№ 178959 и
178960 от 27.02.2020 г., справка за нарушител/водач, талон за изследване №
0050401 и № 0050402, протокол за медицинско изследване амб. № 547 от 27.02.2020
г. и амб. № 549 от 27.02.2020 г. , извлечение от паметта на техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510“, извлечение от паметта на техническо средство „Drugtest
5000“, лабораторна справка, протокол за сервизна проверка на „Drugtest 5000“,
протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични и упойващи
вещества, предавателно – приемен протокол и заповед за задържане на лице, които
кореспондират на обясненията на подсъдимия, дадени в хода на БП, прочетени в
с.з. на осн. чл. 279, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от НПК.
Фактическата обстановка в с.з. не се
оспорва от защитника и тя безспорно се установява от цитираните доказателства.
Имайки предвид установената в с.з.
фактическа обстановка съдът намира, че подс. С. от обективна и субективна
страна е осъществил съставите на чл. 343б, ал. 1 и чл. 343б, ал. 3 от НК.
Престъпленията са от вида на
формалните.
С привеждане на МПС-во „Опел Корса“
с рег. № СТ 9084 СК след употреба н алкохол и наркотици, подс. С. е осъществил
изпълнителните деяния „управлявал“ от съставите на двете престъпления.
Видно от извлечението от паметта на
техническото средство „Дрегер Алкотест 7510“, концентрацията на алкохол в
кръвта на подсъдимия е била 1,46 ‰, т.е. над 1,2 ‰.
Видно от извлечението от паметта на
техническото средство „Дрегер Дръг Тест 5000“, тестът е показал наличие на
метадон и метамфетамин.
Видно от приложените протоколи за
лабораторни и сервизни проверки, тестващите уреди са били изправни, поради
което съдът приема показанията им за достоверни.
За извършената проверка са били
издадени талони за медицинско изследване № 0050401 и № 0050402 от 27.02.2020
г., в които подсъдимият е вписал, че приема показанието на техническите
средства. Освен това за употребата на алкохол е съставен АУАН, а за употребата
на наркотични вещества е бил съставен протокол съгласно изискването на чл. 3,
ал. 2 и чл. 5, ал. 2 от Наредба № № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози.
Съгласно чл. 3а и Приложение 1 от
Наредбата (арг. противното) при приемане показанието на техническото средство,
проверяващият орган не е длъжен да пристъпи към други методи за установяване на
употребата на алкохол и наркотични вещества. В този случай освидетелстването от
лекар е в повече, но това не се отразява на валидността на проверката, а само затвърждава извода, че подсъдимият е
бил съгласен с показанията на техническите средства.
Следователно съдът приема, че при
установяване употребата на алкохол и наркотични вещества, надлежният ред е бил
спазен.
От обективираните действия на
подсъдимия следва извода, че към момента на извършване на двете деяния е
действал с пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянията, предвиждал е общественоопасните последици
и е искал настъпването им. В хода на съдебното производство не се установиха
доказателства, че подсъдимият е бил лишен от възможността да възприема фактите,
принадлежащи към съставите на престъпления, от което следва, че той е знаел и
съзнавал тези факти.
Имайки предвид изложените дотук
мотиви, съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен и
наказан и по двете обвинения.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. С. за извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК
съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства необремененото му съдебно
минало (изтърпял наказанията (2х3м ЛОС) по НОХД № 798/14 и по НОХД № 65/14 г.,
двете на РС К. на 28.01.2015 г., настъпила абсолютна реабилитация на 28.01.2020
г. по чл. 88а, ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК) и изразеното критично
отношение на ДП. Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат
допускането на ПТП и лошите характеристични данни.
На подсъдимият следва да се наложи
наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, като
съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при наказание две
години лишаване от свобода.
С оглед данните за имотното
състояние на подсъдимия (безработен, безимотен), съдът счита, че кумулативното
наказание глоба следва да бъде приложено в минимален размер от 200 лв.
На осн. чл. 343г от НК подсъдимият
следва да бъде лишен от правото да управлява МПС-во за срок от две години,
което съдът съобрази с разпоредбата на чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от НК, целите на
чл. 36 от НК и констатираните смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс. С. за извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК
съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства необремененото му съдебно
минало (изтърпял наказанията (2х3м ЛОС) по НОХД № 798/14 и по НОХД № 65/14 г.,
двете на РС К. на 28.01.2015 г., настъпила абсолютна реабилитация на 28.01.2020
г. по чл. 88а, ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК) и изразеното критично
отношение на ДП. Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат
допускането на ПТП и лошите характеристични данни.
На подсъдимият следва да се наложи наказание при
баланс на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, като съдът счита, че
целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при наказание две години лишаване от
свобода.
С оглед данните за имотното
състояние на подсъдимия, съдът счита, че кумулативното наказание глоба следва
да бъде приложено в минимален размер от 500 лв.
На осн. чл. 343г от НК подсъдимият
следва да бъде лишен от правото да управлява МПС-во за срок от две години,
което съдът съобрази с разпоредбата на чл. 49, ал. 1 и ал. 2 от НК, целите на
чл. 36 от НК и констатираните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК следва
да се определи едно общо наказание в размер на две години по отношение
наказанията лишаване от свобода. Общото наказание следва да се изтърпи при общ
режим, съобразно чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
Допускането на ПТП след употреба на наркотични
вещества и алкохол едновременно, извършването на две престъпления в идеална
съвкупност като форма на усложнена престъпна дейност мотивира съда да не
приложи разпоредбата на чл. 66 от НК. Принципът е, че целите на чл. 36 от НК се
постигат максимално чрез ефективно изтърпяване на наказанието. Макар и да е
настъпила реабилитация, това не е мотивирало подсъдимия да се откаже от
престъпни наклонности. В този смисъл са и данните в характеристичната справка.
Отделно ограниченията в местата за лишаване от свобода биха способствали
подсъдимият да бъде лишен от възможността да приема наркотични вещества и да
злоупотребява с алкохол – благоприятстващ фактор за извършване на престъпления.
На осн. чл. 23, ал. 3 от НК съдът
следва да присъедини едно от наложените наказания лишаване от право да
управлява МПС-во за срок от две години, тъй като те са еднакви по размер. По
отношение на наказанията глоби законодателят не е поставил ограничения, поради
което съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати ако двете
глоби бъдат присъединени към общото наказание.
На осн. чл. 59 , ал. 1, т. 1 и т. 4
от НК времето на задържането за 24 часа и лишаването от право да управлява
МПС-во по административен ред от 27.02.2020 г., следва да се приспаднат.
Вещественото
доказателство – тест за наркотици, следва да се унищожи.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия,