№ 17745
гр. София, 03.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110174895 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„ЗAД Алианц България“ АД е предявило срещу „Застрахователна компания Лев Инс“
АД иск по чл.411 КЗ за сумата от 9343,69 лева - непогасен остатък от вземане за платено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по повод щети върху МПС „М*** с
рег. № *** СМ, настъпили при ПТП от 21.11.2022г. в гр. София, за което събитие при ищеца
е заведена щета № 0300-22-378-500499 и което ПТП е настъпило по вина на водач на МПС,
чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на
настъпване на събитието е ответникът, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба (16.12.2024г.) до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че в качеството си на застраховател по имуществена застраховка платил
застрахователно обезщетение за щети върху автомобил, причинени при ПТП по вина на
водач на МПС, чийто застраховател по риска “Гражданска отговорност” на автомобилистите
към датата на събитието е ответникът. При отправена извънсъдебна претенция за
възстановяване на сумата по платеното застрахователно обезщетение заедно с
ликвидационни разноски настъпило само частично плащане на задължението. Претендира се
непогасеният остатък от дължимото вземане.
Извън срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска по основание и размер. Възразява, че с извънсъдебното плащане на сумата от
17150,55 лева изцяло е изпълнил задължението по процесната щета. Направено е
възражение за съпричиняване. Претендираната сума била прекомерна по размер предвид
действително нанесените щети.
В първото по делото заседание процесуалният представител на ответника заявява, че не
поддържа възражението за съпричиняване, като посочва, че спорът е само по размера на
дължимото застрахователно обезщетение.
Софийски районен съд, като взе предвид предявения иск, възраженията срещу него и
доказателствата по делото, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че в качеството си на застраховател по имуществена
застраховка е платил застрахователно обезщетение в твърдения размер за вреди, които са
1
предизвикани по вина на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите към датата на събитието е ответникът, и действителният
размер на причинените вреди към датата на събитието.
Не е спорно между страните (предвид изявлението на процесуалния представител на
ответника в първото по делото съдебно заседание, че спорът е само за размера на
претенцията), че на 21.11.2022г. в 21:16 ч. в гр. София на бул. „Братя Бъкстон“ в района
срещу бензиностанция „ОМВ“ водачът на л.а. „П*“ с рег. № СВ 3059 СА е предприел
маневра за завиване в обратна посока, при която не е пропуснал насрещно движещият се
МПС „М***“ с рег. № *** СМ, в резултат на което е настъпил удар между двете превозни
средства.
От горното следва, че произшествието е настъпило по вина на л.а. „П*“ с рег. № СВ **
който е допуснал нарушение на нормата на чл.38, ал.2 ЗДвП. Няма спор по делото, че към
датата на произшествието застраховател по риска „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ на виновния водач е ответникът.
Няма спор по делото, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява,
че към датата на произшествието МПС „М***“ с рег. № *** СМ е бил обект на сключен при
ищеца договор по застраховка „каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица №
21-0300/604/5000302 (л.7), че процесното събитие е покрит по застраховката риск и ищецът
е изплатил застрахователно обезщетение по заведената щета № 0300-22-378-500499 в размер
на сумата от 26464,24 лева.
С плащането на застрахователното обезщетение, респ. с възстановяване на вредите в
натура (чл.406 КЗ), застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност“ на причинителя на вредата - до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне - чл.411 КЗ.
Застрахователното обезщетение не може да надвишава застрахователната сума (чл.386,
ал.1 КЗ) и действителната стойност на вредата (чл.386, ал.2 КЗ). Разпоредбата на чл.386, ал.2
КЗ предвижда, че обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпване на застрахователното събитие - действителната (при пълна увреда) или
възстановителната (при частична увреда) стойност на застрахованото имущество, т. е.
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със
същото качество (чл.400, ал.1 КЗ), съответно стойността, необходима за възстановяване на
имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство,
монтаж и други, без прилагане на обезценка (чл.400, ал.2 КЗ).
Вещото лице по изслушаното по делото заключение по съдебно – автотехническата
експертиза, прието без възражения и което се кредитира от съда, е възприело вида и
степента на уврежданията по автомобила, посочени в опис – заключението на ищеца по
процесната щета, като е дало заключение, че същите са в причинна връзка с процесното
събитие. Според заключението на вещото лице стойността на ремонтно – възстановителните
работи за отстраняване на щетите, нанесени вследствие на процесното събитие върху МПС
„М***“ с рег. № *** СМ към датата на произшествието възлиза на сумата от 26464,24 лева.
С включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева (който размер съдът за обичаен и
установен на основание чл.162 ГПК) пълният размер на задължението възлиза на 26479,24
лева. При изслушване на заключението в открито съдебно заседание вещото лице пояснява,
че цените на детайлите, подлежащи на подмяна, вкл. и кормилна рейка, са изготвени по
цени на официалния сервиз, защото по отношение на конкретния автомобил, който е
подобрена версия на базисния модел, щетите могат да бъдат отстранени само в официалния
сервиз на марката и модела на автомобила.
Няма спор по делото, че извънсъдебно процесното вземане е погасено до сумата от
17150,55 лева. При това непогасеният размер на дължимото вземане възлиза на
2
претендираната сума от 9313,69 лева. От това следва, че искът е основателен и следва да се
уважи до пълния предявен размер, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
до окончателното плащане.
По разноските:
Предвид изхода на делото само ищецът има право на разноски, като той претендира
такива съгласно представен списък по чл.80 ГПК, извършването на които е доказано.
Неоснователно е възражението за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение в
размер на 1471,24 лева с ДДС (1234,37 лева без ДДС). Същото е в размер, определен
съобразно чл.7, ал.2, т.2 НВАР, вр. пар.2а ДР на НВАР. Макар определените в наредбата
размери на адв. възнаграждения да не са обвързващи за съда съгласно решение на СЕС 438-
22, те могат да служат като ориентир за определяне на справедлив и обоснован размер на
възнаграждението. В случая не може да се приеме, че установеният в наредбата размер на
адв. възнаграждение явно не съответства на правната и фактическа сложност на делото и
поради това искането по чл.78, ал.5 ГПК е неоснователно. При това на ищеца следва да се
присъдят разноските, както са поискани – общо в размер на 2104,99 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, да плати на „ЗАД Алианц
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр. София, ул.
„Сребърна“ № 16, на основание чл.411 КЗ сумата от 9343,69 лева - непогасен остатък от
вземане за платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по повод щети
върху МПС „М*** с рег. № *** СМ, настъпили при ПТП от 21.11.2022г. в гр. София, за което
събитие при ищеца е заведена щета № 0300-22-378-500499 и което ПТП е настъпило по вина
на водач на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите към датата на настъпване на събитието е ответникът, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба (16.12.2024г.) до окончателното плащане, както и на
основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 2104,99 лева – разноски.
Присъдените в полза на ищеца суми могат да бъдат внесени по следната банкова
сметка : BG16 BUIN 7444 1010 0020 91.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3