№ 1060
гр. Варна, 06.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Митев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно
дело № 20253100201426 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Засегнатото лице Р. Н. Д., нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА докладна записка от Р.Д., инспектор към РД
„Охрана- Варна“, от която се установява, че екип е посетил адреса на
засегнатото лице за връчване на призовката, но същото не е установено. След
разговор по телефона с лице, което се е представило за Д., същият е заявил, че
се намира в Република Полша и няма да се завърне до датата на съдебно
заседание.
В залата се явява определения от АК- Варна за осъществяване
процесуално представителство на засегнатото лице, адв. Л. Л. Д.а - ВАК,
вписана под № 0395 в Националния регистър за правна помощ.
Доколкото от представената докладна записка не може да се извлече
категоричен извод, че лицето, което е говорило по телефона, е Р. Н. Д., съдът
приема, че същият е нередовно призован, поради което намира, че на
засегнатото лице следва да бъде назначен посочения от АК- Варна служебен
защитник и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС НАЗНАЧАВА на
засегнатото лице Р. Д. служебен защитник по настоящото дело адв. Л. Л. Д.а,
определена от АК – Варна.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Л.: Няма да представям доказателства, но имам следното
доказателствено искане: с оглед спазване на процедурата, обръщам внимание
на съда, че в приложения оригинал на акта е вписана дата на деянието, както и
дата на издаване, а именно 19.05.2025г. Това е в оригиналния акт, докато в
извлечението в легализирания превод има вписана на ръка дата 13.06.2025г.
Впоследствие, след запознаване и с удостоверението, това е датата, която
държавата приема като дата на влизане в сила на въпросния акт, който
подлежи на признаване и съответно изпълнение. Изхождайки от
удостоверението, а именно на стр. 6 решението е влязло в законна сила, на
стр.4 е вписана дата на влизане 13.06., докато тази дата, не фигурира в
оригиналния акт, който е представен в настоящото производство.
На следващо място, производството е било писмено, т.2 на стр.7.
Впоследствие е твърдението, че лицето е уведомено и е участвало лично или
чрез пълномощник. В самото удостоверение по- надолу на стр.7, т.3 страната е
следвало да уточни как е участвало лицето - дали лично или чрез законен
представител, от което пък респективно следва да се уточни въпроса дали
актът е обжалван, имало ли е някакво действие по този акт от страна на
засегнатото лице, респективно и от това ще следва кога точно е датата на
влизане в сила на същия. Ето защо считам и моля да изискате допълнителна
информация от изпращащата държава именно с оглед нуждите на изпълнение
на решението. В противен случай, ако не уважите искането ми, моля да
постановите отказ. Има доста неточности и на основание чл.32 следва да се
изиска информация по отношение на това, уведомено ли е лицето, как е
участвало в производството- лично или чрез процесуален представител, което
не става ясно от удостоверението.
2
ПРОКУРОРЪТ: Не споделям становището на защитата. Считам, че
Удостоверението по чл.4 съдържа всички необходими реквизити. На следващо
място същото е придружено със съответното решение на немски език, където
е посочено дата и място на съставяне, както и са описани всички
обстоятелства. Изрично е посочено там, че актът е съставен на 19.05.2025г.,
който е за извършено нарушение на 07.03.2025г., което напълно съответства и
с посочените в Удостоверението по чл.4 обстоятелства, а именно, че актът е
съставен на посочената дата и че същият е влязъл в сила на 13.06.2025г.
Що се отнася до възражението дали лицето е уведомено или не е
уведомено, считам, че в удостоверението отново е посочено, че
производството е било писмено, че лицето е било уведомено, както и
възможността да обжалва производството, поради което намирам искането за
неоснователно.
СЪДЪТ, намира искането на защитата на засегнатото лице за
неоснователно и същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото
удостоверението съдържа всички реквизити, предвидени по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г., и според
изискванията на Приложение №2 към ЗПИИАКОРНФС и съответства на
решението за налагане на финансова санкция, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на засегнатото лице
за изискване на информация от изпращащата държава.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и
няма да сочат други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че са налице
предпоставките на закона за налагане на финансова санкция по отношение на
българския гражданин Р. Н. Д., за извършено от него нарушение на правилата
за движение по пътищата на Австрия, а именно превишаване пределите на
3
скоростта, за което е наложена финансова санкция в размер на 76 евро.
Считам, че решението на австрийския орган отговаря на всички необходими
реквизити. Удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета, изпратено на българските власти отговаря на всички реквизити.
Отделно от това, в решението е посочено, че българският гражданин,
засегнатото лице, е било уведомено за възможността си да обжалва
производството, не го е сторило и решението е влязло в сила на 13.06.2025г.
Моля да признаете решението за налагане на финансова санкция на
несъдебен орган на Австрия и да наложите финансова санкция на засегнатото
лице в размер на 76 евро.
АДВ. Л.: Уважаеми господин председател, считам, че не са налице
основания за признаване и изпълнение на посоченото решение.
Както вече изтъкнах, на първо място, няма достатъчно данни, че лицето
е било уведомено, а това е изискване, с оглед писменото производство. Няма
данни дали засегнатото лице е участвало лично, дали чрез законен
представител, дали е уведомено за възможността да обжалва, съответно за
сроковете за обжалване, разяснени ли са му сроковете, което е обаче особен и
съществен елемент, за да може настоящият състав да признае и приведе в
изпълнение това решение. Към настоящия момент няма достатъчно данни,
поради което Ви моля и съдът да постанови отказ за изпълнение на това
решение.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, постанови решението си, като разясни
срока и реда за обжалването му пред Апелативен съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4