№ 1937
гр. Сливен, 06.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200181 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият И. Н. П., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Х.
от АК-София, надлежно упълномощен отпреди.
Свидетелят Г. С. Г. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят А. Д. С. с пор. № 4, редовно призован, не се явява.
Съдът докладва, че на 03.11.2025г. по имейла на РС-Сливен
*********@***.** е постъпила молба от свид. А. С., с която заявява че не може
да присъства на заседанието, тъй като е служебно назначен в наряд за времето
от 7.00 ч. до 19.00 ч. на пост, който е извън територията на града и не може да
бъде сменен поради липсата на сили и средства. Моли да не му бъде налагана
глоба.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. Н. П. – роден на ......г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. Ст. П. №.....,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, не работи,
неосъждан, с ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Г. С. Г. – 29г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия И. Н. П. за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от
НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата, включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимия за това, че: на
04.04.2024г. в гр. Сливен е управлявал МПС – лек автомобил „Мерцедес А 180
ЦДИ“ с рег. № СН 9500 ВК, след употреба на наркотични вещества –
амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред със заключение на
съдебна-химикотоксикологична (токсикохпимична) експертиза с рег. № И-
2
11153/03.12.2024г. на ВМА – София, престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички факти и обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен.
Ще дам обяснения на по-късен етап.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като старши полицай в група патрулно-
постова дейност на РУ-Сливен. Не познавам подсъдимия, знам го по
физиономия. На 04.04.2024г. бяхме на работа с колегата А. С., изпълнявахме
патрулно-постова дейност по бул. „Банско шосе“. Забелязахме л.а. „Мерцедес“
да излиза от КАТ, спряхме го за проверка. Подсъдимият беше водач на
спрения за проверка автомобил, като до него имаше спътник. Решихме да му
извършим проверка с Дръг Тест 5000, като уредът отчете положителна проба
на наркотични вещества. Съставихме акт, след това издадохме талон за
медицинско изследване. Не помня дали е отказал или даде кръв. Заведохме го
до МБАЛ „Д-р Ив. Селимински“ за задаване на кръвна проба, но не се сещам
дали е дал. С протокол за доброволно предаване иззехме колата. Подсъдимият
беше задържан за 24 часа. Не се сещам автомобилът дали е бил негова
собственост, но щом е иззет, значи е бил негова собственост.
Адв. Х.: По кое време на денонощието го спряхте?
ОТГОВОР на свидетеля Г.: След обяд беше.
Адв. Х.: Имате ли задължение, когато в автомобила пътува и друго лице
да установите самоличността на същото?
ОТГОВОР на свидетеля Г.: Нямаме такова задължение, правим го по
наша преценка. Не си спомням точно кога сме отишли до спешния център, но
до 45 мин. от издаване на талона. Винаги като направим полеви тест, ако
пробата е положителна се изкарва разпечатка от дръг тест, където е отразено
начало, край и показанията на уреда, какво е отчел. Ние показваме на водача
3
какво е отчел уреда. При съставяне на АУАН и ЗПАМ се описва какво е отчел
уреда. Аз и колегата ми А. С. конвоирахме, заведохме подсъдимият до
спешния център при МБАЛ „Д-р И. Селимински“, като ние присъствахме в
кабинета, когато се вземаха кръвните изследвания, като поне един от нас със
сигурност е присъствал, като не мога да се сетя дали аз или колегата е бил.
Нашият командир на отделение, който е на смяна, си разпечатва на хартия и
предава на дознателя. Пояснявам, че след като ние направим с уреда „Дръг
тест 5000“ проба за наличие на наркотици в кръвта сме задължени да
представим резултата на лицето, на което сме направили пробата. Уредът има
една опция, която дава възможност, като се натисне „преглед“, излиза пълна
информация за час на извършване на теста и отчетен резултат. Ние този
резултат веднага го вписваме в АУАН, който съставяме на лицето и това става
в присъствието на самото проверявано лице. Резултатът от дрегера може да
бъде разпечатан, както от нас на хартия, така от командира на отделение, от
полицейския инспектор, от дежурен ОДЧ. Т.е. ние не сме задължени веднага
да направим разпечатка, защото ние гледаме да влезем в нормативно
установеното време за съставяне на АУАН, за издаване на талон за медицинско
изследване, Заповед за ПАМ и съпровождане на лицето до лечебно заведение.
Всеки дръг тест си има дневник, в който се вписват резултатите от
извършените проби, серия номер на АУАН, както и лицето, което е извършило
пробата. Не си спомням как в конкретния случай резултата от дръг теста,
разпечатан на хартия, е достигнал до разследващия полицай. Както аз, така и
колегата ми А. С. сме преминали обучение и имаме сертификати за работа с
алкотест, дръг тест и технически средства за записване на скорост.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля Г..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отложите делото и в следващото съдебно
заседание да се разпита свидетеля А. С..
Адв. Х.: Държим на разпита на неявилия се свидетел.
4
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Държим на разпита на неявилия се свидетел.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.01.2026г. от 10.00 часа,
за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат
за редовно призовани от днес.
Да се призове неявилият се свидетел А. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5