№ 1726
гр. Пазарджик, 08.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220101905 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Д. К., редовно уведомена от предходното съдебно заседание се
явява лично в съдебната зала.
Ищецът С. К., уведомен от предходно съдебно заседание чрез
процесуалният си представител, не се явява.
За двамата ищци се явява адв. М. И.-С., с пълномощно по делото.
Ответниците Н. К. и Е. К., редовно уведомени от предходното съдебно
заседание чрез процесуалният си представител, не се явяват. За двамата се
явява адв. А., с пълномощно по делото.
Ответницата М. Ш., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се
явява.
Ответникът П. Ш., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се
явява лично.
За двамата се явява адв. Л. К. с пълномощно по делото.
Явяват се вещите лица С. Г. Б. и Г. А. Ж. – редовно призовани.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 24185/05.09.2025 г. от трето
неучастващо по делото лице „Месфууд“ АД, с. Радиново, с което представят
заверени копия на протокол по чл. 16, ал. 1 от Наредба № 2/28.07.2022г. за
класификацията на кланични трупове на говеда, свине и овце по скалите на
Съюза, отчитане и докладване на пазарните цени на някой категории
кланични трупове и проверки в кланиците, ветеринарно медицинско
свидетелство за транспортиране на животни и фактура за приетите животни,
съответно седмичен доклад по чл. 18 от Наредбата съдържащ данни за
посочените пет броя говеда. Сочат, че ушните марки на посочените животни
не могат да приложат, тъй като не се съхранявали на територията на
кланицата и колбасарския цех на „Месфууд“ АД.
АДВ. С.: Запозната съм с постъпилото писмо и имам доказателствено
искане във връзка с тази обяснителна записка. В проведеното на 18.03.2025 г.
открито съдебно заседание, адвокат К. заяви, че оригиналите на паспортите на
говедата се изземват от кланицата, следователно същите би следвало да се
съхраняват там. Тъй като паспортите са документи, които се предоставят от
доставчика на говедата и сме ги изискали, а същите не са приложени в така
наречената обяснителна записка, считам че следва да бъде изпратена нова
молба по чл. 192 ГПК, в която освен тях да се изиска и информация и
съответно удостоверяващи я документи кога и на кого са предадени ушните
марки на животните. В молбата по чл. 192 ГПК сме поискали да предоставят
всички документи, които са предадени от доставчика на говедата, предполага
се, паспортите са част от тези документи, а същите не са представени и в този
смисъл считам, че третото неучастващо по делото лице не е изпълнило изцяло
задължението си по чл. 192 ГПК. Останалите постъпили документи да се
приемат.
АДВ. А.: Считам, че не следва да бъде допускано направеното в
настоящето съдебно заседание доказателствено искане, доколкото на първо
място в нотариално заверени преписи фигурират исканите паспорти и на
следващо място, ищцовата страна не посочва какви факти и обстоятелства
иска да докаже точно с оригиналите на въпросните паспорти, така че моля да
не допускате това искане. Да се приемат постъпилите документи.
2
АДВ. К.: Каква е целта на задължаване на третото лице да представи тези
свидетелстващи официални документи, при положение, че надлежно заверени
копия от тези документи се намират в кориците на делото. С тези паспорти се
удостоверява кой е собственик, формално към един момент. Не ми стана ясно
какъв е смисълът и какво се цели да се доказва с прилагането им от трети
лице. Всичко е представено и са представени съответните документи, които и
в днешното съдебно заседание са приложени от третото неучастващо по
делото лице. В случай, че уважите искането моля да укажете на третото
неучастващо по делото лице да посочи дали се съхраняват по правило при тях
или се изпращат в някакъв контролен орган, в какъв срок трябва да се
съхраняват и ако са изпратени – къде са изпратени. Да се приемат постъпилите
документи с докладваната от съда молба.
СЪДЪТ, във връзка с представените документи от страна на третото
неучастващо по делото лице „Месфууд“ АД, намира, че следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Доколкото съдът констатира, че
с писмото изпратено до третото неучастващо по делото лице са изискани
всички документи предоставени от доставчика на говедата и приети от
кланицата, включително да представи в оригинал и паспорти на процесните
животни, доколкото такива не са представени и липсва информация по какви
причини, предвид направеното искане от страна на процесуалния
представител на ищците, намира, че следва да се задължи третото
неучастващо по делото лице „Месфууд“ АД да представи в оригинал на
исканите паспорти на посочените в писмо с изх. № 6194/29.05.2025 г. на
Районен съд - Пазарджик животни, тъй като са изрично изискани и не са
представени с постъпилата по делото писмо. Следва да се укаже на
дружеството, в случай че не съхранява такива, изрично да посочи поради
какви причини не се съхраняват при него, къде са намират същите и в какъв
срок следва да ги пази.
С оглед изложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
третото - неучастващо в процеса лице писмени документи приложени към
писмо с вх. № 24185/05.09.2025 г.
ЗАДЪЛЖАВА третото неучастващо по делото лице „Месфууд“ АД в
3
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото в
оригинал пет броя паспорти по отношение на описаните в писмо с изх. №
6194/29.05.2025 г. на Районен съд - Пазарджик животни, като в случай, че
същите не се съхраняват при него, да посочи по какви причини, съответно
къде се намират същите и в какъв срок следва да бъдат пазени.
ДА СЕ УКАЖЕ на третото неучастващо по делото лице „Месфууд“ АД,
че изисканите документи следва да постъпят по делото в двуседмичен срок от
получаване на съобщението, както и че ако неоснователно не представят
исканите документи, освен отговорността по чл. 87 от ГПК, носят
отговорност и пред страната за причинените й вреди.
АДВ. С.: Господин Съдия, ако може да допълним и информацията за
ушните марки. Те са заявили, че не се съхраняват на територията на цеха, поне
да отговорят връщат ги на собственика или ги предават в съответната
областна дирекция по безопасност на храните. В момента в който говедата се
заколват, тези ушни марки се свалят и се предават или на собственика, който
обявява тази информация в съответната областна дирекция или се предават на
съответната областна дирекция по безопасност на храните. Това също е от
значение.
АДВ. А.: Възразявам на направеното искане. Категорично, считам, че във
връзка с направените възражения относно собствеността на процесните
животни, исканите паспорти удостоверяват напълно факта на собственост и с
оглед на това, че ищцовата страна не посочва други факти, които иска да
доказва с направеното доказателствено искане, считам, че същото не следва да
бъде допускано.
АДВ.К.: Не намирам за предмета на настоящето дело за необходимо
събиране на информация какво се случва с ушните марки.
СЪДЪТ по направеното искане от страна на процесуалния представител
на ищците, намира, че по делото не е необходимо да бъде изискана
информация от дружеството „Месфууд“ АД къде се съхраняват ушните
марки, съответно същото да дава информация за реда по съответните
подзаконови нормативни актове къде следва да бъдат съхранявани същите. С
оглед на гореизложеното, предвид липсата на необходимост да бъде изискана
такава информация, съдът намира, че искането следва да се остави без
уважение.
4
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищците за задължаване на третото неучастващо по делото лице „Месфууд“
АД да посочи къде се намират ушните марки на процесните пет броя говеда.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по съдебно-
оценителска експертиза с вх. № 23997/03.09.2025 г., изготвено от вещото лице
Г. Ж..
АДВ. С.: Запозната съм със заключението, да пристъпим към изслушване
на вещото лице. Не е отговорило вещото лице на поставения въпрос.
АДВ. А.: Да се даде възможност на вещото лице да отговори на въпроса,
така, както му е поставен.
АДВ. К.: Да се предостави възможност на вещото лице да отговори
коректно на поставените въпроси.
СЪДЪТ намира, че не следва да пристъпва към изслушване на
заключението на вещото лице Ж., доколкото видно от самото заключение,
вещото лице не е отговорило на поставения въпрос, а именно каква е била
пазарната стойност към дата 13.03.2024 г. на посочените в процесния договор
за замяна от същата дата пет броя говеда. Същото е отговорило на друг
въпрос, касаещ пазарна стойност на продадени за клане пет броя говеда,
каквато задача не му е поставяна по делото. Следва да се даде възможност на
вещото лице Ж. да преработи заключението си, като отговори на поставения
му въпрос, съобразно определението от 19.05.2025 г. на съда, с което е
назначена съдебно-оценителската експертиза, като същия посочи в цифрово
изражение пазарната стойност на оценяваните говеда към посочената дата.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Г. Ж. да преработи заключението
по допусната съдебно-оценителска експертиза, като отговори на поставения
въпрос, така, както е зададен от съда, съобразно постановеното по делото
Определение № 1590/19.05.2025 г. и да посочи в цифрово изражение
пазарната стойност към посочената дата към дата 13.03.2024 г. на посочените
в процесния договор за замяна от същата дата пет броя говеда.
5
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 26895/03.10.2025 г. от вещото лице инж.
С. Б., в която сочи, че не е успяла да изготви заключение по делото, тъй като
не е успяла да осъществи контакт с ответниците, които ползват процесния
имот за извършване на оглед. Посочва телефон за контакт.
АДВ. С.: Моля да се предостави възможност на вещото лице да изготви
заключението.
АДВ. А.: Да се предостави възможност на вещото лице да изготви
заключението си, ще се свържем с вещото лице с цел осигуряване на
съдействие.
АДВ. К.: Моля да се предостави възможност на вещото лице да изготви
заключението.
Съдът намира, че следва да се предостави възможност на вещото лице Б.
да отговори на поставените въпроси по допуснатата по делото съдебно-
оценителска експертиза, като следва се задължат ответниците Е. К. и Н. К. да
окажат необходимото съдействат на вещото лице за извършване на оглед на
имота, като се свържат с вещото лице на посочения в молбата от 03.10.2025 г.
телефонен номер и й осигурят достъп, като им се укажат последиците по чл.
161 от ГПК. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответниците Е. Г. К. и Н. Н. К. да окажат необходимото
съдействие на вещото лице инж. С. Б. за извършване на оглед на процесните
имоти, като се свържат с вещото лице на посочения в молбата от 03.10.2025 г.
телефонен номер и й осигурят достъп до тях.
УКАЗВА на ответниците Е. Г. К. и Н. Н. К. последиците по чл. 161 от
ГПК, а именно в случай, че създават пречки за събиране на допуснатите
доказателства, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които са
създали пречки да бъдат събрани.
АДВ. С.: Нямам други искания към момента.
АДВ. А.: Нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам други искания на този етап.
За събиране на допуснати доказателства, делото следва да се отложи за
друга дата, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.12.2025 г. за 09,50 часа.
АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, имам дело в СГС в 13,30 часа
на тази дата, което означава, че трябва да тръгна от тук не по-късно от 10,00
часа предвид и ремонта на магистралата.
Съдът, с оглед изявлението на адвокат К.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.12.2025 г. от 10,40 часа, за която
дата и час ищцата Д. К. и ответникът П. Ш. уведомени лично от днес, ищецът
С. К., ответниците Е. и Н. К.и, както и ответницата М. Ш., уведомени чрез
процесуалните си представители.
Вещите лица Г. Ж. и С. Б., уведомени лично днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7