№ 47086
гр. София, 12.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110120816 по описа за 2024 година
Производство по чл.129, ал.3 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „..“ ЕАД
срещу А. В. А., с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл.
327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 335 ТЗ, чл. 92, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът
претендира да бъде признато за установено, че А. В. А. дължи на „..“ ЕАД
сумата в общ размер на 3920,38 лв., ведно със законната лихва за забава от
датата на депозиране на заявление по чл. 410 ГПК – 11.09.2023 г. до
окончателното погасяване на дълга, формирана, както следва: по системен
партиден номер .. – сумата от 1345,84 лв., представляваща неплатени
задължения за предоставени мобилни услуги, 985,32 лв. – неплатени суми за
устройство по договор за продажба на изплащане, 895,23 лв. – неустойка
поради предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната, 693,99 лв. –
дължими вземания за услугите, предоставяни със системен партиден номер ..,
от които 320,98 лв. за предоставени електронни съобщителни услуги и 373,01
лв. – неустойка поради предсрочно прекратяване на договора по вина на
абоната, 804,20 лв. – законна лихва за забава, начислена върху сумата от
3920,38 лв. за периода от датата представляваща първи ден от забавата за
плащане по отделните фактури до датата предхождаща подаването на
заявление по чл. 410 ГПК – 10.09.2023 г., за които вземания в полза на
мобилния оператор била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 50332/2023 г. по описа на СРС, 169 състав.
1
С определение №23665/30.05.2025г. са дадени указания на ищеца в
едноседмичен срок да уточни писмено с препис за ответницата как е
формиран размера на задълженията по отделните договори, сключени с
дружеството, като за целта посочи начина на определяне на стойността на
изискуемите задължения по всеки един от договорите за предоставяне на
мобилни услуги и за продажба на изплащане, периода, за които се дължат
претендираните вземания, като индивидуализира и претенцията си за плащане
на мораторна лихва чрез посочване на отделните задължения, спрямо които е
налице основание за начисляване на лихва за забава, ведно с уточнение
относно началната и крайната дата на претендираното мораторно
обезщетение. Съдът е указал и процесуалните последици при неизпълнение на
указанията в този срок. В предоставения на страната едноседмичен срок и към
настоящия момент нито са изпълнени указанията на съда, нито е постъпила
молба за продължаване на срока. Предмет на предявения иск е установяване
на задължение, за което е издадена заповед за изпълнение. В исковото
производство следва да бъде дадена възможност на ответника да се защити
срещу отправената срещу него искова претенция, като същата бъде
достатъчно ясна по своето основание и размер. От наведените от ищеца
доводи става ясно, че между него и ответника са сключени множество
договори за различни услуги, както и повече от един договор за лизинг. Не е
изяснено в какъв размер е претенцията на ищеца по отношение на всяка от
тези услуги и договори за лизинг, нито по отношение на претенцията за
неустойка като не е уточнено неустойка в какъв размер е начислена за всяка от
услугите. С оглед изложеното съдът счита, че дадените на ищеца указания не
са изпълнени, и като взе предвид, че страната е предупредена за последиците
от това, намира, че исковата молба следва да бъде върната, а производството
по делото – прекратено
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 250886/11.09.2023г. по описа на СРС,
подадена от „..“ ЕАД срещу А. В. А., и ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. №20816/24г. на СРС, 169 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
2
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3