№ 21008
гр. С., 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110119641 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Етажните собственици на сграда в режим
на Етажна собственост, находяща се в гр. С., ул. „******“ № 11, представлявани от „Хоум
Мениджмънт БГ“ ЕООД, чрез адв. К., срещу Т. А. Ч. (конституирана в качеството й на
наследник на починалата в хода на процеса С. Н. И.), с която са предявени обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС
вр. чл. 41 ЗС за заплащане на сумата в общ размер на 590,51 лв. – главница, представляваща
сбор от дължимите суми към етажната собственост, находяща се в гр. С., ул. „******“ № 11,
за управление и поддържане на общите части и вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за
периода от 01.03.2021 г. до 31.03.2024 г., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба – 05.04.2024 г., до окончателното изплащане на задължението.
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
06.11.2023 г. Етажната собственост провела Общо събрание и взела решение въз основа на
което сключила договор за управление и поддръжка с „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД.
Поддържат, че ответникът е собственик на апартамент № 3, находящ се в процесната сграда
в режим на Етажна собственост, като с решение от 29.06.2020 г. на общото събрание били
определени месечните такси за управление и поддръжка, а именно: 6 лв. на апартамент за
професионалния домоуправител; 5 лв. на брой обитател за режийни разходи, както и 4,13 лв.
– такса за фонд „Ремонт и обновяване“, определена съобразно припадащите се към
апартамента 2,758% ид.ч. от общите части на сградата, т.е. общо 15,13 лв., които не били
заплащани от ответника считано от месец 03.2021 г. На следващо място твърдят, че на
проведеното на 06.11.2023 г. общо събрание била увеличена общата сума за фонд „Ремонт и
обновяване“, която за апартамента на ответника възлизала в размер на 8,27 лв., а отделно от
това било решено сумата за управител да бъде 8 лв. на апартамент, т.е. считано от м.11.2023
г. общият размер на месечната вноска, дължима от ответната страна, възлизал на сумата от
21,27 лв., от които 8 лв. за домоуправител, 5 лв. за режийни разходи и 8,27 лв. вноска за фонд
„Ремонт и обновяване“. Твърдят, че към момента на подаване на исковата молба
1
собственикът на ап. № 3 не заплатил такси за управление и поддръжка на етажната
собственост за периода от м.03.2021 г. до м.03.2024 г. в общ размер на 590,51 лв. Ето защо
молят съда да уважи предявения иск, като осъди Т. А. Ч. (конституирана в качеството й на
наследник на починалата в хода на процеса С. Н. И.) да заплати на ищците горепосочената
сума, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на
исковата молба – 05.04.2024 г. до окончателното погасяване на вземането. Претендират
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна не е депозирала отговор на исковата
молба, не е изпратила представител в първото съдебно заседание, както и не е направила
искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
В проведеното на 13.11.2025 г. открито съдебно заседание ищците, чрез процесуалния
им представител, изрично са поискали постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК, приема следното:
Софийски районен съд, 167 състав, е сезиран с осъдителни искове с правно основание
чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС вр. чл. 41 ЗС.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, съобразно разпоредбите на чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК са: 1/ ответникът да
не е представил в срок отговор на исковата молба; 2/ редовно призованият ответник или
негов представител да не се е явил в първото открито съдебно заседание; 3/ да не е направил
искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да са му указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото
редовно о.с.з.; 5/ ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника; 6/ искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
В разглеждания случай както с Разпореждане № 99553 от 12.07.2024 г., така и със
съобщението за датата на насроченото съдебно заседание, надлежно връчени по реда на чл.
46, ал. 2 ГПК, на ответника е указана възможността за постановяване на неприсъствено
решение в случай, че не представи отговор, не изпрати представител в първо съдебно
заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Както се
изясни, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба,
не е изпратил представител, както и не е направил искане делото да бъде разгледано в
негово отсъствие. В проведеното на 13.11.2025 г. открито съдебно заседание ищците, чрез
процесуалния им представител, изрично са поискали постановяване на неприсъствено
решение. Наред с това видно от наведените с исковата молба твърдения и приетите писмени
доказателства, съдът приема, че исковете са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2
ГПК.
Ето защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
При този изход от правния спор, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с правна възможност
за присъждането на разноски разполагат единствено ищците. Последните, чрез
процесуалния им представител, са поискали с исковата молба присъждането им, поради
което следва да им бъде присъдена сумата в общ размер на 515 лв., от които 100 лв. за
държавна такса, 15 лв. – такси за съдебни удостоверения и 400 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. А. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „******“ № 11, да заплати на
Етажните собственици на сграда в режим на Етажна собственост, находяща се в гр. С., ул.
„******“ № 11, представлявани от „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД, на основание чл. 6, ал. 1,
т. 9 и т. 10 ЗУЕС вр. чл. 41 ЗС, сумата в размер на 590,51 лв. – главница, представляваща
сбор от дължимите суми към етажната собственост, находяща се в гр. С., ул. „******“ № 11,
за управление и поддържане на общите части и вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ за
периода от 01.03.2021 г. до 31.03.2024 г., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба – 05.04.2024 г., до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Т. А. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „******“ № 11, да заплати на
Етажните собственици на сграда в режим на Етажна собственост, находяща се в гр. С., ул.
„******“ № 11, представлявани от „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, сумата в размер на 515 лв. - разноски за производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3