№ 1166
гр. Варна , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и
първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500780 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и е образувано по жалба на Областна
Служба „Изпълнение на наказанията“ – Варна, чрез ю.к.Славова против
Определение № 261239 от 01.02.2021 година, постановено по гр.дело №
18 625/2017 година, по описа на ВРС , с което въззивника е бил осъден да
заплати в полза на Националното Бюро за правна помощ сумата от 58.33 лева,
предвид назначената с определение на съда в качеството й на особен
представител на ищцата, адв.Царина Танова Танова.
В жалбата се излага, че определението се явява неправилно, т.к. реално
адв.Танова не е осъществявала процесуално представителство и правната
помощ е била прекратена по искане на ищцата, която самостоятелно е
отстранила нередовностите на исковата молба.Отделно от горното се сочи, че
самата ищца е била представлявана от упълномощен от нея адвокат, в лицето
на М.К..
За да се произнесе по спора, ВОС съобрази следното:
В съответствие с разпоредбата на чл.78 ал.7 от ГПК, ако претенцията на
лицето, което е получило правна помощ, бъде уважена, изплатеното
адвокатско възнаграждение се присъжда в полза на Националното бюро за
правна помощ съразмерно с уважената част от иска. В случаите на
осъдително решение лицето, получило правна помощ, дължи разноски
съразмерно с отхвърлената част от иска.В конкретния случай обаче са налице
обстоятелства, които изключват наличието на осъдителен диспозитив и
причините за това са следните:
На базата на уведомително писмо от страна на ВРС и по негово искане в
качеството на особен представител на ищцата е била назначена адв.Царина
Танова Танова.За целта ВРС е произнесъл Определение № 4360 от 02.04.2019
година, а по молба на Г. М. М. от 23.04.2019 година това особено
1
представителство е било прекратено, без адв.Танова да е взела участие в
процеса реално, т.е. без да е предоставила изискуемата правна помощ,
консултации или процесуално представителство в съдебно
заседание.Напротив – от молбата на самата ищца става ясно, че тя сама е
отстранила нередовностите и е упълномощила впоследствие свой адвокат, в
лицето на М.К..
Следователно не е изпълнена хипотезата на чл.78 ал.7 от ГПК, т.к.
уважаването на исковата претенция няма връзка с адв.Царина Танова или
поне по делото няма документи в тази насока.Участие в процеса е взела
адв.М.К., на която е присъдено и възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАд.
При тези данни, ВОС намира, че определението се явява неправилно и
не почива на обективни факти, поради което и следва да бъде отменено.
Предвид горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 261239 от 01.02.2021 година, постановено
по гр.дело № 18 625/2017 година, по описа на ВРС, с което Главна Дирекция
„Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието е била
осъден да заплати в полза на Националното Бюро за правна помощ сумата от
58.33 лева – за особен представител, в лицето на адв.Царина Танова Танова,
като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ искането на Националното Бюро за правна помощ за
заплащане на неосъщественото процесуално представителство от страна на
адв.Царина Танова Танова – в качеството й на особен представител на ищеца
Г. М. М. по гр.дело № 18 525/2017 година, по описа на ВРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2