№ 676
гр. Варна, 29.09.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20253000500542 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Т. Н. Н., чрез процесуалния му представител адв.Н.В.,
против решение №265/20.06.2025г., постановено по т.д.№238/24г. по описа на
ВОС, в частите му, с които: 1/ е отхвърлен предявеният от Т. Н. Н. против
Гаранционен фонд, гр.София частичен иск с пр.осн. чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от
КЗ да бъде осъден ответникът да му заплати сумата, представляваща
разликата над 8 000лв. до 26 000лв., частично от 60 000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, психически стрес, настъпили в следствие на ПТП, причинено от Й.
Й. В., като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК №Р1044ВТ без
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната
лихва върху главницата/разликата над 8 000лв. до 26 000лв./ считано от
03.02.2024г.; 2/ е осъден Т. Н. Н. да заплати на Гаранционен фонд, гр.София
сумата, представляваща разликата над 501, 54лв. до 1 630лв., съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.3 и ал.8 от ГПК,
като решението е постановено при участието на третото лице помагач Й. Й.
В..В жалбата и уточняващата молба към нея от 07.08.2025г. се твърди, че
решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в
същите подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен за разликата над
8 000лв. до 26 000лв., т.е. за сумата от 18 000лв., ведно със законна лихва от
03.02.2024г. до окончателното изплащане.Претендират се разноски.
Въззиваемата страна Гаранционен фонд, гр.София в депозирания отговор
по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си
1
представител адв.Л.Велева-Т.ова, поддържа становище за нейната
неоснователност и моли решението на ВОС да бъде потвърдено в
обжалваните му от ищеца части.Претендира разноски.
Третото лице помагач Й. Й. В. в депозирания отговор по въззивната жалба
в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.В.В.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС
да бъде потвърдено в обжалваните му от ищеца части.Претендира разноски.
В жалбата и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№542/25г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 03.12.2025г. от 09, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2