ПРОТОКОЛ
№ 1771
гр. Варна, 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20253100502181 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивникът НАЦИОНАЛНА ЗДРАВООСИГУРИТЕЛНА КАСА – СОФИЯ,
редовно и своевременно призован, представлява се от назначения от юриск. Й. Й., редовно
упълномощен, приет от настоящата инстанция от днес.
Въззиваемият В. Д. Д., редовно и своевременно призован, явява се лично, не се
представлява.
Юриск. Й.: Да се даде ход на делото.
Въззиваемият Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Национална
Здравноосигурителна каса, чрез гл. юрк. Сотирова, срещу Решение №2903/31.07.2025 г.,
постановено по гр. д. №12355/2024 г. по описа на РС – Варна, с което е уважен иск с правно
основание чл. 213, ал.1 КТ жалбоподателят е осъден да заплати на В. Д. Д., сумата от 13650
лв., представляваща обезщетение за незаконно недопускане до работа за заеманата от него
1
длъжност „контрольор“, отдел “ Договаряне и контрол на болничната помощ“ при РЗОК -
Варна в периода от 01.10.2021 г. до 30.09.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
01.10.2024 г. до окончателното погасяване на задължението.
Във въззивната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят поддържа, че
първоинстанционното решение било недопустимо, защото исковата претенция била
родовоподсъдна на АдмС – Варна по съображенията, изложени в отговора на исковата
молба. Сочи, че възражението му за неподсъдност не било обсъдено нито в доклада по
делото, нито в решението. Поддържа, че през процесния период с ответната страна не са
били в трудово правоотношение поради прекратяването му по силата на закона. Счита, че
неправилно първоинстанционният съд се позовал на разпоредбата на чл. 299 ГПК и не
обсъдил всички събрани по делото доказателства. По изложените съображения отправя
искане за обезсилване на първоинстанционното решение, прекратяване на делото и
изпращането му по компетентност на АдмС – Варна. В условията на евентуалност моли за
отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде
отхвърлен. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от В. Д. Д., с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които обосновава правилност и
законосъобразност на обжалваното решение. Отправя искане за потвърждаването му.
Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.
Юриск. Й.: Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Запознат
съм с доклада на делото и нямам възражения.
Въззиваемият Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания отговор,
който съм подал на осн. чл. 263, ал. 1 от ГПК. Нямам възражения по доклада на делото,
запознат съм.
Юриск. Й.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските за
заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемият Д.: Няма да соча други доказателства. Предоставям на съда по
отношение на възнаграждението на представителя на въззивника.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната страна списък с
разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззивната страна списък с разноските по чл.
80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
2
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Й.: Моля да уважите въззивната ни жалба като основателна и да прекратите
производството, и същото да бъде изпратено на Административен съд – Варна, за
разглеждане по компетентност. В случай на евентуалност, моля да отмените решението на
РС-Варна като неоснователно.
Подробни мотиви сме изложили в жалбата, които поддържаме изцяло. Моля да бъде
осъден ответника и за разноски.
Въззивамият Д.: По доводите подробно изложени в отговора на въззивната жалба,
считам че обжалваното решение на съда е валидно и правилно. На осн. чл. 271, ал. 1 от ГПК,
моля да решите спора по същество като потвърдите решение № 2903/31.07.2025 г.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3