№ 184
гр. Сливен, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
в присъствието на прокурора Хр. Д. Хр.
като разгледа докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20222200500243 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от адв.П.,
пълномощник на Д. КР. С., ЕГН ********** от гр. С., ул. „ Ш.“, № ** против
решение № 269/19.04.2022 г. по гр.д. № 1076/2022 г. на Сливенския районен
съд, с което е било допусната промяна във фамилното име на молителя от С.
на Г., но не е било допуснато промяна на бащиното му име от К. на Д..
Посочва се, че съдът неправилно не е допуснал промяна на бащиното име на
молителя. В живота си той се представял с името на биологичния си баща и
желаел да бъде записан така и по документи. Фактът, че биологичният му
баща е различен от този посочен в акта за раждане и че в обществото
жалбоподателят е известен с него бил основателна причина за допускане на
исканата промяна. Моли се първоинстанционното решение да бъде изменено
и да се допусне промяна на бащиното име на жалбоподателя от К. на Д..
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната
1
жалба от Община Сливен или от РП- Сливен.
В с.з.въззивникът редовно призован, не се явява. Представлява се от
представител по пълномощие адв. П., която заявява, че поддържа въззивната
жалба и моли същата да бъде уважена.
В с.з. Община Сливен редовно призован не се представлява.
В с.з. заинтересованата страна Окръжна прокуратура – Сливен се
представлява от прокурор Х., който оспорва въззивната жалба и моли да се
потвърди обжалваното решение.
Пред настоящата инстанция не се събраха допълнителни доказателства.
Обжалваното решение е било съобщено на въззивника на 20.04.2022г. и
в рамките на законоустановения четиринадесет дневен срок – на 26.04.2022 г.
е била депозирана въззивната жалба.
Установената и възприета от РС – Сливен фактическа обстановка
изцяло кореспондира с представените по делото доказателства . Тя е
изчерпателно и подробно описана в първоинстанционното решение, поради
което на основание чл.272 от ГПК настоящият съд изцяло я възприема и с
оглед процесуална икономия препраща към него.
Въззивната жалба е редовна и допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок от лица с правен интерес от обжалване на съдебния
акт. Разгледана по същество жалбата се явява неснователна.
По делото е предявен иск с правно основание чл. 19 ал. 1 предл.4 от
ЗГрР, според който промяната на собственото, бащиното или фамилното име
се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато
важни обстоятелства налагат това. Законодателят е дал възможност на
решаващия съдебен орган, с оглед конкретния случай и събраните по него
доказателства да извърши оценъчна дейност и да прецени налице ли са важни
обстоятелства за желаната промяна.
В случая са разпитани двама свидетели – св. Н. - баба на
жалбоподателя, която посочва, че в обществото той е известен с името Д. Г.,
защото се представя с името на биологичния си баща. Свидетелката не
коментира, с какво бащино име е известен в обществото молителят. Вторият
свидетел – св. Т. заявява, че в обществото жалбоподателят се представя с
името Д. КР. С.. Свидетелката също не посочва в обществото жалбоподателят
2
да е известен с името на биологичния си баща – Д., нито посочва да е налице
такова негово желание.
Редът по който се образува бащиното име на всяко лице е
законоопределен в разпоредбата на чл. 13 от ЗГР, според която бащиното име
се образува от собственото име на бащата и се вписва с наставка -ов или -ев и
окончание съобразно пола на детето, освен когато собственото име на бащата
не позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите. От това
следва, че родителите/децата не могат произволно да определят бащиното
име на детето си. За да не се образува според приетите правила е необходимо
тези правила и формираното по този начин име да противоречи на семейните,
етническите или религиозните традиции на родителите или собственото име
на бащата да не позволява поставянето на тези окончания. Такива твърдения
нито са правени, нито са доказани. В случая са направени твърдения за това,
че биологичният баща на жалбоподателят не е този, който е посочен в акта му
за раждане, но оспорването на бащинство не се извършва по настоящия ред.
Недопустимо е в настоящето производство на практика да се посочи друго
лице за баща на молителя, различно от посоченото в акта за раждане. Съдът
не може да приеме, че изложените от жалбоподателя аргументи обосновават
наличието на важна причина, която да обоснове промяна на бащиното му име.
Тъй като правните изводи на настоящата инстанция съвпадат с тези на
първоинстанционния съд, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
По тези съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 269/19.04.2022 г. по гр.д. № 1076/2022г.
на Сливенския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4