П Р
О Т О К О Л
№ 260004
|
Година |
19.01.2021 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Деветнадесети
януари |
|
Година |
2021 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни
заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
Прокурор: |
Илко Сивкин |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
961 |
по описа за |
2020 |
година. |
|
На именното повикване в |
11,00 |
часа се явиха: |
Подсъдимата М.Т.Т. се явява
лично, редовно уведомена, ведно с
преупълномощения си защитник адв. В.С., с пълномощно представено по делото от
днес.
Не се явява упълномощеният
защитник от ДП адв. Т.С., нередовно призован.
За Районна Прокуратура –
Пловдив, ТО – Асеновград, се явява прокурор
Илко Сивкин, редовно уведомени.
АДВ. С.: Запозната съм с делото. Имам
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Съдът
констатира, че на прокурора, подсъдимата, както и на нейния защитник, своевременно
са връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по чл.
248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на
делото. Запозната съм с делото. Имам
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Предвид
становищата на страните, Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на
делото, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА
М.Т.Т. - родена на *** ***,
българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, работеща във
фризьорски салон в с. Поповица, неосъждана, с адрес ***, ЕГН **********.
Своевременно получен препис от обвинителния акт на Прокуратурата и от разпореждането на съда.
Пристъпи
се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1. подсъдно
ли е делото на съда;
2. има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е
подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на престъплението. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като подсъдимата изрази желание да сключи споразумение за решаване
на делото. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен заседател,
служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Моля да потвърдите взетата към настоящия момент мярка за
неотклонение спрямо подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател,
делото е подсъдно на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Ние сме готови делото да се
разглежда по диференцираната процедура,
тъй като подзащитната ми желае да сключи споразумение с РП –
Асеновград. Не са налице условията за
разглеждане на делото при закрити врати,
както и да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, служебен защитник вече е назначен, не е необходимо да се назначава вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля
да я потвърдите. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да насрочите
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА:
Съгласна съм с това, което каза моят защитник. Не, няма допуснати
процесуални нарушения в хода на ДП, които да са доведи до нарушаване на моите
процесуални права. Желая делото да приключи със споразумение.
Съдът, след съвещание и като съобрази
становищата на страните намира следното:
Делото
е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата
мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимата М.Т.Т. е законосъобразно определена
и следва да бъде потвърдена. На тази
етап не се налага събиране на нови доказателства. Предвид изразеното становище
от страна на подсъдимата, нейният защитник, както и представителят на
държавното обвинение, че са налице основания за разглеждане на реда по Глава 29
от НПК, то съдът намира, че следва делото да се разгледа по този ред. С оглед
на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което
да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка
за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимата
М.Т.Т..
Определението
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр.
Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА
разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Разясниха
се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания
и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ. С.:
Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да
го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМАТА М.Т.Т. - със снета по делото
самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновна.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласна
съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че
така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено
между Илко Сивкин – прокурор в Районна Прокуратура – Пловдив,
ТО - Асеновград, адв.
В. С. - защитник на подсъдимата М.Т.Т. и подсъдимата М.Т.Т., отговаря на
изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото
не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния
протокол, както следва:
Подсъдимата М.Т.Т. се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА
в това, че на
28.10.2020 г. на път III-8006, община Садово, обл.Пловдивска е управлявала
моторно превозно средство – марка „Пежо“ модел „207“ с рег. № РВ 9756 КТ, след
употреба на наркотични вещества – /BZO/ бензодиазепини, установено по надлежен
ред – с техническо средство “Дрегер Дръгчек 3000 STK 6“ с фабричен № ARNН 0901,
което е престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК и за което
съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК следва
да й бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в
полза на Държавата, в размер 300 (триста) лева.
На основание чл. 66, ал.1 от НК
следва изпълнението на така наложеното на подсъдимата наказание „лишаване от
свобода” да се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна сила.
На
основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието „лишаване от
свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс. М.Т.Т. е била
задържана по ЗМВР, считано от 10:45 ч.
до 18:40 ч. на 28.10.2020 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7
от НК подс. М.Т.Т. следва да бъде ЛИШЕНА
ОТ ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от това наказание следва да се приспадне времето, през което подсъдимата е била лишена от право да управлява МПС по административен ред, считано от 28.10.2020 г. до влизане в сила на настоящото протоколно определение.
Престъплението
е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавала
общественоопасния характер на
извършеното, предвиждала е общественоопасните му последици и е искала
тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото
доказателства: обяснения на подсъдимата, показания на свидетели, свидетелство
за съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства,
приложени по делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията
са определени при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от НК.
Вещественото доказателство, приложено по
делото, а именно техническо средство“Дрегер Дръгчек 3000 STK
6“ с фабричен № ARNН 0901, ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕН като вещ без стойност.
От виновното поведение на
подсъдимата не са били причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимата
следва да бъде осъдена да заплати в размер на 82,39 лв. по сметка на ОД на МВР
- Пловдив направените по делото разноски.
На
подсъдимата М.Т.Т. бе
разяснен смисълът на настоящето споразумение и същата декларира, че се отказва
от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(Илко Сивкин)
ПОДСЪДИМА: ………………..
(М.Т.Т.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМАТА: ……………..
(адв. В.С.)
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Илко Сивкин, прокурор в Районна Прокуратура – Пловдив,
ТО - Асеновград, адв. В. С., защитник на подсъдимата М.Т.Т. и подсъдимата М.Т.Т. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА
подсъдимата М.Т.Т. - родена на *** ***, българка,
българска гражданка, със средно образование, омъжена, работеща във
фризьорски салон в с. Поповица, неосъждана, с адрес ***, ЕГН **********, за ВИНОВНА
в това, че на 28.10.2020 г. на път III-8006, община
Садово, обл. Пловдивска е управлявала
моторно превозно средство – марка „Пежо“ модел „207“ с рег. № РВ 9756 КТ, след
употреба на наркотични вещества – /BZO/ бензодиазепини, установено по надлежен
ред – с техническо средство “Дрегер Дръгчек 3000 STK 6“ с фабричен № ARNН 0901, поради което и
на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК й НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, както и наказание „ГЛОБА“, в полза на Държавата, в размер 300 (триста) лева.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подс. М.Т.Т. наказание „лишаване от
свобода“ времето, през което същата е била задържана по реда на ЗМВР, считано
от 10:45 ч. до 18:40 ч. на 28.10.2020 г.
На основание чл. 343г, вр. чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимата М.Т.Т. от ПРАВОТО да
управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4
от НК ПРИСПАДА от това наказание
времето, през което подсъдимата е била
лишена от право да управлява МПС по административен ред, считано от 28.10.2020 г.
до влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимата М.Т.Т. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 82,39лв., представляваща
разноски по водене на делото.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, приложено
по делото, а именно техническо
средство“Дрегер Дръгчек 3000 STK 6“ с фабричен № ARNН 0901, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на определението в законна сила.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимата М.Т.Т. мярка за неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 961/20 г. по описа на Асеновградския
районен съд, ІІІ н. с.
Определението
е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
11,15 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: